Laurent Bigorgne était conseiller d’Emmanuel Macron durant sa précédente campagne présidentielle, ce qui pousse l’avocat de la plaignante à s’interroger sur de possibles pressions. Pour l’avocat de Sophie Conrad, l’enquête contre l’ancien directeur de l’Institut Montaigne «a été volontairement oblitérée».
Sophie Conrad, collaboratrice de l’Institut Montaigne, accuse son ancien directeur, Laurent Bigorgne, de l’avoir droguée à son insu. Elle a porté plainte mercredi pour «obstruction à la manifestation de la vérité» et «faux en écriture publique» contre le directeur de la police judiciaire et le procureur de la République de Paris, pour dénoncer une enquête bâclée. Me Alimi dénonce notamment l’absence d’évaluation du nombre de jour d’interruption totale de travail ainsi que l’absence des fadettes du mis en cause dans le dossier.
«Tout a été fait pour éviter de caractériser l’intention sexuelle».
Le 22 février, Sophie Conrad, responsable du pôle Politiques publiques à l’Institut Montaigne, raconte avoir été invitée à dîner au domicile de Laurent Bigorgne, alors directeur de centre de réflexion. Après avoir bu une demi-coupe de champagne, «le monde a changé, les murs tournaient». «J’ai cru que je ne me souviendrais de rien de cette soirée.» Elle finit par partir et va directement dans un hôpital où on lui dit qu’elle présente des symptômes de prise de drogue. Des analyses complémentaires «ont tout de suite révélé une présence d’amphétamines et de MDMA.» Les enquêteurs
«étaient tous persuadés que l’enquête allait se poursuivre, tous convaincus du motif sexuel de cette administration de drogue, et j’ai découvert dans la presse que les faits avaient été sous-qualifiés, en tout cas que le motif sexuel n’a pas été reconnu». «Je ne sais pas quelle est l’autre motivation pour mettre de la drogue dans le verre d’une femme en fait que de vouloir abuser d’elle ou de la violer.»
Après 90 heures d’enquête et deux jours de garde à vue, Laurent Bigorgne n’a pas été renvoyé devant la justice pour un motif sexuel. Pour Me Arié Alimi, de tels faits auraient dû nécessiter l’ouverture d’une information judiciaire, afin de
«faire une enquête véritable pour voir s’il y avait une intention sexuelle, s’il n’y avait pas éventuellement d’autres victimes, s’il n’y avait pas un risque de harcèlement sexuel au sein même de l’institut Montaigne. Tout a été fait pour que ça n’arrive pas.»
Il s’agirait d’un prêtre, tout le monde hurlerait. Mais ici, même Marlène Schiappa est bien silencieuse.
