Déjà évoqué ici, la provocation de François Hollande à vouloir nommer un ambassadeur notoirement homosexuel au Vatican se heurte aux subtilités de la diplomatie internationale :
"Depuis quelques jours au Quai d’Orsay, tout le monde ou presque s’est fait une raison. L’ambassadeur choisi le 5 janvier dernier par François Hollande pour le Vatican ne sera pas agréé par le pape François. Le Saint-Siège est entré dans une "période de silence". Et il devient clair que la France doit faire une nouvelle proposition. Les noms de trois autres "challengers" circulent déjà : Emmanuelle Dachon, la secrétaire général du Quai qui fut ambassadrice en Irlande, l’ambassadeur en Arabie Saoudite, Bertrand Besancenot, et René Roudaut, en poste à Bern. Tous deux sont mariés et père de famille.
Laurent Stéfanini, le chef de protocole du chef de l’Etat et de son prédécesseur, qui avait été secrètement désigné serait déjà en lice pour une autre destination en Europe. Plus au Nord. Comme l’a révélé Le Canard Enchaîné, le Vatican ne voudrait pas de ce célibataire, sans enfant, réputé pour son professionnalisme et sa discrétion fin connaisseur des arcanes curiales car il serait… homosexuel.
Le 29 juillet 2013, les propos du pape avaient pourtant fait naître un véritable enthousiasme dans la communauté homosexuelle, constatant que François était décidément beaucoup plus "friendly" que ses prédécesseurs. "Si une personne est gay et cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour juger?", avait il déclaré dans l’avion qui le ramenait de Rio. Il avait cependant précisé qu’il n’appréciait pas les lobbies. Et les stratèges de la Curie ont craint que cette nomination ne soit interprétée comme un signe politique… et utilisé en ce sens (…)
La France vient de découvrir à ses dépens que l’ouverture a ses limites. "Une décision prise par le pape lui-même", explique au JDD un habitué des arcanes vaticanes. La lettre que archevêque de Paris, le cardinal André Vingt-Trois, a remis au pape le 11 février dernier au consistoire qui réunissait les cardinaux pour lui demander d’agréer l’ambassadeur proposé par la France n’a pas infléchi sa décision (…)
Ludovine de La Rochère, la présidente de la Manif pour tous depuis 2013 et porte-drapeau des opposants au mariage pour tous, a activé tous ses réseaux pour empêcher cette nomination. Début février, elle a fait part au nonce apostolique de l’opposition de son mouvement à ce choix. Pour l’exécutif, ce refus, s’il est maintenu, s’avérerait très gênant. François Hollande, promoteur du mariage pour tous, n’a pas envie de céder. Pourtant, il compte sur le soutien du pape François pour son sommet de Paris sur le climat en fin d’année. Il n’a pas du tout envie d’entrer en guerre avec le Vatican, car les bonnes relations diplomatiques entre la France et l’Etat catholique sont anciennes et précieuses.
L’affaire Khun-Delforge a de quoi le faire réfléchir. Entre 2007 et 2008, le palais Bonaparte est resté vide car Benoit XVI avait refusé la nomination d’un ambassadeur français pacsé. Manuel Valls (…) avait pressenti les problèmes que pourraient susciter le choix de François Hollande. "Il a pris ses distance avec l’Eglise, mais il connaît le sujet et il y est plus sensible que le Président", explique un diplomate (…)"
Zabo
Tenez bon très Saint Père, tenez la dragée haute à cette fille rebelle et mécréante, à cette prostituée de Satan qu’est devenue la Fille aînée de l’Eglise !
Carlos
Le cardinal André Vingt-Trois dans sa décision, a eu une attitude de loge ecclésiale ! Honte à lui ! Il ferait mieux de copier les pâtissiers musulmans ! Mais le plus ignoble dans l’affaire n’est-il pas François Hollande ? Envoyer un représentant gay au Vatican ! Pourquoi ne le fait-il pas à la Mecque ! La classe politique est définitivement pourrie. Ce régime sent la fin ! On est bon pour une guerre civile comme les franc-maçons anglo-sionistes l’organisèrent en France vers 1789. Après l’Irak,la Libye, la Syrie et l’Ukraine… les pays européens !
Faustine
Décidément, Mgr 23, ici encore sur ce dossier et comme à son habitude, se montre comme un personnage particulièrement ambigu…
estebe
de toute façon le pouvoir actuel n’a aucune considération pour le Vatican.
c’est vraiment lamentable.
Lilou
Que veut dire cette formule : le Vatican ne voudrait pas de ce célibataire, sans enfant, réputé pour son professionnalisme et sa discrétion fin connaisseur des arcanes curiales car il serait… homosexuel ? En étant homosexuel, serait-on mieux “introduit” dans les arcanes curiales ??? Intéressant à lire !
MEIERS
Le Pape François doit vraiment apprécier de se faire donner des leçons de tolérance et de respect des droits de l’homme par François Hollande, au travers de la nomination d’un ambassadeur de France ouvertement homosexuel au Vatican. Au demeurant le rôle historique d’un diplomate n’était il pas plûtot de ne pas provoquer par sa personne et par ses actes pour permettre un dialogue entre son état et l’état étranger? La méthode Hollande semble être plutôt celle des pieds dans le plat et du poing sur la table.
professeur Tournesol
Ce monsieur serait-il accepté comme ambassadeur au Qatar ou an Maroc ?
Max
Bravo Ludo !
Marie
C’est un homme discret et un excellent diplomate. Sur papier c’est le meilleur candidat de tous et selon les milieux concernés il a fait l’unanimité . C’est un vrai catholique. Il n’a jamais rien affiché ni parlé de sa vie perso. as marié, ni pacsé. C’est dommage qu’il pose pb coté perso, et cela se comprend que ça gêne, mais il est fait pour l’emploi et il l’a déjà tenu par interim entre 2 ambassadeurs, dont l’un ne lui arrivait pas à la cheville humainement et en terme d’analyse du Saint-Siège etc… Reuser quelqu’un qui a été bon pdt 4 ans, quel gâchis ! http://www.itele.fr/monde/video/laurent-stefanini-qui-sont-ils-pour-le-juger-119242# Que la volonté divine soit faite, seul lui peut décider dans ce cas délicat.