Propriétaire d’un studio squatté par une personne que la justice refuse de faire expulser, une Parisienne est privée de son revenu foncier depuis presque deux ans et ne peut plus payer son propre loyer. Face aux dettes qui s’accumulent, elle est est désormais expulsable !
Ubuesque
6 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
F. JACQUEL
Aussi ubuesque que cette famille condamnée à assécher la mare voisine parce que les grenouilles dérangent des citadens mauvais coucheurs qui ne supportent que les ronflements des moteurs et les cris des jeunes en mal d’expression. En même temps s’ils assèchent la mare et font mourir les grenouilles protégées, ils seront condamnés pour écocide…
Il est vraiment dommage que la co***rie ne tue pas.
F. JACQUEL
Avec les mornifles, je rajouterai quelques bourre-pifs…
👏👏👏👏
TBsp
Le “droit opposable au logement”, mentionné dans l’article, n’y est pas pour rien dans ce drame ubuesque et cette injustice.
Et quel fut le ministre du logement qui a mené personnellement cette loi stupide et désordonnée ? Besancenot ? Non, Madame C. Boutin. Incitation à l’injustice et déni du droit de propriété : bravo l’avancée sociale des “chrétiens démocrates”…
Et quel député a signé la loi Mallié qui a étendu les dérogations au repos dominical ? Le MEDEF ? Une loge ? Non, M. J-F Poisson.
Quel fut le premier candidat à soutenait le “revenu universel” ? Hamon candidat du PS ? Le PCF ?
Le candidat du PCD !
Collapsus
Quand on asséchera le marais, le Poisson agonisera.
AFumey
Là votre affirmation est pour le moins surprenante. Je rappelle que le fondement de VIA – ex PCD – est la Doctrine Sociale de l’Eglise, pour laquelle la propriété privée est un fondement. Les limites de cette propriété sont des considérations sur le “bien social” – outils de production pour faire court – dont on observe effectivement les excès que les lecteurs connaissent bien ici.
Pour le repos dominical l’affirmation est encore moins crédible. Rappelons simplement qu’au temps où JFP était député il travaillait activement en commission à “détricoter” des lois nuisibles en les vidant de leur substance. Une fois le texte satisfaisant obtenu, difficile de ne pas le voter, non?
L’histoire du “revenu universel” est autre chose. L’idée était bien d’en finir avec les “professionnels de l’allocation”, souvent étrangers, dont les ‘revenus’ sont parfois même supérieurs à ceux des Français qui travaillent et sont imposables. Pour rappel, la “redistribution’, c’est de l’ordre de 300Mds€ annuels. L’idée de le répartir uniformément entre tous les Français – et uniquement eux – se défend: pensez par exemple aux veuves retraitées de l’agriculture qui végètent avec 600€ mensuels pendant qu’on dépense plusieurs milliers d’€ par ‘migrant’ accueilli, chaque mois. C’est une option à réfléchir même si elle n’est sans doute pas à conserver en l’état: une mesure d’urgence contre la fraude généralisée, si vous voulez.
philippe paternot
dura lex pour les honnêtes gens