Interrogé par Le Monde sur la proposition de Ségolène Royal et de François Bayrou de soumettre un nouveau texte à référendum, le candidat de l’UMP répond :
"C’est une folie. La Constitution préparée de façon excellente par Valéry Giscard d’Estaing est morte, parce que les Français ont dit non, et les Néerlandais aussi. Le rapport de forces en Europe ne permet pas d’avoir une nouvelle constitution. Faire voter un nouveau référendum, c’est se mettre en situation de faire battre l’Europe et donc de la démanteler (…). Aux électeurs du centre qui croient en l’Europe, je veux dire qu’un nouveau référendum tuerait l’Europe.
C’est pourquoi je propose de la doter de quelques règles institutionnelles qui lui permettront de mieux fonctionner : un président, une règle de l’unanimité modifiée".
"Si je suis élu (…) est-ce que vous croyez que je pourrai dire au pays (…) , ‘j’ai encore besoin d’avoir votre opinion’ ?"
Une unanimité modifiée, cela signifie une majorité (qu’elle soit à 51%, aux deux-tiers ou relative) et donc une perte de souveraineté pour les pays qui seraient mis en minorité lors d’une décision.
S’il est élu, le président de l’UMP souhaite "aller vite" pour relancer le processus européen et s’engage, dès la première semaine de sa prise de fonctions, à se rendre à Bruxelles et à Berlin. "Il faut régler les choses entre la présidence allemande de ce semestre et la présidence française" du second semestre de 2008.
Franco
(souverain*e*té, payx->pays).
Je commence à me demander si Ségolène n’est pas la moins pire.
VD
Ceux qui ont voté JMLP ou PdV et qui vont voter NS le font la mort dans l’âme, comme moi.
Je note que la question taraude tout le monde, même Madiran.
Je pense que cela se jouera à très peu de choses et donc je préfère le “moins plus pire”…
à jouer au dur il va perdre !
moi aussi, mais pour autant jamais je voterai pour la gauche, mais entre cette position renouvellée et le refus de la proportionnelle à l’assemblée nationale (il répond qu’il est pour une dose de proportionnelle au sénat alors qu’il sait trés bien que cela ne permet la représentation des toutes les sensibilités politique, car cette élection n’est pas de même nature, les électeurs étant “de grands électeurs”), donc j’avais encore des hésitations pour le 2nd tour, eh bien je vais voter blanc !
[…]
Anonyme
Je crois que ce qui est le pire dans cet article et qui ne semble pas être relevé c’est ceci :
“Si je suis élu (…) est-ce que vous croyez que je pourrai dire au pays (…) , ‘j’ai encore besoin d’avoir votre opinion’ ?”
Cela veut dire que Sarko rendra tous ceux qui vont voter pour lui au 2è tour responsables de sa politique … !
Zebre
je vous trouve de très mauvaise foi en ce moment concernant M. Sarozy.
Pas un de vous n’a signalé sa position courageuse sur l’euthanasie hier dans l’émission de France 2 (où il refuse avec force que l’on puisse donner la mort à quelque motif que ce soit), et s’est plutôt déclaré en faveur d’une souveraineté française vis à vis de l’Europe, notament en prenant l’exemple du taux de TVA et des règles d’imposition.
Il a clairement affiché une autonomie politique par rapport à l’Europe, et vous déformez des propos en espérant leur faire dire ce qu’ils ne disent pas.
[…]
[NS a dit qu’il ne légifèrera pas sur l’euthanasie, c’est différent. Il s’est tout de même demandé si on pouvait infliger autant de souffrance aux malades en phase terminale.
Sa défense de la souveraineté est contradictoire avec ce post, puisque toute défense de celle-ci ne peut que passer par une remise en cause de certains traités. Y compris pour réformer le taux de TVA.
MJ]
Wen Shang 文里
A tous les futurs cocus du vote sarko, je leur souhaite courage, mais moi je ne veux plus choisir le moins pire, c’est terminé
Sarko c’est le Chirac de 2007 avec :
– le refus de la proportionnelle
– un nouveau traité soumis uniquement au parlement de panurge
– la descrimination positive
– les mosquées financées par nos impots
_ un mariage homo qui n’en porte pas le nom (ou place ton la pudeur ? on nous prend pour des c… !)
– une politique européenne qui vera fondre un peu plus notre souveraineté (ce qu’il en reste)
– une dérive communautariste qui doit faire hurlet Ernest Renan dans sa tombre (relire “discours sur la nation” qu’il avait fait en Sorbonnes)
Maintenant, les français seront cocus, et l’europe sera sa maitresse, et la france l’épouse délaissée !
Yalla ça va mal finir tout cela !
Jacques Bonhomme
Impossible de voter pour pareil individu…
Quant à voter Ségo il n’en est pas question non plus.
ce sera donc jeanne D’arc !
“Notre naufrage mérite un miracle urgent”… J.d’Arnoux.
Pudel
Concrètement, si quelqu’un peut m’éclairer, que signifie toute cette gesticulation Sarkozienne? Quand bien même il ferait voter un mini traité par le parlement français, celui-ci n’aurait aucune valeur vis à vis des autres pays européens à qui il ne demande même pas leur avis ! ce sont des coups d’épée dans l’eau ou quoi ?
boishardy
En tant que catholique je ne me pose pas la question de ce que fera ou ne fera pas Sarkosy je vais suivre l’encyclique et ne pas donner ma voix à celle qui disait il y a peu encore : je vais faire gagner le socialisme.
je veux aider à l’echec de son socialisme.
Anonyme
que Zebre relise tout les discours de sarko juste depuis un mois, il vera que la contradiction tient lieu de règle chez sarko, notamment sur l’euthanasie, quant à la souveraineté n’en parlons pas, on peut pas proner la souveraineté nationale (notamment la tva, si ce n’était que ça !) et avoir été favorable à maastricht,shengen, et la constitution européenne.
Zèbre ouvre les yeux, le lion est dans le fouret !
Loïc
MJ, le commentaire que vous ajoutez aux propos de “ZEBRE” est inexacte.
Peut-être n’avez-vous vous pas regardé l’émission de France 2 hier ?
NS a parlé longuement de l’euthanasie en rejetant clairement la mort par intention et en disant son hostilité à l’acharnement thérapeutique.
[Soit : Il a expliqué qu’il tenait au “respect de la vie”, tout en soulignant qu'”il y a un moment où la vie est tellement douloureuse que ce n’est plus de la vie, c’est plus possible de vivre parce que la souffrance bouffe la vie et que c’est un peu facile d’avoir des principes en me disant je m’en moque”.
Le problème de NS, c’est qu’il affirme tout et son contraire.
Ainsi, le 26 mars : “Je suis pour le respect de la vie, dans la mesure où la souffrance ne rend pas la vie impossible. Il y a des limites à la souffrance humaine”
et le 11 février : “je me dis quand même au fond de moi, il y a des limites à la souffrance qu’on impose à un être humain”.
Comme il y en a pour tout le monde, chacun peut croire ce qu’il veut…
MJ]
Zebre
>>NS a dit qu’il ne légifèrera pas sur l’euthanasie, c’est différent. Il s’est tout de même demandé si on pouvait infliger autant de souffrance aux malades en phase terminale.
non, hier soir il a fait l’éloge des soins palliatifs et a clairement manifesté son oppisition absolue à toute forme de mise à mort.
Seul le “laisser-mourrir” est selon lui acceptable sous conditions, et la loi actuelle lui semble suffire.
Sa position a été ferme (face à Mme Imbert qui plus est) et courageuse.
Bernard
J’ai lu tous vos commentaires et ils ont un piont communs: tous incluent laphrase “il a dit”, en citant NS. C’est la sa force: c’est l’auberge espagnole. Mais il reste que ce qu’il dit justelment devient inaudible car tellement source de revirements. Donc Dimanche j’irai à la pêche
Laetita de Mahlreich
Et depuis quand ce qui est dit dans un débat ou au cours d’uns campagne a t’il une quelconque incidence sur ce qui se fera après, surtout avec un tel sens démocratique (cf Europe)?
Ne soyons pas naïf, Sarko proposera de légiférer sur l’euthanasie. Quand on prend Simone Weil dans son équipe, on démontre assez ce qu’on pense de la maitrise de la vie et de la mort des plus faibles. Et quand on voit que JMLP avait lui-même passablement reculé sur le sujet, qu’attendre de Sarko?
Help
Sarkozy a fait un beau numéro d’équilibriste hier soir, en déclarant à Mme Humbert qu’il refuseait fermement l’euthanasie… tout en l’assurant qu’il allait faire ce qu’il peut pour que la loi évolue, sans enfreindre le principe posé précédemment. Pour autant que je sache – s’il y a des spécialistes plus au courant que moi parmi les lecteurs, j’accepte volontier leur correction – la loi actuelle ne peut pas évoluer d’un pouce vers la position de Mme Humbert sans autoriser l’euthanasie.
Bref, tout le risque présenté par NS repose, sinon dans une nouvelle loi, du moins dans la volonté qu’il a affichée il y a quelques semaines de laisser une plus grande marge de liberté, du genre c’est au médecin et à la famille de décider, que chacun prenne ses responsabilités, etc… Bref avec NS attendez-vous probablement à des jurisprudences meurtrières.
Zebre
Si ce qui est dit est de si peu d’importance, pourquoi vous acharnez-vous à chercher dans de “vulgaires discours” des interprétations abusives.
Je n’ai pas voté Sarko, notamment en me basant sur des informations divulguées ici. Il se peut que M. Sarkozy ait changé d’avis sur la question de l’euthanasie, tant mieux, sinon je commence à regretter de m’être fié aux informations que j’ai lu ici.
Et c’est cela que je tenais à exprimer : ma désolation face à des informations qui n’en sont plus !
(et ces interprétions abusives sur son projet européen en font partie, car ce n’est pas ce que M. Sarkozy a démontré hier soir)
[Les propos rapportés dans ce post datent de mercredi. MJ]
Noel
“Si je suis élu (…) est-ce que vous croyez que je pourrai dire au pays (…) , ‘j’ai encore besoin d’avoir votre opinion’ ?”
Ce serait intéressant d’avoir la citation complète. Telle qu’elle est présentée, avec ces coupures, cela fait peur. A-t-il vraiment voulu dire cela. Quelqu’un a t-il la citationc omplète ?
Briscard
Pour Jacques Bonhomme :
Voici une dépêche Reuters qui j’espère vous éclairera.
Il y aura donc tentative d’accord sur un texte ; ce sera difficile mais si la Pologne se montre trop récalcitrante elle pourrait se faire exclure de l’UE et d’autres petits pays se faire acheter par des subventions supplémentaires à nos frais.
Il est à noter que dans ce cas (reprise du titre 1 du projet de traité constitutionnel) l’entrée de la Turquie dans l’UE sera inéluctable quelque soient les rodomontades de N. Sarkozy. C’est bien pour cela que la commission de Bruxelles continue comme si de rien n’était les négociations d’entrée avec la Turquie.
Reuters le 24/04/2007 17h07
BRUXELLES, 24 avril (Reuters) – Le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, organise la tenue d’un mini-sommet informel réunissant quelques dirigeants européens, dont le futur président français, en mai prochain, pour débattre d’une solution à la crise institutionnelle.
La liste des invitations à cette réunion qui aura lieu à Sintra (Portugal) n’est pas encore arrêtée, mais elle sera limitée, a-t-on appris mardi auprès de l’exécutif européen.
“La rencontre que le président envisage pour Sintra est tout à fait informelle”, souligne-t-on à Bruxelles. “Elle s’insère dans une série de contacts informels que le président mène depuis longtemps dans sa recherche d’une solution institutionnelle. On ne doit pas en attendre de résultats.”
José Manuel Barroso “travaillera avec le président qui gagnera les élections”, a-t-on expliqué de même source.
A ce stade, seules les présences de la chancelière Angela Merkel, dont le pays préside pour l’instant l’UE, du Premier ministre portugais José Socrates et du vainqueur du second tour de l’élection française, le 6 mai, sont certaines.
Cette initiative risque de provoquer la colère des pays qui ne seront pas invités à un conclave important pour sortir de l’impasse institutionnelle provoquée par le “non” français à la Constitution européenne un mois avant le sommet européen des 21 et 22 juin, qui doit ouvrir la voie au compromis.
DIVERGENCES À CRAINDRE
Le nouveau président – Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy – ne disposera en effet que de quelques jours après le second tour des élections législatives, le 17 juin, pour arrêter une position définitive sur l’Europe et une préparation s’impose.
Dans le passé, ce type de réunion limitée a toujours suscité d’importantes divergences, voire des crises, entre les pays de l’Union européenne, notamment de la part des plus “petits” généralement “snobés” qui craignent un directoire des “grands”.
JB
Noel a raison…lorsque l’on revisionne l’émission de France 2 avec Nicolas Sarkozy, nous sommes forcés d’admettre que les journalistes l’ont poussé à bout…
C’est incroyable que la mauvaise foi, et la schizophrénie des journalistes ne choquent réellement personne, mais que les propos (sorti de leur contexte) provoquent tant de réactions !
Je ne prendrais pas vraiment parti…mais il me semble très délicat de spéculer (de manière objective) sur ses propos dans un tel contexte…
Et puis concernant les déclarations de chacun sur les intentions de vote, j’ai parfois le sentiment de lire en certains un Bayrou qui sommeille!
Je m’explique, on nous donne le choix entre deux possibilités…Sarkozy/Royal…nous n’avons pas de troisième choix (vote blanc ou abstention), vous ne respectez pas vraiment les règles du jeu…le vote présidentiel en France prend une tournure surprenante…on insère le troisième vote en plus des candidats en lui donnant (à juste titre ou non) une valeur qu’il n’a pas, tout comme Bayrou s’incruste dans le débat d’où il s’est fait virer…
Simple Délir ou Réel changement ?
Jacques Bonhomme
Ce qui est de plus en plus clair c’est qu’il y a un point commun entre Sarko et Chirac. Quand on met bout à bout leurs déclarations dans le temps on a tout et son contraire.
Comment accorder un quelconque crédit à pareilles girouettes !
louis
Seule l’abstention comptera : lavons nous les mains de ce second tour, votons aux législatives si le FN est présent dans notre circonscription.
Quant à voter pour la “”droite””, sachons que la gauche reste et restera aux manettes : dans les écoles, palais de justice, commissariats, syndicats, asociations immigrationnistes, église qui est en France etc etc.
Lavons-nous les mains de ces salades sarkoségolénistes, c’est là notre devoir de croyants.
Jacques Bonhomme
Entièrement d’accord messire Louis !
Micmac
@ JB
Le cardinal Barbarin a évoqué cette semaine la possibilité qu’il vote blanc, pour des raisons morales graves et objectives.
Voilà qui éclaire de plus en plus, avec l’intervention de Mgr Brincard et celle de Mgr Rey, la possibilité d’une objection de conscience face à deux candidats semblablement acquis à la Contre culture de mort.
Jacques Bonhomme
“Nous ne gouvernons pas davantage en participant à une élection que nous ne nous opérons nous-mêmes en choisisant un chirurgien”
B. de Jouvenel.
“Ne plaise au Deigneur Dieu que pour moi mes parents soient blamés et que France la doulce tombe en déshonneur”
Chanson de Roland.
Trève de reptations électorales et de stratégies de salon, arrive un moment ou donner la main à ce qui se passe est indigne.
Ni Sarko, ni Ségo.
Briscard
Il faut savoir que les conseillers en communication de N. Sarkozy qui utilisent vraisemblablement des méthodes de neuromarketing (en Français neuro-mercatique) lui ont préparé des discours (et des actes) successifs ou chacun peut trouver un motif de satisfaction :
-Pour les gauchos et trotskistes la suppression de la mal nommée ‘double peine ; le droit opposable au logement ; la discrimination qu’il ose appeler ‘positive’ ; être allé se recueillir sur le monument à la gloire des assassins du FLN à Alger ; la France métissée… et il s’agit ici hélas de faits et non pas de promesses !
-Les libéraux, atlantistes, fédéralistes sont gâtés, pas la peine de donner une liste.
– Pour les patriotes, un peu de bleu blanc rouge, de racaille, de karcher.
-Les chrétiens ne sont oubliés non plus (mais ils écoutent mal).
– …
En compilant toutes les déclarations de N. Sarkozy on peut constater que seuls les adorateurs du poireau ou de l’oignon sont oubliés !
Malheureusement, beaucoup de Français ayant trouvé leur bonheur avec une partie du discours s’en satisfont et se gardent bien de confronter ceci en priorité avec les actes passés et ensuite avec les autres parties de son discours. Cet exercice indispensable est très édifiant avec N. Sarkozy et l’on peut dire qu’il a tout dit et dit le contraire de tout ; ce qui me fait le surnommer Sarkozy l’oxymore.
Un peu d’histoire : souvenez-vous du discours de J. Chirac nommé ‘l’appel de Cochin’ :
http://www.gaullisme.fr/lappel%20de%20cochin.htm
Et constatez la suite !
Nicolas Sarkozy nous trompe au moins autant que J. Chirac.
Papon
Avec l’election de Mr. Sarkozy la France va devenir le 53 etat US apres Israel et le Royaume Uni…