Trois ou quatre cents personnes mises au chômage. Et la CGT ne dit rien… Il s’agit de C8. D’habitude la cessation d’une activité, d’une entreprise intervient quand ces salauds de capitalistes l’ont plantée ou pillée. Et que le modèle économique a échoué. Ici, il n’en est rien. L’arrêt de C8 ne vient que de son succès et du fait du prince.
Première incongruité.
Il me revient qu’en 1981, c’est la gauche qui ouvrit le champ aux « Radios libres ». Qu’aurait-elle dit si la droite était revenue sur cette avancée ? Qu’aurait-elle dit si Radio Libertaire avait été interdite ? Mais elle se tait devant l’interdiction de C8. Mieux… ou pire : elle s’en réjouit.
Deuxième incongruité.
Nous voyons l’Arcom infliger une triple peine : Hanouna a été condamné à 4000 € d’amende par la justice suite à la plainte de Louis Boyard. Or l’organe de régulation ajoute à celle-ci une amende de 3 ou 4 M€. En l’espèce un même fait est jugé deux fois. On pourrait imaginer une troisième ou une quatrième juridiction de surveillance, et multiplier les sanctions à l’envi… Par exemple contrôler la tenue vestimentaire des invités de C8 ou la qualité linguistique de leurs propos ou je ne sais quoi… Je galèje, mais c’est tout de même une :
Troisième incongruité.
Celle-ci, l’amende de plusieurs millions d’euros, ne suffit pas à l’Arcom : après les multiples sanctions financières qui se montent à près de 8M€, cette autorité énonce benoîtement l’interdiction de diffusion sur la TNT. Plainte au tribunal contre Hanouna, sanctions financières contre C8, interdiction d’antenne… cela constitue bel et bien une triple peine et une…
Quatrième incongruité.
Nous voyons en tout cela le retour du principe « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté », ou (si vous préférez) le retour d’une censure que la France connut pendant l’Occupation. Ces références gênent certains ? Leur font-elles honte ? Même pas, je le crains.
Car si notre animateur est condamné pour des propos trop vifs ou des insultes… que dire de ceux tenus sur les chaînes publiques :
– Quand France 2 présente dans une émission de prime-time et annoncée longtemps à l’avance Gérard Depardieu sous les traits d’un pédophile… au prix d’un montage digne de la Pravda ou la Propaganda Staffel qui lui faisait commenter grivoisement l’arrière-train d’une jeune cavalière… qu’est-ce ? Un simple fake puéril à passer sous silence… ou une intention directe de se servir de l’audience d’une chaîne TV très puissante pour nuire à un acteur aimé des Français mais qui déplaît à la caste médiatique… laquelle n’aime pas le bonhomme ni les hommes non-déconstruits ? L’Arcom sanctionna-t-elle le fait… le fake ? Que nenni.
– Quand Charline Vanhoenacker traite Elon Musk de « gros connard » sur le plateau de Léa Salamé (France 2), est-ce une insulte directe qui devrait valoir 3,5M€ selon l’Arcom ou un simple propos théâtral et un peu vif ? Selon que vous serez puissant ou misérable, selon que vous vous appellerez Cyril ou bien Charline…
– Quand France 2 annonce les morts gazaouis après le pogrom du 7 octobre sans indiquer que leurs chiffres viennent du Hamas, est-ce un moyen honnête, sincère et loyal de diffuser des informations… ou une attitude comparable à celle qui faisait chantonner les Français pendant l’occupation : « Radio-Paris ment… Radio-Paris est Allemand » ?
On conclura de cette sinistre farce que la gauche reste égale à elle-même, jalouse, mesquine, destructrice de ce qui ne vient pas d’elle ou ne la représente pas. On conclura aussi que le silence des grandes figures de la droite est tout autant peccamineux. Wauquiez, Retailleau, Pécresse et consorts ignoreraient-ils à ce point le courage et le péché par omission ?
Bertrand du Boullay
Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.
PascaleBrebis
Avec la loi déniant les droits de propriété et autorisant les squats, et avec le contrôle de l’information… la France EST MAINTENANT communiste. Faire taire les dissidents est la première occupation des régimes communistes. Si les bagnes d’outremer étaient réactivés, ce ne serait pas pour les djihadistes et les pedocriminels, mais pour les dissidents. Ce scandale est la mise en place du parti unique présenté sous plusieurs noms (EELV, LFI, PS…), tous à «l’EXTRÊME-GAUCHE», quoi qu’on en dise.
professeur Tournesol
Arrêtons la désinformation en répétant le discours d’Hanouna qui se complait dans la victimisation.
Non l’Arcom n’a pas fermé C8, la chaine a juste été virée de la TNT ; aujourd’hui la grande majorité des téléspectateurs ont accès aux chaînes via les box internet, donc C8 aurait pu continuer à exister, d’ailleurs Canal + a quitté volontairement la TNT ! Les fans d’Hanouna, plutôt jeunes l’auraient suivi et retrouvé, C8 aurait juste changé de numéro ! La fermeture est un choix du groupe Boloré qui doit assumer sa décision au lieu de s’en prendre à l’Arcom.
Et je m’étonne que le SB prenne la défense de ce pitre vulgaire d’Hanouna.
Michel Janva
Vous racontez n’importe quoi : le modèle économique de C8 repose sur la gratuité de la TNT qui permet de bénéficier de plages publicitaires pour financer les programmes. Il n’y aura pas de C8 sur internet car l’équilibre économique n’est pas au rendez-vous.
La fermeture n’est donc pas un choix du groupe Bolloré.
Quant à Hanouna, il est sans doute vulgaire, mais cela ne justifie pas cette censure. Car côté vulgarité, il y aurait de nombreuses chaînes à fermer. Enfin c’est sans doute le seul à donner la parole au peuple, ce populo que vous devez aussi trouver vulgaire…
professeur Tournesol
Vous confondez TNT et gratuité. Il existe une ribambelle de chaînes gratuites hors TNT mais accessible avec la box. Aujourd’hui la plupart des téléspectateurs ont accès à la TV par internet si bien que le gouvernement envisage de supprimer la TNT d ici 10 ans. Donc je persiste : C8 pouvait continuer d exister. Je compatis au sorts des chômeurs mais qu ils s en prennent à Hanouna et à leur propriétaire.
Michel Janva
Non je ne confond pas et je pense que vous n’avez pas compris : sur internet il n’y a pas d’équilibre économique viable. Cela a d’ailleurs été communiqué par C8.
Pourquoi défendre l’Arcom, cette officine de gauchistes ?
PascaleBrebis
Cher professeur Tournesol, dites-moi pourquoi cela n’arrive pas à BFM qui a fait de la désinformation un fonds de commerce notoire? Et ils ne sont pas les seuls, juste les pires. D’après ce que vous dites, l’ARCOM ne sert à rien puisque sa décision discutable à l’égard de C8 est sans effet. Ce n’est pas comme leur interdire d’émettre, heureusement. Le mensonge n’est pas un refuge éternel. Juste un leurre éphémère.
Gaudete
Professeur Tournesol, vous avez réfléchi avant d’écrire ce que vous avez écrit? Vous vous attaquez au Salon Beige pour avoir pris la défense d’Hanouna. Feriez-vous parti de la caste biberonnée à LCI, TF1 la et La 2? grande fabrique de mensonges.? je suppose aussi que ça ne vous dérange pas que 400 personnes soient mises sur le carreau. L’Arcom est une agence gauchiste donc fasciste ainsi que le Conseil d’état sans oublier le Conseil Constitutionnel qui apparemment n’a pas trempé dans l’affaire. Peut-être Hanouna est un pitre vulgaire mais je préfère un pitre vulgaire à un islamiste qui appelle à la charia, à la guerre contre la France et au déclassement des femmes invité sur la 5 et toujours sur rance inter. Chacun ses priorités! d’autre part sur C8 il n’y avait pas qu’Hanouna, c’est la seule chaîne qui parle d’animaux, sans oublier qu’Hanouna n’a jamais fait de ségrégation dans le choix de ses invités, aussi bien à droite de la droite que de l’extrême gauche, on ne peut pas en dire autant des mierdas du service public qui lèchent les babouches qu’à ceux qui encensent la gauche ou les amours de la gauche: islamo-gauchistes lgbtq etc etc