Trois ou quatre cents personnes mises au chômage. Et la CGT ne dit rien… Il s’agit de C8. D’habitude la cessation d’une activité, d’une entreprise intervient quand ces salauds de capitalistes l’ont plantée ou pillée. Et que le modèle économique a échoué. Ici, il n’en est rien. L’arrêt de C8 ne vient que de son succès et du fait du prince.
Première incongruité.
Il me revient qu’en 1981, c’est la gauche qui ouvrit le champ aux « Radios libres ». Qu’aurait-elle dit si la droite était revenue sur cette avancée ? Qu’aurait-elle dit si Radio Libertaire avait été interdite ? Mais elle se tait devant l’interdiction de C8. Mieux… ou pire : elle s’en réjouit.
Deuxième incongruité.
Nous voyons l’Arcom infliger une triple peine : Hanouna a été condamné à 4000 € d’amende par la justice suite à la plainte de Louis Boyard. Or l’organe de régulation ajoute à celle-ci une amende de 3 ou 4 M€. En l’espèce un même fait est jugé deux fois. On pourrait imaginer une troisième ou une quatrième juridiction de surveillance, et multiplier les sanctions à l’envi… Par exemple contrôler la tenue vestimentaire des invités de C8 ou la qualité linguistique de leurs propos ou je ne sais quoi… Je galèje, mais c’est tout de même une :
Troisième incongruité.
Celle-ci, l’amende de plusieurs millions d’euros, ne suffit pas à l’Arcom : après les multiples sanctions financières qui se montent à près de 8M€, cette autorité énonce benoîtement l’interdiction de diffusion sur la TNT. Plainte au tribunal contre Hanouna, sanctions financières contre C8, interdiction d’antenne… cela constitue bel et bien une triple peine et une…
Quatrième incongruité.
Nous voyons en tout cela le retour du principe « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté », ou (si vous préférez) le retour d’une censure que la France connut pendant l’Occupation. Ces références gênent certains ? Leur font-elles honte ? Même pas, je le crains.
Car si notre animateur est condamné pour des propos trop vifs ou des insultes… que dire de ceux tenus sur les chaînes publiques :
– Quand France 2 présente dans une émission de prime-time et annoncée longtemps à l’avance Gérard Depardieu sous les traits d’un pédophile… au prix d’un montage digne de la Pravda ou la Propaganda Staffel qui lui faisait commenter grivoisement l’arrière-train d’une jeune cavalière… qu’est-ce ? Un simple fake puéril à passer sous silence… ou une intention directe de se servir de l’audience d’une chaîne TV très puissante pour nuire à un acteur aimé des Français mais qui déplaît à la caste médiatique… laquelle n’aime pas le bonhomme ni les hommes non-déconstruits ? L’Arcom sanctionna-t-elle le fait… le fake ? Que nenni.
– Quand Charline Vanhoenacker traite Elon Musk de « gros connard » sur le plateau de Léa Salamé (France 2), est-ce une insulte directe qui devrait valoir 3,5M€ selon l’Arcom ou un simple propos théâtral et un peu vif ? Selon que vous serez puissant ou misérable, selon que vous vous appellerez Cyril ou bien Charline…
– Quand France 2 annonce les morts gazaouis après le pogrom du 7 octobre sans indiquer que leurs chiffres viennent du Hamas, est-ce un moyen honnête, sincère et loyal de diffuser des informations… ou une attitude comparable à celle qui faisait chantonner les Français pendant l’occupation : « Radio-Paris ment… Radio-Paris est Allemand » ?
On conclura de cette sinistre farce que la gauche reste égale à elle-même, jalouse, mesquine, destructrice de ce qui ne vient pas d’elle ou ne la représente pas. On conclura aussi que le silence des grandes figures de la droite est tout autant peccamineux. Wauquiez, Retailleau, Pécresse et consorts ignoreraient-ils à ce point le courage et le péché par omission ?
Bertrand du Boullay
Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.
