Une hôtesse de l’air de la compagnie Southwest Airlines, Charlene Carter, avait été licenciée après avoir critiqué le président de son syndicat pour avoir participé à une Marche pro-avortement à Washington. en 2017. Carter a intenté un procès et a obtenu une indemnisation de 5 millions de dollars de la compagnie aérienne et du syndicat, la cour ayant conclu que ses propos étaient protégés par la loi fédérale. Elle a également été réintégrée en tant qu’hôtesse de l’air pour la compagnie. Le tribunal de district des États-Unis pour le district nord du Texas a en outre ordonné à Southwest d’informer ses employés que la compagnie “ne peut pas discriminer les hôtesses de l’air de Southwest en raison de leurs pratiques religieuses et de leurs croyances”.
Dans un récent arrêt, le tribunal a déclaré que Southwest “était très loin de se conformer à l’ordonnance du tribunal”. Au lieu de suivre la directive du tribunal en informant ses employés que la compagnie “n’était pas autorisée” à les discriminer, Southwest a déclaré à son personnel qu’elle ne les discriminait pas. “On voit mal comment Southwest aurait pu violer davantage l’exigence de notification”, a déclaré le tribunal dans son jugement. Le juge Brantley Starr, nommé par Trump, a souligné la nature de la violation de Southwest en citant le récit biblique du Jardin d’Eden : “Après que Dieu ait dit à Adam, ‘Tu ne mangeras pas du fruit de l’arbre [au milieu du jardin]’, imaginez Adam disant à Dieu, ‘Je ne mange pas du fruit de l’arbre au milieu du jardin’ – alors qu’un trognon de pomme repose à ses pieds.” Le jugement indique que la compagnie aérienne “doit comprendre, lorsqu’elle communique avec ses employés, que les protections fédérales de la liberté religieuse prévalent sur toute politique de civilité de l’entreprise”. Starr a ordonné aux avocats de suivre un cours de formation sur la liberté religieuse dispensé par l’association conservatrice Alliance Defending Freedom.
![Cour suprême des Etats-Unis : 1ère étape franchie pour les républicains [Add.2]](https://lesalonbeige.fr/wp-content/uploads/2018/10/brett-kavanaugh-credibility-327x219.jpg)
Michel
On rêve d’un pareil jugement en France dans un cas similaire…
France Fougère
Avec d’importantes indemnisations bien dissuasives.
Bernard Mitjavile
Effectivement on en rêve, en France on nous aurait sans doute sorti des bêtises sur la laïcité.
Irishman
Scénario hautement improbable dans notre pauvre France laicarde obstinée… mais sait-on jamais ? Il existe, ici ou là, comme des lumières perdues dans l’obscurité, quelques juges encore honnêtes !
2018
Je ne suis pas d’accord. En France un tel jugement pourrait être rendu pour défendre la liberté religieuse des musulmans (sauf lorsqu’ils sont antisemites sexistes ou homophobes : dans ce cas on invoque la liberté artistique, allez savoir pourquoi)