Après Charles Beigbeger et François Bayrou (qui a effacé son tweet), c’est Bruno Gollnisch (FN) qui défend la vie de Vincent Lambert dans une vidéo publiée sur son blog (à partir de 2’35”) :
Faire mourir Vincent Lambert de faim et de soif pose vraiment un problème
Articles liés
5 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Meltoisan
« François Bayrou (qui a effacé son tweet),… » !
C’est bien lui, ça : Courage fuyons…
Cela me rappelle le face à face avec Cohn Bendit dans lequel il avait mentionné certains livres, en référence à celui faisant l’apologie de la pédophilie. Bayrou avait lamentablement fait marche arrière pendant l’émission n’osant pas dire à quoi il faisait allusion…
Il s’était aussi offusqué qu’on puisse mettre des drapeaux en berne pour la mort du Pape.
Attitudes d’un pleutre, pas d’un homme debout, d’un homme de convictions… Peut mieux faire !
jejomau
François Bayrou a-t-il été menacé de finir enfermé chez les fous ? On peut poser la question ici :
http://www.godf.org/index.php/pages/details/slug/contact-1
M.C.
Il ne mourra pas de faim mais de SOIF dans d’atroces souffrances, comparables à celles du Père Kolbe ou à celles de Terri Schiavo.
Tite
Il y a, dans cette triste et lamentable affaire de médiatisation outrancière et malsaine, quelques moments de réjouissance et d’espérance.
Il fallait voir hier, le neveu Lambert courir sur tous les plateaux avec une fébrilité confinant au ridicule.
Il atteignit son summum (sans doute la fatigue) dans l’émission du soir de Galzi, sur ITélé.
Son acharnement a marteler, dénoncer, désigner, tel un accusateur publique, que la famille était catholique, intégriste, sectaire, que Vincent Lambert avait grandi au milieu de fous furieux, qu’il en avait souffert (!), qu’il s’était “enfui” (!!), montrait un homme à bout d’arguments.
Cette attitude semble pathologique. Y a t’il parmi les lecteurs du SB un médecin psychiatre qui pourrait nous expliquer ce qui pousse un homme a vouloir à tout prix tuer une personne par procuration, en ayant la conviction profonde qu’il agit pour le bien de cet homme ?
Tout spectateur de cette agitation médiatique un tant soit peu capable d’analyse, a pu se rendre compte que tout cela n’est pas très normal.
D’ailleurs, à quel titre ce neveu exprime-t’il son acharnement et agit’il sur une affaire familiale et privée alors qu’il n’est concerné qu’au 4ème ou 5ème degré ?
Ce personnage est bien sûr, un bon “client” pour les plateaux télé… mais “le diable porte pierre” et il vient de faire un formidable cadeau à Vincent et à ses défenseurs.
L’impudeur, l’indécence, ne sont pas là où l’on essaye de nous le faire croire.
stephe
Décidemment on espère toujours un changement qui ne viendra jamais! Les élans de Bayrou vers le vrai, le Juste, le beau ne durent jamais longtemps.