Blogs avec images

Elle est l’arrière arrière arrière arrière arrière… petite-nièce de la Pucelle. Par son père, elle descend de Pierre, le frère de Jeanne d’Arc.

Cette mission lui a été transmise le 24 janvier, par Raphaëlle Camphuis – Jeanne d’Arc 2020 et 2021 – , lors d’une cérémonie à l’Hôtel Groslot, en présence du maire d’Orléans, Bénédicte Baranger, présidente de l’association Orléans Jeanne d’Arc, Mgr Jacques Blaquart, évêque d’Orléans, et le Colonel Guillaume Vernet, commandant de la base aérienne d’Orléans-Bricy.

Il y a trop de monde en prison. Par une note du 23 décembre, le ministre de l’injustice demande aux procureurs et présidents de cour d’appel d’éviter les placements en détention :

Incroyable ! Le ministre Dupont-Moretti, en raison de la surpopulation carcérale, demande à ce que l’on ne mette plus personne en prison. C’est l’échec de la politique pénale du Président Macron mise en évidence ! #ZemmourPresident pic.twitter.com/UcoAUtUagz

— Benoît de Boysson ⓩ (@BBoysson) January 24, 2022

Et tant pis pour les victimes.

Ce ne sont pas seulement les mains qui ont été abondamment nettoyées ces deux dernières années, mais aussi le cerveau.

De François Bert :

Les périodes absurdes font coexister longtemps le rire avec les larmes, jusqu’à ce que les événements finissent par dire l’intention de ceux qui les génèrent. Il y eut un film dont le nom est dans le titre et qui fit rire des générations, il y a aujourd’hui une situation française qui donne à ce film une portée prémonitoire et qui, s’il n’y a pas le sursaut attendu du bon sens, se transformera bientôt en tragédie nationale.

En prenant le train (rappelé trois fois à l’ordre par un contrôleur rouge d’indignation et revenant exprès jusqu’à moi pour deux centimètres de masque baissé dans un wagon vide), en entrant dans mon bar habituel (recadré sèchement pour avoir fait quatre mètres sans masque entre l’entrée et ma place), en écoutant la radio (découvrant à quel point le redoutable Jean-Jacques Bourdin peut être un roudoudou avec Jean Castex), en faisant un voyage de groupe (entendant une triple vaccinée obsédée du masque en extérieur revenir positive mais intimer à tous le devoir de se dénoncer comme cas contact), je ne me suis pas franchement dit ces derniers temps que j’avais la chance de vivre mais que je faisais partie d’une société qui m’avait réduit au rang d’animal soumis pour en conserver le droit.

Comment un pays comme la France, dont la gloire et le génie s’est érigé au fil des siècles au prix de risques insensés, individuels et collectifs, a-t-il pu se résoudre à devenir un tel conglomérat muet de bonnes consciences avilies ? Comment autant d’institutions, de médias, de parlementaires et de grands serviteurs de l’État ont-ils pu à ce point se résoudre à abdiquer toute forme d’intelligence, d’indépendance et de courage ?

La liberté de ton ne s’entend que — faiblement — dans l’opposition et — s’égosillant — dans les couches populaires qu’on étiquette aussitôt à défaut de débattre. Je dois l’avouer, j’ai entendu plus de choses censées sur le Covid auprès des chauffeurs VTC que sur les plateaux télés.

Le roi est nu !

Il faut le dire : quels que soient les artifices et l’entêtement d’un pouvoir à vouloir donner une réponse binaire à une crise complexe par le passe vaccinal, les errements de la politique gouvernementale finissent, comme la nudité du roi devant l’enfant du Conte d’Andersen échappant à l’aveuglement de la cour, par crever les yeux. Désaveu de la vaccination de masse par Omicron, qui amène une contamination de grande ampleur de la population française alors qu’elle est vaccinée à 79 %, là où les pays africains hors Afrique du Sud, pour ne citer qu’eux, très faiblement vaccinés, sont très peu contaminés (Le Monde du 14 janvier). Désaveu du passe sanitaire quand on voit comment les régions espagnoles qui ne l’ont pas mis en place résistent bien mieux à l’épidémie que celles qui l’ont imposé (Okdiario du 14 janvier). Désaveu de la politique de l’État vis-à-vis des jeunes et des enfants (risque non justifié de leur vaccination, complications respiratoires, cutanées, psychologiques innombrables avec le masque obligatoire) (rapport OMS août 2020), explosion des suicides (rapport Hôpital Robert Debré notamment). Fiasco d’une politique de détection scolaire ubuesque, désorientant unanimement élèves, parents et professeurs. Perte irréparable de nombreux médecins, soignants et serviteurs de l’État mis à pied pour avoir refusé de se faire vacciner. Dette abyssale. Fractures sociales et politiques durables d’une société française exacerbée dans ses antagonismes, etc.

Quelle est la menace du Covid ?

Combien de fois faudra-t-il le répéter, car les faits sont plus têtus que les crédos gouvernementaux, le Covid reste, en nombre de morts, une menace marginale pour la société (127 263 morts en tout depuis mars 2020 (Santé publique France du 17 janvier), avec un âge moyen de 82 ans en 2020, 93 % de plus de 65 ans, 5 % de moins de 55 ans (Vidal.fr), avec des chiffres contestés (grand nombre de morts à causes multiples déclarées Covid) quand le cancer fait 157 000 morts par an en 2018 (Fondation Arc).

La vraie menace, c’est la surréaction gouvernementale qui paralyse un pays entier à chaque annonce nouvelle. Quand on traite chaque incident de frontière par une mobilisation générale des Armées (“Nous sommes en guerre”), le problème n’est pas l’incident mais la mobilisation générale (et, avec elle, la peur et l’épuisement qu’elle produit). La seule politique des “cas contact” est une invention de technocrate qui ne résiste pas à l’épreuve des faits car elle est tellement ingérable qu’elle pousse soit à l’amputation opérationnelle, soit au mensonge généralisé. Et pourquoi ? Parce que, à partir du moment où, la surprise passée de la première vague, le virus a commencé d’être appréhendé, deux axes et seulement deux axes devaient concentrer l’effort collectif : les personnes à risque (co-morbidité, personnes âgées) et les lits de réanimation.

Personnes à risques et lits de réanimation

C’est pour les premières que la vaccination, fut-elle bancale, avait du sens, car le rapport risque / bénéfice la justifiait. D’ailleurs, la logique eût voulu que, puisque le vaccin protégeait les personnes à risque, il n’était point besoin de vacciner les autres, comme pour la grippe. Pour dire les choses en une formule, ce n’est pas en doublant la fourrure des bisons sains que l’on règlera l’attaque des loups sur les bisons vulnérables. Le gouvernement accable de complications les bisons sains, non-vulnérables aux loups comme l’immense majorité de la population au Covid, sur le prétexte de bisons vulnérables d’abord négligés et aujourd’hui instrumentalisés. Du reste, une fois les dispositifs en place et sous réserve qu’ils soient en pleine possession de leurs moyens, les personnes à risque gardent le droit de préférer une vie pleine et courte à une vie plus longue mais contrainte.

Les seconds peuvent résumer à eux seuls la crise que nous vivons : ils sont le lieu sensible des phases de poussée des contaminations et la possibilité d’absorber les cas non conformes propres à toute crise. Leur manque n’est pas nouveau : de nombreux reportages en parlaient déjà pour les grippes il y a cinq ans, dix ans, quinze ans. Non seulement la crise n’a pas amené le gouvernement à les augmenter mais elle n’a pas su le convaincre d’arrêter leur diminution, même aux pics de contamination. La coordination avec le privé a été inexistante pendant la première vague et très lente et légère ensuite.

Regardons les choses en face : l’immense déploiement des confinements et de la vaccination, puis la culpabilisation des non-vaccinés ne procèdent, au fond, que d’une seule réalité opérationnelle, l’incapacité de l’État à monter en puissance sur ce lieu crucial (que l’augmentation des crises contemporaines exige, aussi sûrement que les militaires préparent dans le monde ou en France des forces de prépositionnement pour des crises potentielles). L’ensemble des chiffres d’alarme, paniques télévisuelles, taux d’incidence et incantations gouvernementales en faveur de soignants débordés face à la nouvelle vague s’enracinent sur cette simple réalité : les 3 à 4000 lits additionnels qui pourraient, à un coût bien moindre que tous les confinements, vagues de vaccination et tests incessants (prix financier, psychologique et moral !), permettre d’absorber les encombrements momentanés de l’hôpital. Le Covid a représenté 2 % des hospitalisations en 2020 (atih.sante.fr). Quel décalage entre cette réalité et le catastrophisme médiatique quotidien, digne des bilans des derniers bombardements pendant les guerres mondiales.

Un narcissisme d’État

Au centre de cette paralysie générale, il y a une très malsaine mécanique, celle de la peur. Et celle-ci procède d’une implacable logique de “bonne conscience”, censée détourner les masses des fautes inévitables du gouvernement en créant des camps dans la population. Ce procédé a une racine profonde : un rapport à l’image de soi qui ne souffre pas la contrariété ni le reproche et a le besoin pathologique de projeter ailleurs les erreurs qui en sont la cause. Minorer ses fautes est une chose, que tous les gouvernements pratiquent, mais s’obstiner à ce point à les nier en désignant un coupable avec acharnement, voilà qui est extrêmement dangereux et délétère. Cette tentation entre désormais dans une forme de démesure car l’entourage du chef de l’État a été purgé de tous ceux qui pouvaient encore lui porter la contradiction, et le schéma infantile d’une réassurance permanente à être irréprochable est en roue libre. À l’heure où un grand nombre de pays constatent les limites, voire l’échec de la vaccination de masse et du passe sanitaire, l’État français accélère et s’entête. Il déclare, toute honte bue d’éternel adolescent, vouloir “emmerder” les non-vaccinés et crée sans vergogne un système discriminatoire à leur encontre.

La peur entraîne la peur, le courage le courage

La réalité prendra le temps qu’il faut pour s’imposer aux esprits mais, avant ce lent processus, qui se lève ? Qui s’oppose ? Qui va enfin parler au Français comme le fait un chef, en mobilisant chez chacun ce qu’il y a de plus noble, de plus combattif, de plus collectif ? Croyons-nous vraiment qu’un Churchill ait pu faire de l’Angleterre ce qu’elle fut dans la dernière guerre en lui disant : “restez chez vous” ? Les bombes pleuvaient pourtant et aléatoirement. Il n’y a pas de mauvais soldats, il n’y a que des mauvais chefs. Un peuple se hisse et dépasse ses leaders quand on sait considérer et libérer son potentiel. Si on l’animalise, car la peur est un retour aux instincts primaires, alors il se replie sur ce qu’il a de plus vil et de plus moutonnier.

La France est une nation redoutable quand elle décide d’être grande et généreuse. Cela ne se déclenche pas par des discours aux Invalides entre deux gestes barrières, mais par le courage d’un retour à une liberté d’action dans les corps intermédiaires. Il n’y a pas de grandeur sans risque, sans possibilité de lâcher la “barbichette” internationale du principe de précaution pour choisir la liberté redonnée aux majorités valides et combattives.

Sortir de la division par un élan partagé

La France a un besoin prioritaire d’unité. L’unité, mieux que le rassemblement, donne un point de débouché partagé. Il y a bientôt trois ans Notre-Dame brûlait, montrant à quel point le pays prenait conscience de son âme quand celle-ci menaçait de s’effondrer. La reconstruction d’un tel symbole n’est pas seulement une affaire d’architectes, elle est une convocation à une ferveur, à un élan, au besoin d’entendre célébrer à tous les niveaux ce qui fit la France grande. Quand les tentations électorales consacrent les chefs de bande et les vendeurs de rêves, verrons-nous quelqu’un capable de transformer les dominos de la peur en une force coalisée de contributeurs autonomes et convergents ?

François Bert

Place du Louvre, Paris, 21 janvier 2022

Au Nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Ainsi-soit-il.

Sommes-nous en ce matin au lieu d’une exécution, horrible et injuste certes, mais simple produit de la justice humaine, ou bien nous trouvons-nous au lieu d’un martyre ? La République a sa réponse, déjà toute faite depuis le procès du Roi. Quant à l’Église, tout au moins dans les hommes qui la dirige, elle est demeurée bien timide et même parfois hostile à ce sujet. Nous n’avons pas la chance d’être des Russes qui, en toute humilité, ont su reconnaître à la fois leur responsabilité dans le régicide de l’empereur Nicolas II et de sa famille, et la sainteté de ces derniers acquise par le sang versé. Il ne s’agit pas bien sûr de décider par soi-même de ce que fut vraiment l’assassinat du Roi : meurtre uniquement politique ou bien haine envers Dieu dont il était le Lieutenant ? Il n’empêche que le sang qui fut versé ici, là où nous sommes, n’est pas celui d’un homme ordinaire. Lorsque le Roi arriva sur cette place couverte de neige, il apparut à tous, y compris ses ennemis qui en témoignèrent par la suite, comme revêtu de blanc, ce qui n’était point le cas. Le journaliste révolutionnaire Prudhomme y vit une affectation pour souligner sa fausse innocence, or, rapportant ce détail étonnant, il ne fait que souligner le caractère surnaturel du moment. Le Roi, durant le trajet du Temple à l’échafaud, s’était plongé dans les prières des agonisants aux côtés de l’abbé Edgeworth, millénaire préparation à la mort où l’agonisant s’identifie au Serviteur souffrant, à Notre Seigneur Lui-même dans sa Passion. Les bourreaux du Roi, tout en rejetant avec horreur cette image d’un Roi pieux prêt à se sacrifier pour son peuple, sont en fait ceux qui nous laissent le plus d’éléments en faveur de cette conviction du martyre, comme cet autre journaliste écrivant, -hostile aux partisans de Capet prêts à le mettre sur les autels : « À l’exemple du peuple juif de Jérusalem, le peuple de Paris déchira en deux la redingote de Louis Capet — scinderunt vestimenta mea — et chacun voulut en emporter chez soi un lambeau. » Voilà des révolutionnaires encore pétris d’histoire sainte et de catéchisme…

Lorsque notre Roi s’apprête à gravir les marches de la guillotine, regardant une dernière fois la capitale de son royaume, il sait que le principal reproche adressé par les Assemblées fut sa lutte pour la liberté de culte, désirant réparer des décisions malheureuses et contraintes. Le 11 décembre 1792, précédant la première comparution du Roi, les députés s’étaient mis d’accord pour dénoncer ce crime mais sans le nommer, justement pour ne pas offrir à Louis XVI la palme du martyre. Voici quelques lignes du débat :

• « Dubois-Crancé : — demande qu’on mette dans l’acte énonciatif le texte de la lettre de Louis à l’évêque de Clermont, qui porte que quand le roi aura recouvré son autorité, il rétablira le culte catholique.
• Valazé : — relit le texte de la lettre.
• Serre : — je demande qu’il ne soit pas parlé du culte, à moins que vous vouliez le faire un jour canoniser.
• Sur la proposition de Ruhl, la Convention décrète qu’elle insérera dans l’acte le texte ainsi arrangé : — la nation vous accuse d’avoir manifesté le désir et la volonté de recouvrer votre ancienne puissance. » (Moniteur, année 1792, n° 348)

Nous devrions rougir de nous dire catholiques pour beaucoup d’entre nous, car, jusqu’à ce jour, nous avons souvent épousé les thèses ennemies, ceci par lâcheté, ou bien même convaincus que Louis XVI n’avait pas tout mis en œuvre pour sauver ses peuples de la barbarie. Le Roi se tourne vers nous ce matin, alors qu’il s’avance vers son martyre. Sur ses lèvres, un des versets du psaume III qu’il vient de lire dans la voiture le conduisant au supplice : « Seigneur, que votre bénédiction se répande sur ce peuple qui est encore le vôtre ! » Il est habité par le silence en cet instant, malgré les sinistres roulements de tambours, les ordres militaires et les injures des Fédérés et des Jacobins massés sous le ciel lourd. Où sont donc les « braves gens », comme il disait le 14 juillet 1791, tandis que tant de foule l’acclamait encore au cri de « Vive le roi ! » ? Les princes eux-mêmes l’ont abandonné : ses frères les comtes de Provence et d’Artois, ses cousins, le prince de Condé et le duc de Bourbon, tous réfugiés à l’étranger contre l’ordre du Roi, attisant autour d’eux une violence et une haine dont le Roi ne pouvait qu’être victime. Et le pape lui-même ne bougea guère. Qu’importe… Notre Souverain ne cultive aucun ressentiment dans son cœur, pas plus qu’il ne le fit jamais au temps où ses plus grands courtisans dressèrent de lui dans l’opinion publique le portrait d’un homme sot et plat. La propagande entretenue par les philosophes, les journalistes, par la cour, tissée patiemment depuis tant d’années porte enfin ses fruits. Parmi ses frères, Louis XVI était le seul à avoir cultivé, dès son enfance, les vertus de piété et d’honnête homme, de foi et d’intelligence. Il devait nécessairement tomber car il était bien l’incarnation de ce que les révolutionnaires ne pouvaient accepter plus longtemps, déjà par son sacre de roi et, de plus, par ce qu’il était comme homme, à savoir un chrétien essayant de vivre de façon héroïque, selon son état de vie, toutes les vertus chrétiennes.

Dans ses Conversations, réflexions rédigées lorsqu’il a une dizaine d’années à la demande de son exigeant précepteur le duc de La Vauguyon, il écrivait par exemple, encore duc de Berry : « Je me propose d’être, toute ma vie, fortement et constamment attaché à la piété et à tous les exercices de la piété. Je m’élèverai au-dessus de toute sorte de respect humain, et je prends la résolution ferme et sincère d’être hautement, publiquement, généreusement fidèle, à celui qui tient en sa main les rois et les royaumes. Je ne puis être grand que par lui, parce qu’en lui seul est la grandeur, la gloire, la majesté et la force, et que je suis destiné à être un jour sa vive image sur la terre ; je ne rougirai jamais de ce qui peut seul faire ma gloire. » (IV^e Entretien, manuscrit 4428, Bibliothèque Nationale)

Sire, Votre Majesté n’a point failli et vous n’avez pas rougi car vous ne vous êtes pas trompé de gloire alors que le monde autour de vous était emporté par les ruses du démon. En ce matin neigeux, qui donc est à plaindre, de vous ou de nous ? Vous accédez à l’antichambre du mystère. Les révolutionnaires, ce soir, vont illuminer les rues et organiser un bal public sur le lieu de votre martyre, mais la terreur va envelopper la ville saisie par la stupeur et l’effroi. Le Fils de saint Louis n’est plus. Vive le Fils de saint Louis !

Ainsi soit-il.

P. Jean-François Thomas, s. j.

Prône pour la Messe solennelle de Requiem pour le repos de l’âme du Roi Louis XVI

Église Saint-Eugène-Sainte-Cécile, Paris

21 janvier 2022

Au Nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit. Ainsi soit-il.

Mes chers Frères,

Plus les années qui nous séparent de l’exécution criminelle de Louis XVI s’accumulent, plus se fortifie sous nos yeux le programme révolutionnaire qui mit à bas l’Autel et le Trône, qui détruisit avec rage et systématiquement les symboles et les traditions de notre pays chrétien. La Terreur ne s’est jamais aussi bien portée.

Les derniers jours, les dernières heures d’un condamné sont d’une densité à nulle autre pareille. Ne revenons pas cette fois sur des détails que chacun d’entre nous connaît et qui provoquent en nos cœurs une émotion toujours vivace. Qu’en fut-il en revanche de la dernière nuit de notre Roi et des pensées qui l’habitèrent durant ce matin tragique alors qu’il était emmené vers l’échafaud à travers les rues enneigées de Paris ? Nul ne peut percer les secrets d’une vie intérieure qui n’appartient qu’à Dieu. Nous savons qu’il dormit de minuit et demi à cinq heures. Il rendit le dernier soupir cinq heures plus tard. Louis XVI fut toujours un homme de méditation et de contemplation, ceci dès son enfance. Se souvint-il alors de cette dernière durant laquelle il ne trouva guère de bonheur que dans l’étude et l’éveil d’une intelligence curieuse de tout ? En fait, comme tout prince, et encore plus comme tout Dauphin, il ne fut jamais vraiment un enfant, écrasé par l’étiquette et mal aimé par rapport à ses frères. Il apprit très jeune à ne point se plaindre et ses précepteurs laïques et religieux ne le gratifièrent jamais d’une éducation libérale. Alors qu’il n’est point encore l’héritier mais seulement le duc de Berry, il est la dernière roue du carrosse. Il est d’usage de dire à cette époque : on s’extasie sur le duc de Bourgogne, on gâte le comte de Provence et on pourvoit aux besoins du duc de Berry. Dans sa cellule du Temple, en ces dernières heures dans son royaume terrestre, se revoit-il ainsi à la cour, à Versailles ? Entend-il encore l’enseignement donné dont un manuscrit garde la trace ? « Un prince est véritablement l’image de Dieu, lorsqu’il est juste et qu’il ne règne que pour faire régner la vertu… Le prince est établi de Dieu pour être aux autres hommes le modèle de toutes les vertus… Vous êtes absolument égal par la nature aux autres hommes et par conséquent vous devez être sensible à tous les maux et à toutes les misères de l’humanité… Un prince ne doit se divertir et s’amuser qu’après s’être exactement acquitté de ses devoirs, et seulement le temps nécessaire pour délasser l’esprit, fortifier le corps et entretenir la santé… Fils de saint Louis soyez semblable à votre père ; imitez sa foi, son zèle pour la religion. Soyez saint, juste et bon comme lui… Un trône est inébranlable lorsqu’il a pour fondement la raison et la justice, qu’on punit tout ce qui est mal et que l’on récompense tout ce qui est bien. » (Manuscrit 2324, Bibliothèque de l’Arsenal) Il avait compris ainsi, dès ses jeunes années, que sa vie ne lui appartenait pas et qu’il devait se laisser façonner, y compris dans ses habitudes et dans les actions les plus ordinaires du quotidien, par un modèle indélébile dont la source était le Ciel et dont les racines plongeaient dans l’héritage très chrétien de la couronne. Ceci est imprimé dans son âme et nul doute qu’il se pencha en ces dernières heures sur son obéissance, sur sa soumission au caractère inscrit en lui à jamais par le sacre de Reims, préparé par toutes ces années de formation quasi ascétique à la mission de roi.

Louis XVI se souvient aussi de tous les Entretiens rédigés dans son enfance par M. de La Vauguyon (lorsqu’il a neuf ans) et servant de canevas à sa formation morale et politique, comme ces textes extraordinaires sur la piété, la bonté, la justice et… la fermeté : « Voulez-vous être pieux ? Étudiez la Loi Naturelle, cette loi sainte gravée dans tous les Cœurs par la main de Dieu même ; comprenez toute l’étendue des devoirs qu’elle vous impose et de ceux qu’y ajoute la Loi révélée. […] La Bonté exige de vous de la sensibilité pour tous les hommes, de la clémence pour les coupables, de la compassion et de la générosité pour les malheureux, de la reconnaissance pour ceux qui vous sont particulièrement attachés, de la tendresse pour vos amis, de la politesse pour tous ceux qui vous entourent. En un mot la Bonté exige de vous que vous fassiez le bien de la société en général et celui même de chaque particulier. […] Voulez-vous être Juste ? Regardez vos sujets avec des yeux de Père, traitez-les comme vos propres Enfants. Éloignez pour jamais de votre cour les flatteurs. Aimez la vérité. » Et élément essentiel : « La Fermeté est pour tous les hommes et particulièrement pour les Princes, une vertu si absolument nécessaire que sans elle toutes les autres ne sont rien. En effet, quelque Pieux, quelque Bon, quelque Juste que vous soyez, si vous n’êtes Ferme, vous ne saisirez aucun principe, vos meilleures dispositions n’auront aucun effet… Né vertueux sans l’être réellement, vous souffrirez que le vice triomphe et ose opprimer le mérite et l’innocence. » (Manuscrit 4428, Bibliothèque Nationale) En cette nuit glaciale du 20 janvier 1793, le roi humilié et abandonné, isolé du reste de sa famille à la prochaine tragique destinée, pense peut-être à ce qui fut sa seule faiblesse, le manque de fermeté, faiblesse signant sa chute mais le couronnant de grandeur plus que celle du sacre. Peut-être s’est-il confié à ce sujet à son confesseur qui l’entendit longuement avant que le roi ne reposât son esprit dans un court sommeil.

Dieu parle dans les songes des justes comme nous le rapportent en maintes occasions les Saintes Écritures. En fut-il ainsi pour le Fils de saint Louis ? Dieu ne manque pas d’accorder les grâces et les consolations nécessaires pour affronter l’épreuve et pour entrer dans une bonne mort. Quelle paix enveloppa Louis XVI lorsque, l’âme purifiée par cette ultime confession, il trouva la force de s’endormir ? Nous possédons les Réflexions mises sur le papier par le jeune prince âgé d’une dizaine d’années. Le contenu est d’une maturité époustouflante et d’une constante profondeur humaine et spirituelle, comme ce commentaire composé à la demande de son père, Louis de France : « Un roi n’est digne de régner qu’autant qu’il fait la fonction de Dieu  sur la terre ; telle est l’étendue de ses obligations ; aussi le seul homme capable de rendre ses peuples heureux est celui qui n’accepte la royauté que pour l’amour d’eux, et dont le but, en gouvernant, est de ne jamais vouloir l’autorité et la grandeur pour lui, et de préférer toujours le salut de son royaume à sa tranquillité et à son bonheur. » (Maximes morales et politiques, publiées en 1814) Peut-on imaginer qu’un Archange ait tenu compagnie au Roi durant son repos, calmant une angoisse légitime, séchant ses larmes et proclamant qu’il avait dignement rempli son contrat en ne cherchant pas à sauver sa vie mais en acceptant de la sacrifier pour ses peuples et son royaume ? Cléry rapporte, dans son Journal du Temple, ces paroles du Roi le 20 janvier 1793 : « Je voudrais que ma mort fît le bonheur des Français et pût écarter les malheurs que je prévois. » Et quelques heures plus tard, sur l’échafaud, tandis qu’il était lié à la planche de la guillotine, il déclara paisiblement ces mots rapportés par le bourreau Sanson (Lettre au rédacteur du Thermomètre du Jour, 21 février 1793) : « Je voudrais que mon sang puisse cimenter le bonheur des Français. » Aura-t-il reçu des lumières et des révélations particulières sur l’avenir de la France au cours de son sommeil si bref ? L’état actuel de notre pays, privé de son Roi, privé de Dieu, privé de morale même naturelle, ennemi y compris de l’homme créature de Dieu, montre bien que la mort du Roi fut un acte diabolique, répétition humaine de la condamnation de Notre Seigneur : « Oportet unum mori pro populo. » (« Il faut qu’un seul meure pour le peuple. » Évangile selon saint Jean, XI. 49 sq.) Robespierre n’avait-il pas déclaré lors du procès inique, tout en prétendant être un opposant à la peine de mort : « … mais Louis doit mourir parce qu’il faut que la patrie vive. » Hélas, la patrie n’est point la France et les valeurs de la République ne sont point celles de la foi chrétienne. Aucune conciliation n’est possible, sauf à s’acoquiner avec le Malin, comme nous ne cessons de le faire depuis plus de deux siècles jusqu’à atteindre aujourd’hui une asphyxie, signe avant-coureur du néant.

Plût au ciel que Louis ait peut-être bénéficié, durant son repos, de lumières au sujet du royaume qu’il allait remettre, en tant que simple lieutenant du Christ, entre les mains du Grand Capitaine ! Il aurait pu faire sienne cette émouvante dédicace de Georges Bernanos à son ami Jacques Vallery-Radot : « Quand je serai mort, dites au doux Royaume de la Terre que je l’aimais, plus que je n’ai osé dire… » Louis XVI est mort pour la France et par la France. Nous pourrions dire de cette trahison ce qui est aussi valable au sujet de tout lien fidèle à l’Église : la pire douleur n’est point de souffrir pour l’Église mais de souffrir par l’Église. Parmi tous nos rois, certains admirables, d’autres moins dignes de leur métier, Louis XVI fut un de ceux qui aima le plus ce et ceux qui lui avaient été confiés par le divin Maître de la vigne. Ses heures de solitude égrenées une à une au cœur de cette nuit terrible n’entamèrent pas son amour et sa fidélité, et, comme chacun le sait, y compris parmi ses ennemis, aucune amertume, aucun ressentiment, aucun désir de vengeance ne l’animèrent jamais. Les gouvernants de notre époque, tout pleins d’eux-mêmes et de leur misérable pouvoir, retireraient grand profit à se pencher sur la geste de nos rois qui sont aussi les leurs, ne leur en déplaise. Durant les deux longues heures que dura l’éprouvant trajet entre le Temple et le lieu de l’exécution, il ne fit que lire les prières apaisantes des agonisants dans le bréviaire de l’abbé Edgeworth, notamment ce psaume III, revêtu en ces instants d’un contenu prophétique. En voici quelques extraits dans cette belle traduction du XVIIe siècle que connut le Roi : « Seigneur, pourquoi mes persécuteurs se sont-ils multipliés ? Il est grand le nombre de ceux qui sont en insurrection contre moi ! […] Oui, vous serez ma gloire, et ma tête qu’ils vont abattre, vous la relèverez. […] Non je ne le craindrai pas, ce peuple innombrable qui m’environne. […] Que votre bénédiction se répande sur ce peuple qui est encore le vôtre ! »

Lorsque la tentation nous saisit de ne point aimer les ennemis, il est bon de regarder l’exemple de notre dernier souverain vraiment très chrétien. La désespérance n’habita jamais le cœur du Roi, et pourtant, il aurait eu bien des raisons de sombrer et de maudire. Ce qu’il vécut durant sa dernière nuit et à l’aube naissante fut le fruit de toute une éducation du cœur et de l’intelligence, éminent exemple de ce que la France était capable de produire en ses temps de gloire. Lorsque la tête royale roula dans le panier et qu’elle fut brandie triomphalement, nul peuple pour acclamer, contrairement à la légende enseignée dans les écoles par la République. Dans la boue et la neige fondante, ce ne sont que les rangs serrés des soldats fédérés et des Jacobins, piétinant sur place depuis une heure du matin, de crainte d’un ultime soulèvement populaire. Le Roi ne put donc jeter un dernier regard sur son peuple. Il n’était entouré que par les nouveaux grands prêtres et les pharisiens ricanant au pied de ce gibet. Ce ne sont pas les Parisiens qui trempèrent piques et mouchoirs dans le sang royal mais toute cette lie révolutionnaire qui, depuis, n’a jamais lâché prise et qui continue de danser de façon endiablée sur les ruines accumulées. Georges Bernanos, encore lui, écrivait à son ami Virgilio Mello Franco en 1940 : « Il nous reste les valeurs spirituelles françaises, comme une poignée de cendres dans la main. En soufflant dessus, on fera peut-être rougir une braise encore chaude, et si petite que soit la flamme, pourquoi n’embraserait-elle pas de nouveau la terre ? » (Correspondance, T. II, 1934-1948, 22 décembre 1940)

Le Roi pour le repos de l’âme duquel nous prions ce soir a peut-être reçu de l’Archange dans ses ultimes songes l’assurance que son sang ne serait pas versé en vain et que la braise rougeoyante ne s’éteindrait pas, aussi longtemps que des hommes pieux, bons, justes et fermes seraient enracinés dans son royaume. À chacun d’entre nous, mes chers Frères, d’être un de ceux-là.

P. Jean-François Thomas, s. j.