Plusieurs dizaines de réponses sont parvenues. Parmi lesquelles, celle de Franck Beeldens, candidat FN dans les Hauts de Seine, qui écrit :
"J’estime que les couples homosexuels sont des couples comme les autres et qu’à ce titre ils peuvent bénéficier du statut de concubins, ou de pacsés. Je suis en revanche opposé au mariage homosexuel car j’estime que c’est une revendication communautariste. C’est une revendication qui ne concerne qu’une infime minorité. On estime qu’il y a 10% d’homosexuels en France, or tous les homosexuels ne réclament pas le mariage homosexuel. Ils réclament non pas le droit à la différence, mais le droit à l’indifférence. On ne peut créer une loi autorisant le mariage pour les homosexuels. D’autant que je tiens à rappeler que selon l’article 6 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, « la loi est l’expression de la volonté générale ». On ne peut donc créer de loi pour une toute petite minorité."
Autre réponse, celle de Rémi Carillon, également candidat FN dans les Hauts de Seine :
"Je suis favorable, sur le principe, à ce qu'une personne atteinte d'une maladie incurable qui la fait souffrir puisse demander à ce qu'on lui donne la mort. Il faut bien sûr mettre en oeuvre une législation qui encadre ce principe, pour éviter les dérives."
Vues des publications: 36
Frota
10% d’homosexuels en France !!!
D’où vient cette “estimation” ?
Il est évident qu’elle est largement surévaluée pour la cause LGBT.
JP
Si vous voulez démontrer que la France est déchristinanisée , et qu’il n’est manifestement plus possible à un parti politique d’imposer à ses candidats à une élection démocratique et majoritaire le respect de la DSE et une profession de foi en la “culture de vie”, c’est réussi, nous voici tous convaincus !
Dans le même temps, merci de noter que les candidats du FN sont les contributeurs les plus nombreux ( et de loin) à ce questionnaire, et certainement les plus clairs dans leurs réponses.
J’invite les lecteurs du SB à porter une attention particulière à ces deux contributions :
http://www.catholiques-en-campagne.fr/images/stories/campagnes/cantonales_2011/reponses/catholiques_en_campagne_reponse_au_questionnaire_cantonales_2011_du_candidat_front_national_en%20saone_et_loire_ghyslaine_launay.pdf
http://www.catholiques-en-campagne.fr/images/stories/campagnes/cantonales_2011/reponses/catholiques_en_campagne_reponse_au_questionnaire_cantonales_2011_du_candidat_front_national_dans_les_cotes_d_armor_p
Y’a encore de l’espoir ! et de la place au FN pour des candidats de valeur, à condition d’y être ACTIF !
Effaré
Relisons ensemble si vous voulez bien :
« “J’estime que les couples homosexuels sont des couples comme les autres et qu’à ce titre ils peuvent bénéficier du statut de concubins, ou de pacsés. Je suis en revanche opposé au mariage homosexuel car j’estime que c’est une revendication communautariste. […] Selon l’article 6 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, “la loi est l’expression de la volonté générale”. On ne peut donc créer de loi pour une toute petite minorité. »
C’est quand même effarant de lire des âneries pareilles !
1) D’abord, visiblement Beeldens a un problème de logique, car enfin, la volonté générale (surtout manipulée) pourrait très bien être de favoriser une toute petite minorité. Relisez son dernier argument : il est proprement absurde. (Si on lui sort un sondage affirmant qu’une majorité de Français est favorable au mariage homo, qu’est-ce qu’il dit ? qu’est-ce qu’il fait ?)
2) Autre absurdité : si les homosexuels sont « des couples comme les autres », pourquoi ne pourraient-ils pas se marier ? On aimerait quand même un peu de logique !
Visiblement, le candidat veut concilier l’idéologie officielle (droits de l’homme + “gender”) avec le respect du statut quo légal (pour ne pas effrayer les électeurs conservateurs). Résultat : le grand n’importe quoi !
Quand on admet les principes de l’ennemi, il est inévitable qu’on en arrive aux même conséquences que lui !
Conclusion : il devient effectivement capital de juger candidat par candidat, sans trop se préoccuper de l’étiquette. (C’est d’ailleurs le seul moyen de peser sur l’appareil FN afin qu’il ne mette pas n’importe qui comme candidat)
titou82
Franck Beeldens est […] un type sans conviction qui récite son texte démagogique , il me fait penser à Sarkozy qui joue le double jeu entre les communautés pour ne froisser personne .
Pour ma part , je ne considère pas les homosexuels comme étant un couple , mais plutot comme des duos ou des paires , ou au pire des couples stériles de nature , les vrais couple , c’est ceux qui ont vocation à s’accoupler et à procréer , d’ailleurs en biologie , accouplement signifie conjonction du mâle et de la femelle .
” On estime 10% le nombre d’homosexuels ”
C’est qui “on” , têtu ? le lobby homo français et international ?
10% ça représente 1 personne sur 10 , ce qui est sur , c’est que dans mon entourage il n’y a pas 1 personne sur 10 qui est homo , mais plutot 1 sur 100 voir plus , 10% en prison ou au marais , oui peut-être , mais le reste n’est que propagande homofolle !
athos
Question essentielle : ces deux candidats (l’un bien connu, puisque j’avais contribué à dénoncer ses propos et idées sur e deo il y a plusieurs mois) prennent-ils positions à titre personnel ou leurs propos sont-ils en accord avec la ligne officielle du FN ? Dans les deux cas, la direction du FN doit s’exprimer.
HV
M. Beeldens se prend les pieds dans la semantique LBGT: le “droit a l’indifference” que reclame ce lobby ne veut pas dire – comme on pourrait le croire a premiere vue – la simple tolerance de leurs moeurs (situation pre-PACS), mais la denaturation du mariage pour inclure les couples de meme sexe. Dans leur strategie, c’est une etape posterieure a celle du “droit a la difference”.
COULOMB Gérard
Pourquoi la publication de ces réponses et que de celles-là?
Voulez-vous décourager vos lecteurs de voter FN?
Pourtant nombreux sont les candidats de ce mouvement qui défendent les valeurs que vous dites défendre.
Que vous dites défendre, car là vous semblez pris en défaut.
Hypocrisie: oui ou non?
[Ce blog n’est pas partisan et ne soutient aucun parti. Nous n’appellons pas à voter ou à ne pas voter pour qui que ce soit. Les lecteurs sont assez grands pour décider cela en conscience.
“nombreux sont les candidats de ce mouvement qui défendent les valeurs que vous dites défendre”. Peut-être. Peut-être pas. Il y a visiblement quelque chose de changé quand on lit ces réponses. Alors on peut se rassurer avec ces fameux candidats dont vous parlez. On peut aussi penser qu’il ne s’agit que d’une erreur de communication, comme avec ce candidat musulman, mentionné récemment.
On peut aussi se demander ce qu’en pense la dirigeante de ce parti. Rappelons en effet que le candidat Franck Beeldens a des positions connues de longues dates. Hypocrisie dites-vous ?
MJ]
PhB
ces réponses montrent, pour la plupart, une dérive gaucharde et/ou libérale des actuels membres du FN. Un catholique conséquent n’a plus rien à faire dans ce parti ripoublicain et laïciste. Comment certains peuvent-ils encore avoir des illusions. MLP
a des opinions plus à gauche que certains UMP. Ce n’est pas peu dire.
c’est un ex-militant du FN, pendant 25 ans qui le dit. Un vrai catho ne DOIT pas voter pour ces gens-là !
PE
Il aurait été honnête de dire que d’autres candidats FN ont des positions bien opposées à celles citées et ce, dans le même département.
Effectivement, il faut étudier candidat par candidat et non plus sur le parti…
scat
Il y a beaucoup de candidats FN qui ont tout à fait de bonnes idées. Il y a des brebis égarées comme partout mais même ces personnes ont le droit d’évoluer. Espérant qu’ils trouveront la vérité!
Moi j’ai voté Gollnisch au dernier congrès et j’ai eu raison. Je pense que sous Gollnisch président, de telles polémiques n’auraient pas eu lieu. Je suis satisfait de constater que beaucoup de partisans de Gollnisch, clairs dans leurs idées, sont candidats FN aux cantonales. Beaucoup de “marinistes” sont aussi très bien. Ne pensons pas que ces 2 candidats sont représentatifs des cadres FN…
L’immense majorité des candidats FN ont tout à fait des idées conformes à ce que souhaite le Salon beige.
Jean
@ Frota, l’estimation vient des lobbies gays.
“3% selon Tony Anatrella ; 6 à 7% selon J. Corraze, professeur honoraire à l’Université Toulouse III ; 10% et plus selon les lobbies gays qui n’avancent rien de solide pour prouver ces données”, écrivais-je dans un article.
Je penche pour le chiffre de 3%, déjà élevé par rapport au nombres d’homosexuels déclarés que je connais sur la multitude de personnes que je rencontre.
PG
Michel JANVA
Un blog catholique doit exercer sa critique sur des candidats qui sortent des principes d ela morale naturelle, même ceux présentés par le FN
Cependant l’ambiguïté de votre démarche provient de ce que vous mettez en exergue qq uns d’entre eux -2 ou 3 sur 1500- par une fausse perspective, reposant sur une comparaison biaisée.
Voius écrivez ainsi : ” Il y a visiblement quelque chose de changé quand on lit ces réponses. Alors on peut se rassurer avec ces fameux candidats dont vous parlez. On peut aussi penser qu’il ne s’agit que d’une erreur de communication, comme avec ce candidat musulman, mentionné récemment.”
Vous allez plus loin que dans l’exercice de l’information par cette phrase, ou pas assez loin : par exemple en donnant les liens des meilleures réponses des candidats FN ayant très correctement répondu, comme l’écrasante majorité des autres candidats FN qui ont répondu à ce questionnaire, vous auriez rétabli une exacte proportion du rendu de la réalité. Le but des promoteurs de ce questionnaire est d’informer, et vous n’en tirez par cette méthode que ce qui déforme le rendu de l’ensemble des réponses.
Ensuite dire que les bonnes réponses peuvent être une erreur de communication, ne correspond pas non plus à la réalité : le FN et sa présidente et le programme du FN rejettent toutes les atteintes à la famille eu mariage naturel et à la Vie, proposant des mesures que vous citiez récemment en exemple aux USA, au travers d’un blog pro avortement.
Affecter de n’y voir qu’une erreur de communication n’est pas très logique : car soit on somme les dirigeants politiques de préciser leur pensée et on doit accepter leurs réponses comme reflétant leur pensée, soit on sous entend que même leurs réponses sont de mauvaise foi, et alors pourquoi même vouloir les faire changer dans leur propos publics, ceux qui les engagent ?
2 ou trois candidats marginaux ne reflètent pas tout un parti et vous ne pouvez le laisser ignorer : il est plus utilesur le plan de la DSE de promouvoir ce qui est conforme, dans la mesure où dans 1500 cantons moins deux ou trois, le candidat le plus proche des PNN sera celui du FN, que d’étaler la marginalité de qq uns.
[Ce que vous écrivez est faux : j’ai mis en exergue plus tôt une réponse d’une candidate FN qui lisait le SB…
Concernant M. Beeldens, il s’est déjà fait remarquer il y a plusieurs mois sur le même thème. Visiblement, les instances n’en ont que faire et c’est cela qui est grave. La présidente du FN est favorable au Pacs et vous le savez très bien.
Mais vous pouvez vous draper dans l’indignation, cela ne change rien aux faits.
Je suis bien d’accord avec votre 1ère phrase.
MJ]
Mingdi
Rémi Carillon est le responsable du FN pour tout le département du 92. Sa déclaration a donc plus d’importance que celle de Mme Florence Deniau, candidate à Courbevoie Sud, dans ce même département. L’avis de RC a lui-même moins de poids que le silence obstiné de MLP sur ces dérives de toutes parts signalées. Je ne voterai pas FN demain.
PG
@ Michel JANVA
L’expression ”se draper dans son indignation” ne corresponds pas au ton qui est le mien, courtois et calme. Je posais une question de méthode, sans agressivité ni indignation.
Je pense simplement que si toute déclaration inacceptable pour nous catholiques doit être soulignée et portée à la connaissance des lecteurs du SB, y compris au sein du FN, et peut-être plus que pour d’autres partis, vu son poids électoral, il est aussi catholique de promouvoir les déclarations de ceux qui ont ”correctement” répondu, selon les PNN.
Car taire le bien pour ne montrer que le mal, n”est ni politique ni catholique. Ni constructif pour nos convictions, no conforme à la justice : l’immense majorité des candidats du FN, et particulièrement ceux qui sont catholiques, sont ainsi discriminés. C’est bien cette mise en valeur de ce qui est positif que vous avez utilisée, très justement, concernant les parlementaires UMP à propos de la révision des lois bio éthiques.
Quant au changement que vous affirmez sur le FN, il ne tient qu’aux moyens de communication que donne l’Internet : car du temps où la transparence des blogs n’existaient pas, nombreux étaient les cadres du FN au sein de la délégation nationale de Bruno MEGRET, qui étaient favorables à l’euthanasie, voire à l’avortement sélectif, et autres eugénismes.
Ils n’eurent pas l’occasion de le dire sur le net, et personne ne les interrogeait.
Si le FN a changé sur ce sujets, en moyenne, c’est plutôt en bien.
Marine LE PEN n’est pas favorable au PACS dont elle demandé récemment le gel fiscal, car la fiscalité est la principale motivation de ce dispositif.
Tout cela, pour reprendre votre expression, vous le savez très bien.
[Vous posez une question de méthode sur un post précis… Vous devriez poser une question de méthode sous chaque post…
Ce qui fait que ce que vous dites ensuite est faux : “taire le bien pour montrer le mal”… Vous devriez lire le SB tous les jours…
MJ]