Alors que 49 élus RN sur 91 (46 députés et 3 sénateurs) ont voté en faveur de la constitutionnalisation de l’avortement (mais seulement 11 contre, 20 se sont abstenus et quelques uns comme Laure Lavalette ont déserté), Olivier Frèrejacques, président de Liberté Politique, écrit :
[…] Ceux qui pestent contre l’immigration mais défendent l’avortement sont inconséquents. Une civilisation existe par la vitalité de sa population. Une population qui ne veut pas se reproduire est condamnée à mourir, à être remplacée. Refuser l’élan vital et le risque qu’il implique sont le lot d’une société qui meurt et qu’il convient peut-être même d’achever.
La question de l’avortement est le plus grand tabou de notre temps. On l’a vu avec la polémique CNews où un journaliste a exposé simplement les chiffres de l’avortement et s’est vu condamné par l’ensemble de ses collègues. Ceux qui hier pleuraient sur la liberté d’expression pour avoir été rappelés injustement à l’ordre par l’Arcom ont appliqué à leur collègue ce que la gauche progressiste leur infligeait. Ils ont trouvé la ligne à ne pas dépasser. Il est plus facile, aujourd’hui sur CNews, de nier les massacres israéliens en cours à Gaza que de s’exprimer contre l’avortement.
La liberté d’expression sera probablement la grande perdante de cette constitutionnalisation de l’avortement. En sanctuarisant cette pratique, le législateur pourra facilement donner les armes de la censure contre les détracteurs de l’IVG. La clause de conscience sera aussi menacée comme l’a évoqué le sénateur Bruno Retailleau. Ce dernier en sait quelque chose puisqu’il a lui-même mis sa conscience catholique de côté lorsqu’il s’est dit « personnellement pour la loi Veil ».
Meltoisan
Citation : “Il est plus facile, aujourd’hui sur CNews, de nier les massacres israéliens en cours à Gaza que de s’exprimer contre l’avortement.”
N’y aurait-il pas un antisémitisme sous-jacent car le 7 octobre, il n’y a pas eu de “massacres israéliens à Gaza” mais bien un massacre de juifs israeliens en territoire Israélien !”
Vous pouvez rectifier votre article si vous voulez …
JeSuisMesPropresPas
La suspicion d’antisémitisme, une fois n’est pas coutume, permet de justifier une vision manichéenne d’une situation complexe. Parler de massacre des palestiniens n’en revient pas à nier l’attentat du Hamas. Par ailleurs le sujet de cet article n’est absolument pas la question de la guerre Israël/Palestine, cet exemple a uniquement été choisi pour prendre un sujet brûlant et a priori sensible (vérifié par votre réaction ) et montrer qu’il est bien en deçà de la sensibilité qu’une remise en cause de l’avortement sur un plateau peut avoir.
Bernard Mitjavile
L’illustration est bien parlante
Patrick85
Pauvre Macron, il a encore manqué une excellente occasion de se taire !
Non, monsieur Macron, il n’y a aucune inconséquence à protester contre l’immigration et à voter en faveur de l’avortement, ces deux attitudes relèvent d’une volonté d’abaissement, et même de disparition pure et simple de la France en facilitant le grand remplacement.
Armel
Le sanhédrin a fait crier « Veil ! Badinter ! » par les journalistes puis a fait plier l’autorité romaine.
Nouveau chemin de croix pour des innocents.
lavergne21
Le pape a toujours été clair sur l’avortement, en qualifiant les embryons-foetus avortés de “déchets”.
Gaudete
Il a vraiment dit ça donc si ce sont des déchets aucun problème, je croyais qu’il avait dit que l’avortement est un meurtre
lavergne21
celà revient au même dans son esprit : un foetus avorté devient un déchet, du fait de son meurtre.
lavergne21
très juste : l’avortement plombe la natailté française ; et comme la nature a horreur du vide, il faut bien compenser par l’immigration.
incongru
preuve, par cette polémique interne à Cnew, quela liberté n’existe pas, malgré toutes les simagrées : qui, aujourd’hui, sur quelque chaine ou radio que ce soit, peut dire qu’il est pour les naissances, ses enfants ou, même, ceux des autres ! entre les espoirs déçus des uns(et unes), les mauvais souvenirs cachés des autres (là, le masculin n’est que facultatif!), les prétextes bidons de s’abstenir, les enfants à naitre deviennent rares, et donc, notre civilisation propre ne subsistera pas (1+1 = 2, on peut le tourner dans tous les sens) ; seule issue, les couveuses comme dans “le meilleur de monde” ; mais est-ce bien cela l’avenir ? l’extinction est plus probable, et plus “naturelle”