"Cet après-midi même, le député socialiste Emmanuel Valls posait d’ailleurs une question au gouvernement à ce sujet, sur un air de déjà-vu, polémique et réducteur. Ce qui m’a frappée dans son intervention, c’est en fin de compte son refus de discuter des enjeux éthiques dès lors que la loi est votée. Certes, qu’elle que soit son opinion sur le sujet, il faut admettre que la loi de bioéthique de 2004, que j’ai combattue avec force, a été adoptée. Le téléthon respecte donc bien le cadre légal.
Mais pourquoi vouloir empêcher les donateurs […] de se poser la question qui a été tranchée à l’Assemblée, sans autre forme de recours, voici 2 ans ? Car la générosité et les bons sentiments n’interdisent pas d’être lucide et responsable. Guidé par un dogmatisme surprenant, Monsieur Valls s’offusque en fin de compte que des citoyens, guidés par leur convictions éthiques, puissent ne pas calquer la morale sur la loi.
Car je veux rappeler que ce qui est légal n’est pas pour autant moral. Il est bon que les donateurs soient informés des enjeux éthiques, qu’ils puissent faire leur choix sachant quel est l’emploi qui sera fait de leur don. J’en ai assez de cette conception erronée de la laïcité, confondue avec un athéisme d’Etat, qui vise à empêcher aux religions de remplir ce rôle, non pas d’obscurantisme, mais d’éclaircissement.
Dans le cas du diagnostic pré-implantatoire (DPI), nul ne peut contester qu’il s’agit en réalité, derrière ce mot abstrait, d’un tri sélectif des embryons confinant à l’eugénisme.
Le but de la recherche est de guérir, de soigner, de réparer. Ce n’est pas ce que fait le DPI, qui se contente de sélectionner les embryons les plus performants et non de les soigner, alors qu’ils contiennent tous les attributs de l’être humain.Si l’AFM veut user de ses pratiques, la loi l’y autorise. Mais si des donateurs refusent ces pratiques pour des raisons éthiques, et en tirent les conséquences dans leurs dons, la loi les y autorise également, au nom de la liberté de conscience."
Bof
C’est pour celà qu’en toute cohérence, elle soutient Nicolas Sarkozy…dont les positions bioéthiques sont plus que douteuses, pour ne pas dire criminelles le plus souvent!
Pascal G.
Mais que fait-elle donc auprès de Sarkozy ?
Comment peut elle sincèrement croire qu’elle parviendra à faire partager cet excellent argumentaire sur la bio éthique, appliqué ici au Téléthon, à la direction de l’UMP ?
Il est vrai qu’elle a justifié son ralliement par le fait d’empêcher un 21 avril à l’envers.
Foin de la bioéthique, et retour aux choses sérieuses : les élections. Ensuite, l’UMP “décevra” C. Boutin , qui appellera les catholiques à la soutenir …..aux prochaines élections, etc…., etc…..
Sancenay
Cela est aussi bienvenu que précis.
Je me demandais sur un commentaire récent si l’orientation de la démarche de Madame Boutin s’investissant beaucoup sur le champ social, ce qui n’est pas un mal en soit, bien au contraire, pour une élue catholique ne se faisait pas au détriment de la défense de la Vie.Je suis allé faire un tour sur son site et il semble que mes craintes n’étaient pas nécessairement justifiées, dont acte.
Dès lors on peut souhaiter, à Madame Boutin, sans pour autant, dans mon cas, partager un nombre certain de ses positions, que sa stratégie audacieuse de ralliement à L’UMP-déclarée pour les présidentielles lui permette de convertir au sein de ce parti nombre de ses collègues.Il y a du travail!
On remarquera aussi à nouveau à l’occasion de ce post que l’incitation au débat- sur la loi déjà votée- du Président Chirac n’était pas anodine, force est de le reconnaître même si nous sommes loin, et pour cause, de la position de véto en son temps du Roi Baudoin.
NLC
Notons, de plus que l’esclavage était légal, la solution finale était légale en allemagne, la peine de mort était légale, etc… Cela n’a jamais empéché ces pourfendeurs de l’Eglise catholique d’être contre, de s’y opposer, au nom de la morale.
Demosthene
Décidément, certains d’entre vous ne sont jamais contents. Soit Boutin n’en dit pas assez, soit elle dit ce que vous pensez mais alors vous lui reprochez d’être trop proche du système.
Or on ne fait pas de politique sans l’ambition d’avoir le pouvoir pour FAIRE des choses, même à la marge. Refuser le système permet certes d’avoir la conscience tranquille mais reviens à déserter les lieux de l’action politique que sont l’Assemblée et les partis de gouvernements. Ce serait irresponsable à mon sens si tous les chrétiens désertaient cet espace, ce qui nous marginaliserait encore plus. Quand Benoit XVI nous appelle à nous engager en politique, il nous demande auussi d’investir les lieux de pouvoir pour les évangéliser et pour peser dans le mesure de nos faibles moyens. Je pense que c’est ce que fait Mme Boutin. Alors oui elle n’a pas obtenu le retrait de la loi Veil ou pu empêcher le PACS, mais compte tenu des forces dont elle dispose (solitude quasi-totale au milieu de 577 députés) son travail parlementaire porte de grands fruits, inespérés pour la défense de la dignité humaine. A cet égard le “retard” de la France dans la législation homosexuelle ou sur l’euthanasie lui doit beaucoup, mais il y a aussi les prisons, les SDF,… sujets qui font aussi partis de la culture de vie (“j’étais nu et vous m’avez visité”) car c’est toute la chaine humaine qui est concernée, de la conception à la mort avec ce qu’il y a entre les deux. Sujets sur lesquels elles remportent des victoires trop peu médiatisées.
Sans parler du fait que les politiques doivent organiser la société “telle qu’elle est” et non “telle qu’elle devrait être” (cf St Louis qui légiférait sur les bordels !), ce qui oblige à composer avec une société déchristianisée, où nous sommes de plus minoritaires à défendre la culture de vie. Nous pourrons revenir sur la loi Veil quand la société aura commencer de changer son regard, et de mûrir sur la question. Le politique peut certes montrer l’exemple, c’est pourquoi Mme Boutin ne renie pas ses convictions et les affiche publiquement, mais il ne peut pas initier l’action seul, c’est un des incovénients de la Démocratie. Enfin, métaphoriquement parlant, la société française a d’une certaine façon 3 ans d’âge mental sur le sujet, quand elle en aura 15 alors on pourra lui expliquer vraiment comment on fait les bébés. Principe de gradualité. Partons réévangéliser au plus tôt. Je propose du porte à porte et de l’évangélisation de rue à qui veut.
Bof et Pascal G, je comprends que vous ne soyez pas d’accord avec cette vision la plus commune de l’engagement des chrétiens en politique, car elle n’est pas dénuée de défauts, mais du moins cessez votre ironie, votre position aussi n’est pas sans incohérence puisqu’à vouloir avoir les mains pures on finit par être manchot. Nous sommes d’accord sur la fin, mais pas sur les moyens parce que nous n’avons pas les même priorités. Dans tous les cas, soutenons nous au lieu de se tacler les uns les autres en permanence.
Sancenay : pardonnez moi si je vous ai offensé il y a qqs jours, j’ai eu le tort de me laissé un peu échauffé l’esprit par qqs commentaires, mais pas les votres cependant. Au contraire , j’apprécie à leur juste valeur la nuance de vos remarques. Cordialement
Démosthene
Sancenay
Démosthène,
votre commentaire me va droit au coeur, la courtoisie devient un luxe tellemnent rare…y compris, contre toute attente, sur des blogs catholiques, alors qu’elle devrait être indissociable de la charité.Vous étiez déjà pardonné évidemment, eh bien, recevez mes amitiés.
ICRpM