Comprendre ce qui s’est passé pendant la pandémie

Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.

Samedi 18 mars, dédicace à la librairie des lacs

Adresse: 28 bis Rue du Maréchal Foch
78110 Le Vésinet

Voici un article paru dans Radio France: Production de Guillaume Roquette Directeur de la rédaction du Figaro Magazine

C’est une charge contre l’ARN messager qui compose les vaccins anti-Covid. Alexandra Henrion Caude affirme que cette molécule a provoqué et continuera à provoquer des effets indésirables graves, une thèse qui conforte évidemment tous les antivax. Pour éviter les polémiques inutiles, précisons tout de suite que les positions d’Alexandra Henrion Caude sont rejetées par la communauté scientifique qui considère qu’elle a perdu la raison. Et qui refuse du coup de débattre avec elle.

On comprend évidemment ces scientifiques.

C’est pour ne pas donner de crédit à ses thèses. Mais c’est à mon avis une erreur de refuser le débat. Le succès de ce livre prouve que les thèses qui y sont développées rencontrent un large public. Son éditeur Albin Michel en a réimprimé 60 000 exemplaires en une semaine, après un tirage initial de 15 000. Il y a sûrement des complotistes parmi ceux qui l’achètent, mais il y a aussi beaucoup de gens qui veulent de bonne foi comprendre ce qui s’est passé pendant la pandémie, quitte à remettre en question le discours dominant. C’est d’ailleurs ce qui explique le succès d’un autre livre paru en ce début d’année, celui du statisticien « covido-sceptique » Pierre Chaillot qui conteste les chiffres officiels du Covid 19.

La plupart des spécialistes, se basant sur leurs recherches et sur le consensus scientifique, ne prennent pas au sérieux ces personnalités marginales, et les médias font de même en ne leur donnant pas la parole où en les stigmatisant, les taxant d’intégrisme ou de dérive sectaire.
L’objectif, qu’on peut comprendre, est de ne pas apporter du crédit à des thèses minoritaires qui favorisent les idées conspirationnistes, mais le résultat s’avère contre-productif : une partie de l’opinion, confortée par les réseaux sociaux, pense qu’on lui cache quelque chose. Il n’y a plus de confiance aveugle dans la parole des scientifiques et des experts en général, c’est l’une des manifestations de la défiance globale envers les élites. On l’a bien vu en fin d’année dernière, avec le peu de succès de la nouvelle campagne de vaccination contre le Covid, malgré les appels répétés du ministre de la santé.

Le médiatique médecin urgentiste Gérald Kierzek a raison quand il affirme que le scientisme, c’est-à-dire l’idée que la connaissance scientifique met fin à tous les débats, contribue paradoxalement au complotisme. Et on en a évidemment un autre exemple avec les climato-sceptiques : plus il y a de données scientifiques sur le réchauffement et moins ils y croient. Mais il faut quand même continuer à débattre avec tous ces minoritaires si l’on veut démontrer qu’ils se trompent. C’est le pari de l’intelligence et il n’y en a pas de plus beau.

Le sujet vous intéresse? Venez à la dédicace au Vésinet samedi 18 Mars.
01 39 76 08 81