L’essayiste Grégory Roose a publié une tribune dans Valeurs actuelles pour dénoncer les éoliennes et le massacre de nos paysages. Extraits :
Alors que le gouvernement vient de décider de doubler le nombre d’éoliennes d’ici 2028, les Français ne cachent plus leur agacement envers ces installations industrielles dont l’imposante verticalité brouille l’harmonie visuelle des campagnes et des bords de mer (…) Notre patrimoine paysager est la première victime de cette « lutte contre le réchauffement climatique » qui se trompe d’adversaire. L’enlaidissement des villes n’aura pas servi à éviter celui des campagnes (…) Après le temps de l’urbanisation sauvage, vient celui de l’écologisation organisée, c’est-à-dire du massacre planifié des paysages légitimé par la sacro-sainte « lutte contre le réchauffement climatique » (…)
Contrairement aux idées émises, elles ne contribuent presque pas à réduire les gaz à effet de serre, et donc le réchauffement climatique, dans une France qui consomme déjà près de 85 % d’électricité décarbonée grâce aux centrales nucléaires et à l’hydraulique. Par pur dogmatisme, le Gouvernement veut continuer à tartiner la France d’éoliennes pour réduire la part du nucléaire à l’horizon 2035. Mais pour couvrir les besoins énergétiques de la France, il faudrait des centaines de milliers d’éoliennes implantées sur des millions d’hectares. Avec 8.000 éoliennes en service en 2019, la France a déjà dépassé le seuil de tolérance. Dans ces conditions, pourquoi encourager ce viol esthétique de nos paysages, partie intégrante du patrimoine identitaire de la France ?(…)
L’implantation d’éoliennes répond à une puissante idéologie « anti-nucléaire » (…) En imposant l’éolien, le lobby écolo « anti-nucléaire » prétend à tort réduire le réchauffement climatique et s’arroge par conséquent le droit d’infliger aux Français de nombreuses atteintes à l’environnement : dégradation du cadre de vie, augmentation de la mortalité des oiseaux, extraction d’acier et de métaux rares, bétonnage intensif de bonnes terres agricoles.
Pour illustrer l’hypocrisie des écolos-gauchistes, la situation du village de Saint-Pierre de Colombier en Ardèche est assez parlante. Une poignée d’écolo-gauchistes s’oppose au projet de la Famille Missionnaire de Notre-Dame de construire au nouvelle église dans le village (voir ici). Les arguments les plus fallacieuxainsi que la diffusion de fake news sont bons à utiliser au nom de l’écologie alors que le combat est en réalité un combat anti-chrétien (voir ici, ici et ici). Le slogan principal de ces opposants écolos-gauchistes est “Stop béton“.
Or, l’Ardèche a inauguré en 2017 le plus gros parc éolien de la région :
Le nouveau parc éolien de la montagne ardéchoise s’étend sur six communes du plateau ardéchois. 29 éoliennes sont réparties sur ce vaste territoire. L’ensemble délivre une puissance de 73,5 mégawatts, ce qui équivaut à la consommation électrique annuelle de 80 000 habitants. C’est le plus gros parc éolien de la région Auvergne-Rhône-Alpes et avec lui, le département de l’Ardèche devient le premier département de la région en matière d’énergie renouvelable (…) Il aura fallu 10 ans pour sortir de terre ces machines aux allures de danseuses hautes de 85 mètres.
Or, il se trouve qu’il faut énormément de béton pour construire des éoliennes (environ 1 200 tonnes) et que ce béton ne sera jamais recyclé à la fin de fin de l’éolienne. Et là, silence complet des écolos-gauchistes :
Ces éoliennes seront dotées de mâts hauts de 85 m, supporteront des pales de 41 m de long. Un gigantisme qui induit des efforts importants sur socles béton (massifs poids), ces derniers reprenant toutes les charges de l’éolienne (…) Chaque socle consomme 425 m3 de béton. Plus de quarante tonnes d’acier sont utilisées pour chaque socle.
Pour soutenir le projet de la Famille Missionnaire de Notre-Dame, un site dédié est accessible.
Pour des arguments contre les éoliennes, voici quelques ouvrages:
Henri Marès
Ce titre m’apparait un peu simplificateur. Il est des écolos gauchistes et d’autres non gauchistes. Parmi les uns et les autres, il en est qui sont favorables à l’éolien industriel et d’autres qui sont défavorables. Pour preuve, voici un article paru sur un site écolo, très critique vis à vis de l’éolien :
https://reporterre.net/Pour-sauver-la-planete-l-industrie-tue-les-campagnes
Par ailleurs, il serait intéressant de savoir si le doublement de capacité annoncé pour 2028 consiste en une accélération ou une réduction du programme initial. Selon l’article ci-dessous, ce serait plutôt un infléchissement avec report sur l’offshore, solution qui ne plait en général pas trop aux écolo.
https://reporterre.net/Eolien-contestee-a-terre-la-filiere-francaise-prend-le-large
Les choses ne sont pas si simples, difficiles à réduire en affrontement entre un camp des gentils et celui des méchants.
Meltoisan
Bravo pour cet article !
Les éoliennes sont aussi souvent synonymes de corruption, d’inefficacité, de pollution et de mauvais goût (destruction de paysages)… Nous devons tous nous y opposer.
http://ventsetterritoires.blogspot.com/p/lutter-contre-leolien.html
http://www.ventdecolere.org/
solange2
les émissions sonores des éoliennes ne sont pas les seules à poser problème : les infrasons émis par toutes les machines tournantes sont à l’origine de répercussions néfastes sur la santé (inconfort, fatigue, irritabilité, céphalées, vertiges, nausées …) et la seule prévention consiste à s’éloigner fortement de la source , et en ce sens, les éoliennes seraient admissibles du point de vue sanitaire si ce principe de précaution était appliqué : l’Académie de Médecine proposait une distance de 1500 m et le ministère de la Santé finlandais a rendu un rapport dans lequel il préconise 2000 m. Les 500 m en France (1000 m avaient été votés par le Sénat) sont largement insuffisants : voir La prévention des risques des infrasons : http://www.officiel-prevention.com/sante-hygiene-medecine-du-travail-sst/lutte-contre-le-bruit/detail_dossier_CHSCT.php?rub=37&ssrub=43&dossid=521
DUPORT
Le démontage de toutes ces éoliennes devra se faire sur les biens propres de tous ceux qui auront contribué à les construire.
AFumey
L’article semble insuffisamment documenté. Si on comprend et approuve l’agacement, l’argumentation fait preuve de faiblesse, ce qui est gênant. Par exemple Fabien Bouglé, “Eoliennes, la face noire de la transition écologique”, expose le bilan carbone catastrophique de cette solution, trop aléatoire pour peser plus de 10% de la production. Le Numéro de janvier 2019 d’une série des Annales des Mines, “Responsabilité et environnement” livre également une étude imparablement scientifique et technique.
Donc, parfaitement d’accord pour dénoncer cette escroquerie manifeste mais de grâce, que l’auteur approfondisse son argumentaire!
Charles Martel
Un petit graphique valant généralement mieux qu’un long discours, voici ce que donne le rendement de l’éolien à l’échelle internationale, ce qui permet de comprendre qu’il s’agit bien de l’arnaque du siècle (21ème) et pour longtemps, avec la théorie du réchauffement climatique d’origine anthropique et celle du CO2 dangereux pour la planète.
J’espère qu’un jour on pourra faire un gigantesque procès contre l’Etat et ce qu’il est convenu d’appeler une escroquerie et une extorsion en bande organisée, puisque tout cela est, in fine, payé avec l’argent du contribuable.
https://youtu.be/MULmZYhvXik?t=855. Extrait de l’audition de monsieur Jancovici lors de la “Commission d’enquête sénatoriale sur le coût réel de l’électricité”, février 2013. Vous pouvez visualiser la totalité de l’intervention, qui est très édifiante, mais elle dure 1h32.
Charles Martel
Petite erreur, la séquence intéressante est à : https://youtu.be/MULmZYhvXik?t=5310.
Toutes mes excuses.