Le fondateur de Polémia s'en explique sur son site :
Nicolas Sarkozy et François Hollande sont d’accord sur l’essentiel : sur les règles bureaucratiques de l’Europe de Bruxelles, sur la soumission des lois françaises aux juges des Cours européennes de Strasbourg et de Luxembourg, sur l’intégration militaire à l’OTAN, sur l’acceptation des règles du libre-échangisme mondial voulu par l’OMC, sur l’abandon de la souveraineté monétaire à la Banque centrale européenne. Sur tout cela, Hollande ou Sarkozy, quelle marge de manœuvre ? A part les coups de gueule de l’un et les postures de l’autre, quelle différence ?
En politique intérieure, Sarkozy et Hollande sont aussi interchangeables aux yeux des grands lobbies financiers ou communautaires : lors de son dîner annuel, tenu en présence des 1000 plus grands oligarques français, le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) a fait de Sarkozy son invité d’honneur… tout en se préparant à accueillir Hollande l’année prochaine. Où serait le changement ? La présidente du MEDEF a, elle, fait un pas de deux : au final, Hollande lui paraît aussi patrono-compatible que Sarkozy. Et le lobby homosexualiste s’est vu promettre le mariage gay par Hollande dès 2013, pendant que Sarkozy lui demandait simplement d’être un peu plus patient… bref, d’attendre 2014. Quant à l’enseignement de la théorie du genre à l’école, rien à craindre de Hollande : Sarkozy l’a déjà mis en œuvre !
On me dit aussi que Hollande voudrait donner le droit de vote (aux élections locales) aux étrangers. Mais, sans l’intervention du Raid, le tueur islamiste Mohamed Merah aurait déjà pu voter à l’élection présidentielle puisqu’il était « français » : non par la culture, non par la civilisation, non par le sentiment, mais par les lois acceptées ou votées par Sarkozy !
Des docteurs de la foi et des adeptes du « vote utile » nous disent qu’il faudrait choisir le « mal » pour éviter le « pire » ! Cela, la « majorité silencieuse » le fait docilement depuis trente ans, avec le succès que l’on sait ! Et le mal devient le pire. Car si le mieux est l’ennemi du bien, le mal est l’ami du pire. Le 6 mai prochain, « faire son devoir électoral » reviendrait donc pour moi à cautionner une tromperie. En m’abstenant, je refuse d’apporter la légitimité de mon vote à des candidats dont les priorités réelles sont nuisibles aux intérêts du peuple français, à sa substance, à son identité et à sa dignité (…)
Olivarus
Personne n’est obligé de choisir entre deux truands.
Je lis les casuistiques foireuses des catholiques depuis quelques jours. Tout cela est ignoble, il s’agit de culpabiliser celui qui est contraint de s’abstenir et de lui reprocher ce que les autres ont sélectionné.
La compétition dans la perversion n’est pas ouverte à l’homme de foi.
C’est fou.
Benoit
Voilà un homme de bon sens !
Rémy
C’est exprimé de manière très claire, merci à M. Le Gallou
HV
L’assertion de JY Le Gallou sur un engagement (secret?) de NS a legaliser le “mariage” homosexuel en 2014 meriterait d’etre source.
btk
‘apporter une légitimité démocratique à un candidat jugé acceptable par la superclasse mondiale pour représenter ses intérêts en France’ (souvenez-vous… que nous ne le voulions ou pas.. sarko nous a promis le NOM)
sarko n’aura jamais ete qu’un tremplin a la gauche dure
la majorite silencieuse n’a plus qu’une planche de salut : Jesus-Christ !
Bon article. Merci, Monsieur Carhon de nous le partager.
btk
– différentes déclarations de nombres de ministres « cathos » (Bruno Lemaire, Nadine Morano, Alain Juppé, Roselyne Bachelot…) pour l’extension du mariage civil et de l’adoption aux couples homosexuels
JCM
J’ai entendu hier JY Le Gallou sur Radio Courtoisie dire que “si le mieux est l’ennemi du bien, le mal est toujours l’ami du pire”. Cela est très censé.
Cependant, il y a UNE et UNE SEULE différence concernant les PNN qui pourrait m’inciter à voter contre Hollande, c’est qu’avec lui on est CERTAIN d’avoir très rapidement l’euthanasie, alors que je ne vois aucune raison (mais sans certitude) que Sarkozy l’envisage.
Et cela me serait proprement insupportable car encore plus difficile à vivre dans les hôpitaux que d’être objecteur de conscience contre l’IVG.
JCM
@HV :
aucun secret, il a promis une “amélioration” du PACS, soit le mariage sans le nom.
JY Le Gallou a dit 2014 parce que ce serait après les municipales.
Jean
@ btk, j’ai lu l’article que vous mentionnez, et il n’est nulle part dit que les souhaits de mariage homosexuel ont été repris dans le top 10 des idées fortes :
“Effectivement, sur l’application Facebook, l’ouverture du mariage et de l’adoption figure bien dans les propositions retenues, mais dans une autre section nouvellement créée: les idées «sélectionnées». Parmi elles, on retient également la «lutte contre l’homophobie en milieu scolaire».
“Ce qui ne veut pas pour autant dire un changement dans le programme du président sortant: «la règle n’a jamais été: les dix idées les plus populaires seront inscrites au programme. C’est plutôt un complément au débat de la campagne. L’idée c’est que ces sujets soient traités comme ils le méritent au QG. Vous savez, on ne s’attendait pas, en faisant ça, à ce que ce soient les idées du programme de Nicolas Sarkozy qui soient publiées et remontées», nous précise encore le directeur de campagne. Pas d’incidence sur le contenu du projet présidentiel donc, mais une idée qui continue son bout de chemin quand même…”
On en pense ce que l’on veut ensuite, mais l’article ne tranche pas comme vous le faites.
btk
qui vaut-il mieux combattre le loup ?? ou le loup deguise en agneau ??
si sarko passe, dans deux ans, il y aura une identite de mesures anti-humaines entre les deux candidats
Trophyme
Bien raisonné, Mr Le Gallou, mais alors votez blanc : faites au moins savoir que vous existez !
d’ailleurs ceux qui étudieront les votes comprendront et en tireront la leçon…
Rien n’est pire que de se retrancher sur son Aventin
HV
@JCM: Dieu sait si je suis contre le PACS, et favorable a son abrogation – mais pas au point de dire, comme vous le suggerez, qu’au point ou nous en sommes autant redefinir le mariage en y incluant des couples de meme sexe. La distinction cruciale, c’est qu’une fois le mariage redefini, toute distinction entre mariage et “mariage” sera interdite par la loi, notamment en terme d’acces a l’adoption.
Comme disait mon aumonier scout, “Ce n’est pas parce que l’on commet un peche qu’il faut les commettre tous.”
Denis Merlin
Il y a un sujet qui ne préoccupe pas monsieur Le Gallou, haut fonctionnaire, plus ou moins athée ou agnostique, c’est le sujet de la vie, le sujet de l’avortement et les sujets connexes. Or, c’est pour moi un sujet central, le premier des trois points non-négociables.
“Car si le mieux est l’ennemi du bien, le mal est l’ami du pire.” J’avoue avoir du mal à saisir la casuistique de ce membre de la haute administration. C’est flou, cela n’a pas de sens compréhensible parce que cela manque de logique.
jano
C’est un article de bon sens.Car au bord du néant certains veulent rectifier les erreurs de 30 ou 50 ans.Il fallait y penser avant. Et puis, aux élections de Juin, ces mêmes personnes n’auront qu’à voter pour Marine et faire la morale à l’UMP. Ainsi la chambre sera à droite et Hollande ne pourra pas appliquer son programme.N’est-ce pas la bonne solution?
Soledad
Vous aurez les mains propres mais vous n’aurez pas de mains. Reflexe d’orgueil. Le vote est pragmatique, en revanche cela dit l’urgence pour chacun de s’engager en politique bien au delà du vote. Si les chrétiens ne votent plus, ils se suicident politiquement. Avec 3% on peut arbitrer et peser sur la politique d’un pays. Mais si il devient de notoriété publique que l’on ne vote pas… Je trouve tragique cette soudaine orientation qu’a pris ce blog à louer les vertus du vote blanc…. Cela n’a jamais fait sauter aucun système, et aux états unis très peu de gens votent et cela ne change rien au fait que le système perdure. Janva, j’ai l’impression que vous êtes un peu plus lucide, remettez un peu d’ordre dans la rédaction… Vous faites un travail de sape effroyable.
[Lisez un peu mieux les post publiés et vous constaterez qu’il n’y a pas d’incitation à s’abstenir. En revanche, le Salon Beige ne donne pas de consigne de vote mais répercute des points de vue qui lui semblent intéressant dans le débat. Pourquoi se voiler la face ? Certains vont s’abstenir, pourquoi ne pas en parler ?
PC]
Leterme
Tout à fait d’accord, Sarko est un vrai girouette, et nous n’avons aucune garantie quand à sa politique à venir, il nous l’a déjà démontré … Cet homme n’est pas digne de confiance, c’est un opportuniste !
Vive l’abstention !
Je ne voterai pour lui que s’il y a un accord avec le FN … j’attends !
Antoine
S’abstenir, c’est laisser passer l’euthanasie et le mariage et l’adoption homosexuel. Je crois que le vote blanc et l’abstention ont des conséquences et ne dédouanent pas leurs auteurs de leurs responsabilités : le non choix n’existe pas. Et puis n’y a-t-il pas une contradiction entre un attachement fort aux PNN et le fait de laisser passer 2 d’entre eux sans entrer dans la bataille…
Merci au Salon Beige, que j’ai parfois accusé d’un parti pris trop évident, de nous offrir un éclairage argumenté sur ce sujet.
Denis Merlin
Cher monsieur PG,
Ce n’est pas Nicolas Sarkozy que je vise. Vous le savez, comme vous je voterai blanc. C’est monsieur Le Gallou.
Son nouvelle droitisme me révulse. C’est gens là sont des ennemis de l’humanité, de la chrétienté et de la France. Si nous faisons alliance avec eux, ils nous déconsidéreront. Et cela d’autant plus qu’ils nous haïssent. Heureusement leurs résultats intellectuels ne sont pas à la hauteur de leurs prétentions.
Ce que je note dans la citation que nous critiquons, c’est que monsieur Le Gallou ne mentionne pas l’avortement qui est une blessure sociale profonde, un piétinement des droits universels de l’homme en les personnes des plus faibles, une négation du bien commun en la personne des enfants dans le sein de leur mère. L’avortement à la charge du Trésor public est, pour tout homme de bonne volonté, le sujet des plus grandes préoccupations. Vient ensuite le droit au mariage, donc à la protection du mariage qui ne fait l’objet des réflexions de monsieur Le Gallou qu’indirectement.
Bref, monsieur Le Gallou ne peut être un allié, même si en l’occurrence, je suis d’accord avec la solution pratique qu’il propose (voter blanc).
Bernard DUJARDIN
Nous savons, que le combat pour que les lois sociétales ne dérive pas ne cessera pas avec l’élection du président de la république. Il faut être prêts à engager cette bataille, et tous les chrétiens doivent s’y préparer. Une seule chose, Hollande les appliquera sans vergogne !
Avec Sarko, nous pourrons, si nous ne restons pas dans l’expectative, contrer les tentatives qu’il pourrait mettre oeuvre et les faire “avorter”.
S’abstenir est une grossière erreur, et ne servir qu’Hollande. Le Gallou choisi donc le camp de Hollande : son discours est pernicieux !
btk
@ Jean.. je n’ai que repondu une demande de source de HV : Idée «sélectionnée»
Joint par TÊTU, Nicolas Princen, directeur de la web-campagne de Nicolas Sarkozy, dément cette accusation et explique que la proposition de Loïc Bodin n’a jamais disparu.
«En réalité, l’idée a bel et bien été retenue parmi les cinq les plus populaires et a donc été retirée des propositions soumises au vote. Loïc Bodin sera bien reçu par la porte-parole.»
mais je ne sais quel credit apporter a ce ‘tetu’ que je ne connais pas…
JCM
Je ne comprend pas vos débats.
Vous parlez d’IVG qui est déjà encrée pour très longtemps dans la loi et pas de l’euthanasie qui est la prochaine bataille à mener.
Il est évident que si Hollande légalise l’euthanasie (et lui nous a assuré qu’il le fera rapidement), alors on se retrouvera dans la même situation qu’avec l’IVG : dans quelques années plus personne, de quel bord politique qu’il soit, ne pourra (voudra ?) revenir dessus et la bataille sera définitivement perdue.
SD-vintage
Pure complotisme.
D’accord avec Denis Merlin : “Ces gens-là sont des ennemis de l’humanité, de la chrétienté et de la France. Si nous faisons alliance avec eux, ils nous déconsidéreront. Et cela d’autant plus qu’ils nous haïssent.”
@ PG
“la morale chrétienne sert en cette veille de second tour à nous demander de faire élire un homme sans foi, ni loi morale, et qui a tout aggravé sur chacun des PNN.” :la morale chrétienne, la morale tout court, le bon sens.
Euthanasie, écoles hors contrats, vote des étrangers, Turquie en Europe, politique familiale encore pire… Nous ne nous sommes jamais remis de 1981. Evitons de renouveler la même l’erreur. Giscard était détestable, Mitterand fut bien pire.
@ Jean : félicitations pour votre site :
“Fide Post
L’information sur les chrétiens persécutés”
Notamment sur le Soudan :
http://fidepost.com/george-clooney-arrete-pour-attirer-lattention-sur-les-crimes-contre-les-chretiens-et-animistes-du-soudan/
Bernard Mitjavile
Quand Le Gallou simplifie en disant que Sarkozy et Hollande sont plus ou moins identiques, il oublie quelque chose : ces deux hommes politiques cherchent les suffrages d’une population qui est très largement déchristianisée. Dans ce contexte, comme contrairement à ce que pensait Ubu, on ne peut changer de peuple, il faut choisir entre ces deux hommes celui qui va le moins dans le sens de la décadence et non voter pour un homme politique idéal qui défendrait tous les PNN et ne pourrait être présent au deuxième tour d’une présidentielle.