Dans un entretien accordé mardi à la télévision allemande, Greta Thunberg, l’égérie du mouvement de lutte contre le réchauffement climatique, soutient un usage du nucléaire, énergie bas carbone, pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Interrogée sur le choix de l’Allemagne de maintenir la décision d’arrêter ses centrales nucléaires et de prolonger l’activité de plusieurs centrales à charbon jusqu’au printemps 2024, même si l’objectif est d’abandonner cette énergie en 2030, elle a répondu:
« Si nous les (les centrales nucléaires) avons déjà en activité, je pense que c’est une erreur de les fermer pour se concentrer sur le charbon. »
Les déclarations de Greta Thunberg interviennent dans un contexte tendu en Allemage où la coalition au pouvoir formée des sociaux-démocrates, des Verts et des Libéraux est tiraillée sur les solutions à trouver pour affronter la crise énergétique. Initialement, l’Allemagne, dont une grande partie de la population est hostile à l’atome, comptait fermer ses trois derniers réacteurs nucléaires en activité fin 2022.
Mais le gouvernement d’Olaf Scholz a décidé de prolonger deux des trois centrales encore en activité jusqu’au printemps 2023.
Meunier
N oublions pas que le déclarations de cette jeune fille sont faites à la commande, selon le bon vouloir de lobbyistes qui lui proposent des sujets à aborder en fournissant un choix d elements de langage.
DominiqueB
Pour une fois que la voyante Greta Thunberg (elle “voit” le CO2) voit juste.
Mais les médias allemands qui depuis 50 ans entretienent le catastrophisme nucléaire (le fameux SuperGAU pour ceux qui connaissent) et vilipendent le nucléaire français sont en train de revoir leur position.
En juillet le Spiegel disait encore en substance : la France fait fausse route car le nucléaire n’est en aucun cas une solution.
Depuis on peut lire : et si la France n’avait pas tort ?
Hubert
Le CO2 est bon pour la planète.
Brûler du charbon n’est pas mauvais en raison du CO2 dégagé mais en raison de la pollution qui en résulte (et qui vient se déposer sur la France)
Le nucléaire est excellent à tous points de vue. Un Français a reçu le prix Nobel de physique en 2018 pour avoir trouvé un moyen de détruire les déchets. C’est à ce scientifique qu’il faut donner des subventions et non au lobby éolien.
Pitch
Oui, il s’agit de M. Gérard Mourou. C’est grâce à son invention d’amplification laser que la chirurgie optique a fait un bond depuis les années 2000, et que des millions de gens en ont bénéficié.
Voici un article de La Tribune publié peu après son prix Nobel :
https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/avec-le-laser-on-peut-reduire-la-radioactivite-d-un-million-d-annees-a-30-minutes-gerard-mourou-prix-nobel-de-physique-792642.html
Hubert
Merci !
PascaleBrebis
J’aimerais bien connaitre les obstacles qui nous empêche d’exploiter une énergie propre, gratuite, inépuisable et présente partout sous la planète : le géothermique. Il y a sous nos pieds une source de chaleur propre à faire l’équivalent de n’importe quelle centrale nucléaire. Ça me semble infiniment moins fantaisiste que le solaire ou l’éolien, plus sûr que le nucléaire et moins désastreux que l’hydraulique. Creuser un trou ou exploiter une faille ne doit pas coûter si cher. C’est quoi le problème? Pas assez débile?