L’ancien secrétaire de de Benoît XVI Mgr Georg Gänswein, aujourd’hui nonce apostolique dans les pays baltes, a été interrogé à propos des sacres :
De quelle manière Benoît XVI pensait-il pouvoir les faire revenir ?
Il faut relire sa lettre aux évêques du monde entier. Il l’a écrite de sa propre main, mot à mot. Il voulait être un pontife, au sens propre du terme : un bâtisseur de ponts. Celui qui est excommunié, se repent et désire sincèrement revenir en communion avec l’Église, a droit à l’absolution. Il a levé l’excommunication des quatre évêques comme un père qui cherche à faire la paix. Une main tendue qu’ils, malheureusement, n’ont pas acceptée. Une frange radicale a prévalu ; elle ne voulait pas de réconciliation alors, et elle n’en veut toujours pas aujourd’hui.
Comment expliquer le paradoxe des traditionalistes qui n’obéissent pas au pape ?
« Il s’agit sans doute de la fameuse coïncidence des contraires. Ils sont comme les protestants d’il y a cinq siècles. Le cardinal Müller a raison. »
Pensez-vous qu’il soit encore possible de les faire revenir ?
« Je dois dire que je suis très déçu… La grâce peut tout faire, avec le temps, mais pour l’instant, je constate un éloignement et un durcissement encore plus profonds qu’auparavant. Un rejet de cette paix que, comme Benoît XVI, le pape Léon XIV désire également. Il y a cependant une chose qu’il faut d’abord clarifier : l’affaire Lefebvre n’est pas une question liturgique. »
Vous voulez dire la messe tridentine en latin — le Missale Romanum promulgué par Pie V en 1570 et republié par Jean XXIII en 1962 ?
« Oui. Dans l’Église, il y a des fidèles qui célèbrent selon le rite latin — par exemple, la Fraternité sacerdotale Saint-Pierre — et ils le font cum Petro et sub Petro : jamais contre le Pape. La réforme liturgique du Concile, avec l’usage des langues nationales dans la messe, a maintenu le latin ; il y a aussi le Novus Ordo de Paul VI. De plus, Sacrosanctum Concilium de 1963 a été signé, en tant que père conciliaire, par l’archevêque Lefebvre lui-même. »
Et donc ?
« Franchement, je crois que Rome peut désormais s’ouvrir à la possibilité d’être plus flexible, généreuse et paternaliste quant à la possibilité de célébrer la messe en latin. »
Cela discréditerait-il un argument des lefebvriens ?
« Cela aussi, mais il ne s’agit pas uniquement de cela. Une mauvaise décision peut et doit être corrigée. Rome montrerait alors qu’elle a le courage et la conviction de le faire. »
Par « mauvaise décision », vous entendez les restrictions introduites par François dans la lettre Summorum Pontificum, par laquelle Benoît XVI avait libéralisé la messe en latin en 2007 ?
« Je crois que le pape François a commis une erreur, sans s’en rendre compte… »
François a déclaré que l’ouverture avait été utilisée « pour accroître les distances, durcir les différences et construire des oppositions »…
« Oui, mais cela a eu l’effet inverse. Summorum Pontificum avait porté ses fruits ; dix années d’expérience positive l’ont démontré. Il y a eu des abus, c’est vrai, mais abusus non tollit usum : le fait que certains abus aient existé n’était pas une raison valable pour interdire la messe tridentine à tous. De plus, la majorité des évêques étaient d’accord pour maintenir les ouvertures. On recouvrerait ainsi cette paix liturgique qui avait été compromise. »
