Guillaume Bernard déclare sur Atlantico :
"Les partis politiques ont tous été
dépassés par le mouvement de « La Manif Pour Tous ». Mais, au sein de la
droite, l’aile modérée de l’UMP l’a été encore plus. […] Il existe plusieurs fractures au sein de l’UMP. Il
y a, bien entendu, des divergences idéologiques qui sont, ici, mises en
avant. Mais il existe aussi des querelles de personnes, des enjeux liés
aux stratégies de carrière. Il n’est pas certain que les prises de
position des uns et des autres soient uniquement dues à des convictions.
A l’automne dernier, les deux candidats à la présidence de l’UMP
avaient, en règle générale, des soutiens dans toutes les motions, et ce
d’autant plus que leurs programmes étaient proches. Les alliances
internes peuvent donc aussi être fondées sur des amitiés, des proximités
(par exemple géographiques quant aux circonscriptions électorales) ou
des collusions d’intérêts. La dénonciation du déplacement vers
la droite du centre de gravité de l’UMP relève sans aucun doute d’une
certaine conviction mais pouvant converger avec la crainte de certains
de se voir ringardiser et finalement remplacés dans les investitures et
les postes de direction de l’UMP. Sur la
question des lignes, l’actuelle composition de la droite est le
résultat de deux siècles de ce qu’Albert Thibaudet a appelé le mouvement
sinistrogyre : c’est-à-dire que les nouvelles tendances politiques sont
peu à peu apparues par la gauche de l’échiquier politique et ont
repoussé, sur leur droite, les mouvements et idées nés antérieurement.
Ainsi, hormis la droite réactionnaire, les diverses tendances classées à
droite sont-elles d’anciennes mouvances de gauche. Il existe donc, au
sein de la droite, une droite « classique » et une droite « moderne »
qui ne peuvent pas être identifiées aux différents partis puisque ces
deux sensibilités sont présentes dans la plupart des formations (même si
les proportions ne sont pas les mêmes). Plus concrètement, un
thème permet de déterminer la ligne de fracture fondamentale : le corps
social (la famille, la nation, l’Europe) est-il une donnée de l’ordre
des choses (position classique) ou est-il une construction artificielle
(théorie moderne) ? Pour résumer (alors que cela nécessiterait
quelques développements), le classique est contre le mariage homo, le
multiculturalisme et la construction européenne (du moins telle qu’elle
se fait actuellement) tandis que le moderne y est favorable. […)Cela dit, il existe bien une distorsion entre les cadres (peu ou
prou parisiens) et les militants (plutôt provinciaux), entre les
professionnels de la politique (les cyniques) et les amateurs (les
naïfs). Si le décalage devient trop important, les militants s’en vont
ailleurs ou agissent en dehors des structures partisanes voire
contre elles. Le mouvement de « La Manif Pour Tous » en est un exemple
très révélateur. […]Le pire serait de faire semblant de croire que les divergences
n’existent pas. C’est en les identifiant sereinement qu’un modus vivendi
peut être trouvé. Ensuite, il est tout de même possible de se
rencontrer sur certaines mesures concrètes. S’il est certain qu’un
libéral et un catholique social ne partagent pas la même doctrine, il
est cependant envisageable de trouver un accord : par exemple, la
liberté de l’enseignement peut être justifié soit par la défense de
l’initiative privée soit par le principe de subsidiarité. Il est cependant certain qu’un tel exercice connaît ses limites en particulier sur les questions sociétales. […]La question des alliances de l’UMP avec le FN ressurgira tôt ou
tard parce que si elles sont rejetées par une majorité des Français,
elles sont désirées par une très importante part des électeurs de ces
deux formations. Il est vrai que les directions de ces deux
formations y sont, sans aucun doute, beaucoup moins favorables. A l’UMP,
il y a déjà eu une évolution puisque l’on est passé du « Front
républicain » contre le FN au « ni-ni » : ni alliance avec le FN, si
collusion avec la gauche contre le FN. Mais, la direction de l’UMP
craint effectivement l’éclatement. Au FN, les alliances sont souhaitées
parce qu’elles permettraient de mettre fin au « cordon sanitaire », mais
sans qu’elles soient généralisées car elles feraient perdre à ce parti
sa spécificité de formation « hors système ». Cependant, au-delà
de la question des alliances avec les partis extrêmes de leurs camps,
les grands partis modérés, de droite et de gauche, l’UMP et le PS, vont
être confrontés à des problèmes de cohérence idéologique et
programmatique interne autrement plus épineux, en particulier à
l’occasion des élections européennes de l’année prochaine. Alors que
leurs électeurs sont divisés sur la construction européenne, vont-ils
présenter des listes « panachées », accepter des listes dissidentes ? Si
les élections municipales seront un test pour le parti socialiste, les
élections européennes vont l’être pour tous les partis dits de
gouvernement. Si l’UMP risque un éclatement, c’est non
seulement à propos de ses relations avec le FN mais également à cause de
ses propres dissensions internes."
Anna
Ces alliances resurgiront certainement à titre individuel mais il ne faut pas compter sur les Coppé,Fillon et autre Raffarin pour les faire,ils préferent favoriser les frères maçons du PS ;faut il aussi qu’il reste quelque chose de l’UMP qui va finir par éclater!!
Anonymous
C’est de la propagande de dire qu’il y aurait une “majorité” de francais contre une alliance entre ump et FN .
La plupart des gens de droite veulent des accords entre UMP/FN mais l’antagonisme vient d’une vieille posture de connivences entre les gamelistes umps qui se partagent les fromages parlementaires depuis longtemps et qui préferrent son vieux complice PS des routines et ronrons où rien des interets nationaux ni ceux du peuple blanc d’origine chrétien n’est valorisé afin de justifier un carcan européiste qui démolit peuples et nations en Europe .
A quoi sert l’UMP si ce n’est au status quo qui profite au mondialisme sans frontières?
Cette droite molle sinon fourbe ne tient nullement compte de ce que veux la vraie majorité des francais : l’arret de l’invasion migratoire , et l’abolition du mariage homo ,des référendums locaux avant de laisser les mosquées s’installer partout en France .
On a vu avec sarkozy que l’ump ne tient jamais ses promesses ,c’est du boniment électoraliste , et on voit aussi que le FN actuel commence à dérider dans le conformisme pour faire quoi ? Comme l’UMP ?
Des promesses et encore du boniment électoraliste ?
On a vu que le FN actuel ne se fend pas trop à contester la loi taubira alors que que 2 millions de gens on manifesté pour son abolition . Quelle piètre stratégie …..
Non , faut plus se laisser embrigader et donc sous controle par l’UMP ou FN mais comprendre qu’il faut prendre les mairies par des gens déterminés à abolir la loi taubira ,dès les Municipales car le plus d’entre nous devenant maires le plus de votes des maires décident qui seront les prochains sénateurs et donc ceux choisis par vous tous pour reprendre controle des lois que vous voulez ou pas sur le territoire local et national .
Divers Droites indépendantes donc qui ne trahiront plus comme l’a fait trop longtemps l’ump .
Anonymous
Beaucoup de gens ayant participé à la Manif pour Tous n’ont meme pas encore imaginé qu’ils pourraient faire bien plus encore en devevant maires et pourquoi pas meme sénateurs pour les causes qui sont celles du peuple francais de souche .
Pourtant en osant penser faire ainsi ,on ne laisse plus des hypocrites , des fourbes ,décider pour nous tous ce qui doit erte fait ou pas localement et sur notre territoire national .
Ne plus s’en remettre aux promesses qui n’engagent à rien et servent à assurer les bons fromages pour les profiteurs habituels en politique .
Ne plus se laisser neutraliser, menacer, controller par ceux qui laissent faire n’importe quoi .
Comment ? En osant décider vous-memes que vous aussi pouvez etre maires et sénateurs !
Pourquoi pas vous ,hé ? pourquoi laissez les autres toujours décider à notre place ?
Soyez candidats aux Municipales ! Pour bazarder le mariage pour tous demain !
trahoir
Ils sont largués, cela ne veut pas dire que c’est gagné mais leur monde est tellement en train de craquer de partout que, à ma grande surprise, vous pouvez trouver 1000 sites anti – système par jour.
Comme ces dessins :
http://2.bp.blogspot.com/-nSeUi5Td-N4/UajUIMwP6RI/AAAAAAAAOqM/EbiUOhCZuo8/s1600/Demorand-Rothschild.JPG
http://2.bp.blogspot.com/-RwnebzTkW4s/UYpb_JhORLI/AAAAAAAABlQ/XHEkrM1JheY/s1600/PMA.jpg
http://krampon76dessinateur.wordpress.com/2013/03/18/femen/
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=353335524769933&set=a.300963686673784.46382.300852746684878&type=1&relevant_count=1
pandax
Il ne faut pas d’alliance !
Le FN n’a pas besoin de ces tristes sires et de ces tristes partis qui ne feront que corrompre le parti de mme Le Pen.
Ils vont se désagréger tout seul, il ne faut surtout pas se mélanger à ces gens là.
Aube
La démocratie ne mènera toujours qu’à la pensée unique puisque le pouvoir ne se maintient qu’en flattant les faiblesses du peuple.
La république est un régime de gauche par nature, même quand la droite est au pouvoir elle fera une politique de gauche.
UMP et FN auront toujours les mains liées par ce système. D’où un recul continu depuis De Gaulle.
Seule la monarchie peut libérer la France.
Magnon
Le seul tract du FN que j’ai reçu dans ma boîte aux lettres vomissait sur le président Sarkozy! Par ailleurs, il y aurait eu des alliances tactiques pour les législatives! 31 ans de connivence entre le PS et le FN!
N
Pensez-vous que P-Y Bournazelle est un cynique ou un naïf ?
JEAN DU TERROIR
pour les élections européennes, élection non concernée par les alliances (scrutin proportionnel à un tour), la voie alternative pourrait être une liste “euroréaliste” s’appuyant sur des élus incarnant des terroirs.