Le père Edouard-Marie Gallez, docteur en théologie et histoire des religions à l’université de Strasbourg, s’est fait connaître par ses découvertes scientifiques autour de la naissance de l’Islam. Il est un des piliers de l’association EEChO, Enjeux de l’Étude du Christianisme des Origines, qui réunit des chercheurs et universitaires d’Orient et d’Occident. Il vient de publier chez Artège Le Christianisme face aux autres religions, Jésus-Christ est le “centre de l’histoire”, dans lequel il souligne qu’il y a un avant et un après la Rédemption, les religions naissant après la venue du Christ se positionnant en fonction du christianisme et non en dehors. Le Père Gallez montre que c’est d’abord à l’intérieur même de l’héritage chrétien qu’apparaissent les post-christianismes, des contrefaçons, des hérésies, qui dénaturent la Révélation. Parmi ces contrefaçons, il y a l’islam qui veut faire croire être une nouvelle religion révélée directement de l’ange Gabriel à Mahomet, alors qu’il s’agit plus vraisemblablement à la base d’une secte hérétique judéo-chrétienne. Ces détournements conduisent les hommes, soit par une démarche messianique et totalitaire, soit par des religiosités qui réduisent Jésus à un simple éveilleur spirituel, à des replis sur soi reniant le Père.
Fort de cette analyse, l’auteur critique les contours du dialogue interreligieux, qui ne s’effectue pas en vérité, mais sur la base de réalités faussées. Dans une note du livre, il écrit aussi que
le Décret sur la liberté religieuse (Dignitatis Humanae, 1965) visait les Etats communistes, en oubliant la réalité des conditionnements humains dans le monde occidental – globalement la socio-ingénierie. Le problème en effet n’est pas d’affirmer un droit objectif à croire ce qu’on veut, mais d’affirmer le droit humain objectif à n’être pas trompé et manipulé, peu importe dans quel système politique – ce qui conduit à réfléchir sur les moyens qui pourraient favoriser un tel droit universel, opposé aux manipulations. Cet oubli de Vatican II paraît bien étrange.
Et parmi les religions post-chrétiennes, on trouve aussi les idéologies séculières :
Indéniablement, le jeu des concepts a fini par englober le christianisme lui-même, devenu l’une des “religions”, de sorte qu’il doit se justifier maintenant d’être une “religion” autre que les autres, et non contraire à la raison. Nous ne parlerons pas de ce vieux (faux) débat entre “Science et Religion”, pour reprendre le titre de la grande revue de propagande soviétique Nauka i religia, où la “science” était instrumentalisée et posée en antireligion : le scientisme est aussi une sorte de religion présumée sauver l’humanité. Et ses adeptes se trouvaient au moins autant parmi les Occidentaux, procommunistes ou non, que dans l’empire soviétique, puis en Chine.
En fin de compte, on peut se demander si le concept de “religions” n’a jamais été autre chose qu’un piège destiné à dissimuler le messianisme de phénomènes qui se prétendent rationnels et en opposition à tout ce qui est religieux, mais qui sont fondamentalement religieux. L’athéisme sous la forme communiste demandait une adhésion de foi à ses adeptes en vue d’un avenir assurant le salut de l’humanité ; les défilés à la gloire du dirigeant semblaient calqués sur les processions religieuses. L’athéisme d’aujourd’hui, davantage subtil et médiatique, y compris dans sa forme transhumaniste, exige tout autant l’édhésion de foi totalitaire : celui qui ose penser est exclu de la vie sociale, il est diabolisé, débancarisé, etc. […]
Le concept des “religions” est donc un piège. Vatican II n’y a pas échappé, et d’autant moins qu’il a cru y trouver un intérêt.
