Partager cet article

Valeurs chrétiennes : Education

Le Conseil supérieur des programmes n’a aucun pouvoir sur le contenu des manuels scolaires

Le Conseil supérieur des programmes n’a aucun pouvoir sur le contenu des manuels scolaires

Le Figaro Magazine consacre un dossier aux nouveaux endoctrinements scolaires : antiracisme, idéologie LGBT, décolonialisme… Souâd Ayada, présidente du Conseil supérieur des programmes, avoue :

Le rôle du Conseil supérieur des programmes est de proposer des projets de programmes au ministre chargé de l’Éducation nationale. Son objectif est d’assurer la transmission des savoirs fondamentaux dans chaque discipline enseignée, de veiller à ce que les élèves accèdent à ce qui ne peut s’acquérir que par l’école et à l’école. Là où je suis, j’essaie autant que faire se peut de protéger l’institution scolaire de toutes les modes en vogue dans la société et de la prémunir des idéologies de la « déconstruction », postcoloniales ou identitaires. Les nouveaux programmes de lycée reflètent ma conviction que l’école ne saurait être le supplétif de tel ou tel courant de pensée qui, hélas, trouve dans l’université ses bastions. On y confond la liberté académique et la recherche avec l’exercice d’un militantisme imprégné de ces idéologies à la mode. La situation intellectuelle des structures universitaires où l’on forme les professeurs mériterait, à cet égard, la plus grande attention. Le Conseil supérieur des programmes n’a aucun pouvoir sur le contenu des manuels scolaires. Leurs éditeurs sont les acteurs d’un marché où les modes ont de l’influence sur la production, comme dans tous les marchés régis par l’offre et la demande. Le ministère est tenu d’informer les éditeurs lors du processus de fabrication de nouveaux programmes d’enseignement, mais les éditeurs scolaires, eux, ne sont tenus à rien, pas même de s’assurer de l’exactitude des contenus qu’ils diffusent! Ils sont extrêmement attachés à leur liberté éditoriale et ils considèrent que c’est à eux de définir leur ligne pédagogique. Autant dire que la discussion avec eux est limitée à des questions formelles et ne porte jamais sur des questions de fond. Ils interprètent toute tentative pour envisager avec eux les contenus et les orientations des manuels scolaires comme une intrusion suspecte. L’Académie des sciences leur a proposé un travail en commun sur les manuels scientifiques, notamment pour éviter des erreurs. Les éditeurs ont refusé. Je reçois de nombreux courriels de protestation contre le contenu de certains manuels. Il est très difficile de faire comprendre à mes interlocuteurs que les manuels scolaires ne sont pas les programmes scolaires et que je ne peux répondre que de ces derniers. Mais il faut rappeler l’existence d’un tiers dans ce débat : les collectivités locales, qui financent l’achat des manuels. Elles dépensent beaucoup d’argent et elles pourraient utiliser ce levier pour se pencher sur leur contenu, mais elles ne le font pas. Leur attitude est symptomatique de l’attitude du corps social en général : il ne s’intéresse aux manuels scolaires qu’à l’occasion de débats qui agitent la société et se montre le plus souvent indifférent à ce qu’ils contiennent. Y compris lorsqu’il s’agit d’erreurs qui ne participent en aucune manière à la formation intellectuelle des jeunes gens ou de représentations fausses, voire nocives, qui mettent en péril le discernement et la liberté de jugement que l’école est censée aiguiser.

Partager cet article

3 commentaires

  1. A qui appartiennent les maisons d’édition qui publient ces manuels de propagande anti France : Hatier, Bordas, Hachette, …? En outre, je ne crois pas une seule seconde que le Ministère n’a pas un droit de regard sur les publications comme il a un droit de regard sur les programmes : quoi qu’il en soit, si ces manuels ne lui conviennent pas, le Ministre peut a tous moments se fendre d’une directive vers les rectorats/académies/établissements scolaires pour les enjoidre de ne pas acheter les livres jugés trop orientés politiquement. S’il ne le fait pas, c’est qu’il est d’accord avec leurs contenus.

  2. Eric Zemmour a abordé ce point hier à Bordeaux en rappelant que la manne financière était telle pour les éditeurs scolaires que le gouvernement pouvait avoir un levier de pression sur eux pour leur faire modifier leurs contenus tendancieux.

  3. Il n’y a pas que les manuels scolaires.L’endocrinement passe aussi par les éditeurs de littérature pour la jeunesse.
    Ainsi, Le Père Castor certes ne change pas, car les anciens albums sont joliment réédités, mais son éditeur Flammarion, et Casterman, du même groupe, publient des histoires romancées qui font passer ces messages ” modernistes”. Je publiais dans mon blog des analyses de livres pour la jeunesse, j’ai pris la décision d’arrêter.

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services