Une "lumière" qu'il rejoint de temps à autre, avec ses positions en faveur de la destruction des embryons.
Le coup de sang de Bernard Debré
Articles liés
5 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Tonio
Posté sur son site :
Pourquoi l’ange Gabriel ?
Celui qui a chu est Lucifer, l’ange de lumière. L’archange Gabriel est celui de l’Annonciation.
Le catholicisme en France est-il si loin que même un homme cultivé confonde les deux ?
L’ange n’est pas tombé à cause d’une femme, il est tombé avant la création de l’homme et de la femme. Est-ce Dominique Strauss Kahn que vous appelez une fois disciple en voie de béatification, puis ange ?
L’art des images littéraires est difficile quand le souvenir des références utilisées est flou…
RL
Cette inculpation est un bon retour de bâton. C’est regrettable pour la France, mais nous le méritons, nous qui laissons courir les Polanski, Battisti, nous dont les ministres sont soit des repris de justice, soit des touristes sexuels à la limite du légal, mais qui laissons condamner sans aucun droit de la défense les Giraud de Langlade, Chauprade ou Isnard.
Pour autant, cette affaire précise me paraît un peu grosse et, je dois le dire, assez peu crédible. J’ai du mal à imaginer qu’ils envoient une femme seule nettoyer une suite à 3000 dollars quand on sait qu’ils sont souvent à deux ou trois pour des chambres à 150. Aurait-elle ensuite fait toutes les chambres de l’étage ou bien ses collègues étaient simplement en retard ? A moins qu’elle n’ait été en avance, car faire la suite du directeur du FMI à midi pile, heure du check-out, me paraît prématuré.
Quoi qu’il en soit, qui vit par le glaive périt par le glaive et je ne pense pas que cette inculpation soit imméritée.
On peut critiquer les Américains, mais ils ont au moins le mérite d’avoir le sens de l’équité et d’en avoir dans le caleçon.
AMarie
A RL : qu’est ce qui n’est pas crédible ? L’acte ou les circonstances de l’acte ? S’il s’agit des circonstances, le fait qu’elles suscitent le doute n’enlève rien à l’acte lui même qui a de toutes façons été commis, non ? Je ne comprends pas cette confusion que l’on retrouve sur tous les forums et sur toutes les chaînes de TV … C’est à mon sens une forme de déni de la réalité.
chouan 12
Ce qui me fait rire ce sont les mines déconfites de tous les journaleux de service, on dirait qu’ils ont perdu père et mère, les pauvres chéris, c’est bête, ils ne pourront pas voter strausskan. Mais mon Dieu que notre société est bien mal en point pour s’apitoyer sur le sort de ce pauvre homme!!!Ce n’était pas son coup d’essai qu’il ne s’en prenne qu’à lui-même. Mais toutes ces bonnes âmes ont-elles pensé un seul instant à la personne agressée.Non dans notre ripoublik, l’assassin devient la victime.
RL
AMarie : ce sont les circonstances de l’acte qui ne me paraissent pas crédibles. Ce qui remet en cause l’existence dudit acte.