On peut penser ce que l'on veut du Parti de Christine Boutin, il n'empêche que c'est le seul, à notre connaissance, à s'élever contre la nouvelle pilule du surlendemain :
"Sabine Faivre, Secrétaire Nationale vie, famille et santé du Parti Chrétien-Démocrate, réagit à l'annonce de la mise sur le marché ce jeudi 1er Octobre 2009 d’EllaOne, pilule abortive dite « du surlendemain ». […]
"Les enjeux financiers liés à la mise sur le marché d’un abortif précoce sont colossaux. C’est une logique de recherche de profits qui est avant tout privilégiée, et pas du tout la recherche du bien-être ou de la santé des femmes."
A ce titre, elle souhaite interpeller les pouvoirs publics sur la non-évaluation des risques sanitaires et écologiques liés à l’utilisation de ce type de produit à long terme.
"Rien n’empêchera une femme de recourir à la pilule du surlendemain comme moyen de contraception, pour éviter de s’astreindre à la prise d’une pilule quotidienne. Or nous ne savons pas quels effets à long terme cette pilule, très fortement dosée, aura sur la santé des femmes. La politique de prévention des risques, sur un tel sujet, est clairement du ressort de l’Etat."
Elle appelle les pouvoirs publics à mettre en œuvre, sur ce sujet comme sur d’autres, une vraie politique respectueuse de l’écologie humaine. C'est cette écologie là, d’abord respectueuse de la personne humaine et de sa santé, que promeut le Parti Chrétien-Démocrate."
PK
Je n’ai peut-être bien compris mais il n’est question que de la santé des femmes et de leur bien être… c’est-à-dire exactement le discours des pro-avortements.
Je ne vois pas de référence à l’avortement comme mal intrinsèque.
Sancenay
à PK,
C’est bien le problème en effet il s’agit toujours de faire mine de guérir le mal avec une cautère sur une jambe de bois.
jourj41
je viens effectivement de consulter le site du PCD, il n’est nulle part fait mention d’une condamnation de l’avortement. On met en garde contre une mauvaise évaluation des risques pour les femmes… mais on envisage aucunement le risque encouru (et souhaité) par l’enfant conçu.
Les dommages subis par la mère ne sont (même si cela est dramatique) que les conséquences du but premier recherché : empêcher par tous les moyens un enfant de venir au monde.
Le seul vrai risque pour les partisans de la culture de mort, c’est l’enfant.
ewart
“l’écologie humaine []que promeut le Parti Chrétien-Démocrate.”
Ce terme d'”écologie humaine” est idiot ;
d’abord l’écologie est au sens propre une discipline scientifique et pas du tout une idéologie. L’idéologie des écologistes est l’écologiSME, pas l’écologiE.
Bref , littéralement le PCD veut promouvoir la discipline scientifique qui étudie les rélations de l’homme et de son biotope ! C’est vrai que la pilule pollue remarquez…
Voilà ce qu’on gagne à vouloir avoir l’air tendance avec les idées des autres.
Jean-Marc
A moins qu’il ne s’agisse d’un homonyme, l’excellent livre de Sabine Faivre “la vérité sur l’avortement aujoud’hui” (ed Tequi) montre clairement une sensibilité pro-vie. Il s’agit d’une enquête, et plus particulièrement d’une série d’interviews des médecins et infirmières chargés des IVG dans les centres hospitaliers. A lire.