Roger Holeindre vient de commettre un ouvrage sur l'Histoire du Gaullisme, intitulé L'homme qui faisait se battre les Français entre eux. Epais d'environ 700 pages, l'histoire du Général est passé au crible de l'Histoire, depuis la Première guerre mondiale, durant laquelle il a été fait prisonnier sans résistance, jusqu'à mai 1968 où il a pactisé avec l'URSS. Voici un extrait qui donne un aperçu des méthodes douteuses employées par celui qui fut, avant tout, attaché au pouvoir :
Premiers "penseurs " du SAC : Pierre Debizet (ex-BCRA), Jacques Foccart (Eminence grise du Général), Dominique Ponchardier (auteur du "Gorille" dans la Série Noire), Christian Fouchet, Charles Pasqua et son ami Etienne Leandri (Gestapo, CIA), d'autres voyous comme Jo Attia ou Christian David, dit "Le Beau Serge". […] Pour la première fois dans un parti de gouvernement, de bons bourgeois, sur ordre, côtoient une partie de la lie de la société et couvrent de leur 'surface sociale" des coups tordus, des malversations, des affaires nauséeuses. […] 1965 : Le SAC est accusé d'avoir trempé dans l'affaire Ben Barka, ainsi que dans les affaires de drogue au Maroc. 1968 : des "ambulanciers" du SAC ramassent de manifestants pour les tabasser dans ses caves, rue de Solférino. […] Foccart tente d'arrêter la dérive en excluant Charles Pasqua, en rappelant Debizet et en exigeant un extrait de casier judiciaire de chaque membre… Rien n'y fait."
R.S.
Monsieur,
je consulte quotidiennement votre blog, et y trouve des informations très intéressantes. J’apprécie la sélection des articles présentés, et j’en suis un farouche diffuseur dans mon entourage.
Je crois sincèrement aux vertus de l’unité en ces temps troublés. Il n’est d’opinion politique indigne que celle qui ne se range pas sous la bannière de la chrétienté, telle qu’elle était définie dans un des récents articles ici.
Ainsi, je crois savoir que de nombreux gaullistes visitent ce site comme moi. Attachés à la France comme à leur mère, catholiques, et encore respectueux de l’image d’un homme qui a articulé la pensée politique française pendant longtemps.
Alors, quel intérêt pour un ouvrage aussi mesquin, prenant la petite histoire du Général de Gaulle en la scrutant d’un point de vue délibérément négatif ? Des divisions, des disputes, voilà le résultat que vous n’escomptez pas mais qui peut se produire.
Avec des hommes politiques dont le rôle est nuancé du point de vue de nos valeurs et de notre combat, il est de notre devoir de faire attention et de chercher la plus stricte objectivité.
Ainsi, j’espère que vous serez sensible à ce message.
R.S.
Jean P.O.
L’étude fine de tout le règne montre très clairement que de Dakar à l’épuration, en passant l’infâmie absolue de la guerre de Syrie en 1941 (et les tentatives d’élimination de la concurrence comme Giraud), l’ennemi n’était pas l’Allemand mais le régime. La guerre civile aura été une constante dans ses façons de faire.
quelqu'un
“Vient de commettre”!
Je trouve ce terme TRÈS péjoratif comme si Roger Holleindre venait de commettre encore une bourde… Or Il me semble que ce livre est excellent, pas du tout complaisant pour cet homme opportuniste, ambitieux, orgueilleux, assassin de l’Algérie et surtout de tout une population. Peut on être complaisant envers Charles De Gaule?
Par ailleurs ce livre est sortit il y a près d’un an.
[Ho ben non : on commet un article comme on commet un livre. Il n’y a là rien de péjoratif. Ce livre a été publié il y a moins d’un an, mais il me faut du temps pour lire tout ce que l’on m’envoie. D’autres suivront…
MJ]
cad
trés instructif comme tous les livres de “popeye”
SD - Vintage
N’étant pas un fervent supporter du général De Gaulle, je dirais quand même à sa décharge qu’à l’époque les syndicats (c’est d’ailleurs toujours le cas), les communistes et les autres associations d’extrême gauche avaient des services d’ordre très musclés, et que la période de la guerre froide fut propice aux coups tordus, comme la période actuelle est propice à l’islam radical et aux groupuscules gauchistes.
Sinon, d’accord avec le reste. Mais l’arrivisme politique du général De Gaulle, bien réel, était quelque chose de commun dans certains milieux, et c’est toujours le cas. Je pense notamment à tous les héritiers d’hommes politiques qui sévissent aujourd’hui. L’escroquerie consiste à le faire passer pour un Saint Louis des temps modernes, ou même un Churchill (qui malgré tout n’était pas non plus dénué de tout défaut)
Jean P.O.
L’étude fine de l’histoire met assez bien en relief que de Dakar à l’épuration, en passant par l’inouïe campagne de Syrie de 1941, la guerre civile a été le principal mode d’action du Libertador (jusqu’à aller à l’élimination de la concurrence -voire l’affaire Giraud-)et que son véritable ennemi était plus le régime que l’Allemand.
Papon
J’ai bien connu tout ça, pour ceux à qui mon nom evoque des souvenirs…
C.B.
Si le Général de Gaulle a été “celui qui fut, avant tout, attaché au pouvoir”, depuis, beaucoup ont fait nettement mieux, à savoir profiter du “pouvoir” auquel ils sont parvenus.
GA
Une très bonne référence également pour ceux et celles qui veulent en savoir plus que l’historiquement correct concernant Ch. de Gaulle :
Henri de Foucaucourt
Naissance du mythe Gaulliste
Editions de Chiré
Après lecture vous serez vacciné à vie
PEB
Le grand drame du Gaullisme, c’est qu’il est l’enfant naturel de la clandestinité de la Résistance et du coup de force anti-défaitiste d’une poignée de patriotes.
Si la IVème fut la République des grandes directions générales et hauts commisariats, la Vème est celle des cabinets et des officines. Elle est une reprise en main par l’exécutif de l’Administration, le régime précédent étant trop occupé à ses querelles politiques.
Le SAC fut un bien triste avatar de cette période.
perry
on peut etre laïc catholique, voire ancien militant du FAF, et ne pas apprécier la pub faite à cette démolition…
Empêcheur de tourner en rond
Vous persistez et signez à mettre des infos douteuses. J’ai fait une petite recherche rapide sur internet (2 clics) et la biographie de M. Sabiani (le lien que vous indiquez) montre qu’il est mort en 1956 soit 9 ans avant la création du SAC. Après le communiqué de 1998 de la CEF…présenté comme étant de cette année. On ne peut pas lutter contre la désinformation en utilisant des ficelles aussi grossières…
[Le communiqué de la CEF concernant Golias est toujours valide, jusqu’à preuve du contraire. Le SAC, fondé en 1960, n’est que le successeur du service d’ordre musclé du RPF. Vous vous méprenez donc.
MJ]
Ghalloun
Marthe Robin avait à sa demande déclaré à la veuve du général de Gaulle qu’il était en enfer. Ce n’est pas une vérité d’évangile, mais ça fait réfléchir.
Néanmoins, sans connaître bien l’histoire contemporaine, De Gaulle m’apparaît quand même comme un grand homme, et certainement le meilleur président de la 5è République.
xénophon
Jamais l’expression:
“gens de sac et de corde”
n’avait trouvé une meilleure application pour ces scélérats!
Catholique et gaulliste toujours
Monsieur,
Lecteur fidèle du Salon Beige, catholique et gaulliste depuis toujours, je me permets de regretter qu’en ces temps troublés, vous contribuiez à semer la division en faisant la publicité de tels ouvrages (brûlots ?).
J’espère qu’à l’avenir, votre sens de la responsabilité l’emportera et que vous ferez taire ces querelles bizantines qui rappellent fâcheusement les farouches divisions qui ont perdu nos frères d’Orient.
Cordialement,
XC.
[Je ne vois pas pourquoi il serait interdit de parler du gaullisme. Je crois même qu’il serait bon d’en parler. J’aurai pu aussi rappeler que le Général a signé la loi sur la contraception en 1967, qui a ouvert à la voie à la légalisation de l’avortement. De fait, je ne vois pas comment on peut être à la fois catholique et gaulliste. MJ]
Robert
“Le grand drame du Gaullisme, c’est qu’il est l’enfant naturel de la clandestinité de la Résistance et du coup de force anti-défaitiste d’une poignée de patriotes” : en quoi est-ce un drame ? Holeindre lui-même est un résistant, que l’on sache. Par ailleurs, sachez que les réseaux du SAC de Debizet étaient constitués entre autres de beaucoup d’anciens de l’OAS. Que les voyous soient employés pour le service de l’Etat plutôt que pour les trafics divers, on ne peut que s’en féliciter.
XC
De XC à MJ.
Mon cher MJ,
Vous êtes de mauvaise foi. Je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas parler du gaullisme mais cesser de le présenter sous un jour systématiquement négatif et caricatural.
Vous persistez dans cette attitude en prétendant qu’il n’est pas possible d’être catholique et gaulliste. Ce faisant, vous continuez à déchirer le manteau du Christ, ignorant qu’il y a de nombreuses demeures dans la Maison du Père.
Pensez-vous avoir le monopole de la Foi? Ou que le vote Front national soit le seul vote des catholiques? Ou être meilleur catholique que moi parce que je suis gaulliste ?
Dans ce cas je ne suis pas sûr que vous ayez saisi le message d’unité, d’humilité et d’amour de Notre Seigneur.
Si je puis me permettre un conseil, regardez vers l’avenir et contribuez à bâtir une Eglise où chacun se sentira frère de l’autre, sans chicaner sur ses opinions politiques.
Cordialement,
XC.
[Hem : le Gaullisme dans le manteau du Christ ? Vous délirez. Ne mélangez pas les partis politiques et les demeures du Père.
Et puis je ne vois pas pourquoi vous parlez ici du vote FN (dans les années 60 ?).
Il ne s’agit pas là d’opinions politiques, mais de faits avérés. Et il y en a bien d’autres. Comme celui que j’ai cité sur la contraception.
Vous devriez lire le livre de Holeindre.
Il n’y a pas d’unité sans vérité. Ni de charité d’ailleurs.
MJ]
XC
Cher MJ,
Vous avez publié mon commentaire et vous y répondez, ce qui est tout à votre honneur.D’ailleurs vous faites un beau boulot sur ce blog (quand vous ne parlez pas du Général) et je vous en remercie et vous en félicite.
Mais vous répondez à côté. Les Catholiques ont une opinion politique, c’est un fait, et d’ailleurs le Saint Père recommande de s’engager en politique. Certains catholiques sont gaullistes, d’autres socialistes, d’autres sympathisants du front national comme semble l’être votre blog (assumez vous…).
Je persiste à penser qu’il est dommage de remuer ces vieilles histoires qui ravivent le fossé de sang qui nous a séparé au lieu de nous unir pour affronter les défis de notre temps.
N’êtes vous pas d’accord ?
[Non, ce blog n’est pas FN… (parlez-en au blog frontiste NPI…)
Et vous pensez aussi que l’on peut être socialiste et catholique ?
Je persiste à penser que l’on ne peut affronter les défis de notre temps sans vérité. Il y faut certes un peu de courage, mais si vous étudiez bien cette période, vous y trouverez les causes des maux actuels.
MJ]
cad
bravo au salon beige d’aborder avec courage certains sujets brulants ,et autrefois perilleux.pour ceux qui dedaignent le baroudeur journaliste ,ancien de PARIS MATCH : HOLEINDRE ils peuvent completer avec “REPLIQUE à l amiral DE GAULLE” avec la participation de H.C GIRAUD .YVES AMIOT .JEAN MONNERET.GENERAL LE GROIGNEC entre autres .
XC
Cher MJ,
Il parait qu’à la dernière marche pour la vie il y avait des “socialistes pour la vie”, je pense donc qu’on peut être socialiste et catholique. Pour ma part je fréquente des catholiques de toutes obédiences et ca m’a donné un bon coup d’humilité quand j’ai découvert des gens formidablement bien dans des mouvements catholiques marqués à gauche… je me suis un peu remis en cause et je me suis dit que je n’avais pas le monopole de la vérité.
Et puisqu’on parle de vérité, la seule vérité est le Christ, le chemin, la vérité et la vie. Ne pensez-vous pas qu’il serait utile de nous recentrer sur cet essentiel au lieu de remuer de vieilles lunes ? Laissez notre Général tranquille, et allons ensemble de l’avant, aucune bonne volonté ne sera de trop dans le combat qui nous attend.
[Moui… les socialistes pour la vie de la dernière marche ont visiblement réussi leur coup…
Je ne sais pas ce que sont des gens “biens”, mais le socialisme est clairement condamné par l’Eglise. Comme la contraception légalisée grâce au Général. Alors certes, on peut se voiler la face, au nom de l’avenir, mais je ne crois pas que cela règle grand chose que d’ignorer le passé…
MJ]
Robert
Ah bon ? Le socialisme condamné par l’Eglise ? Où donc, et sous quelle forme ? […]
[l’encyclique De erroribus modernis du Pape Léon XIII.
De conditione opificum, Pie XI :
« Que si le socialisme, comme toutes les erreurs,
contient une part de vérité (ce que d’ailleurs les
Souverains Pontifes n’ont jamais nié), il n’en reste
pas moins qu’il repose sur une théorie de la société
qui lui est propre et qui est inconciliable avec le
christianisme authentique. Socialisme religieux, socialisme
chrétien, sont des contradictions : personne
ne peut être en même temps bon catholique et
vrai socialiste. »
MJ]
DET
A Ghalloun,
Au sujet de Marthe Robin, elle n’a jamais dit qu’il était en enfer…mais que “quand il passera devant la justice divine, sa fille Anne (trisomique très choyée par son père) sera là pour le défendre.” Ce qui est très différent.
Sur le brûlot de Roger Holeindre…Il n’y a aucune objectivité dans ce texte, sa valeur historique est donc nulle.
Robert
A MJ : c’est une bonne idée que de couper mon message. Vous n’avez pas beosin de justifier ainsi votre libéralisme, qui est condamné dans une bonne douzaine d’encycliques…
[C’est parce que vous faites des affirmations péremptoires, sans queue ni tête, injustifiées, qui ressemblent plus à de l’insulte qu’à une réelle contradiction. Commencez par définir le libéralisme, celui condamné par les papes, puis montrez où exactement je défends ce libéralisme là.
Pour vous aider à fonder votre argumentation, je vous renvoie à ces deux posts, qui posent bien le sujet me semble-t-il et qui doivent pouvoir vous éclairer sur la nature du libéralisme que je défendrai :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2008/12/la-base-du-lib%C3%A9ralisme-est-dans-la-relation-avec-dieu.html#tp
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/01/guillaume-de-thieulloy-directeur-des-4-v%C3%A9rit%C3%A9s-%C3%A9tait-linvit%C3%A9-du-forum-catholique-ce-soir-a-un-lecteur-lui-demandant-si.html#tp
MJ]
XC
De XC (de retour) à MJ
Comme vous le savez, le terme “socialiste” en France recoupe de nombreuses réalités, y compris des démocrates chrétiens. Je ne pense pas que l’encyclique que vous citez leur soit applicable.
Quand à la loi sur la contraception, lisez Peyrefitte et vous saurez que le Général en pensait le plus grand mal. Et lisez “de Gaulle mon père” de l’Amiral de Gaulle et vous connaiterez toute l’action du Général et de sa femme en faveur des personnes handicapées à travers la fondation Anne de Gaulle. La réalité n’est peut-être pas aussi simple que dans les brûlots dont vous faites la promotion.
Je note donc que vous ne me considérez pas comme catholique car je suis gaulliste. Je suppose d’ailleurs, au passage, que vous ne considérez sans doute pas le gaulliste Philippe Leclerc de Hautecloque comme catholique.
Je note également que vous refusez ma main tendue et ma proposition d’unité. N’étant pas tradi, je me donne beaucoup de mal auprès de ceux qui les attaquent pour les faire reconnaitre comme nos frères en l’Eglise. Mais hélas, dans ce combat, je constate que ceux que je défends sont souvent mes pires ennemis et prétendent incarner l’Eglise à eux seuls, en en excluant les méchants gaullistes, les méchants socialistes, etc.
Bref apparemment l’unité n’est pas pour demain. Quel dommage, et comme Notre Seigneur doit souffrir. Et notre pauvre St Père qui se donne tant de mal.
Sincères salutations,
XC.
[Il faudra alors expliquer ce que recouvre ce socialisme qui serait catho-compatible.
Quant à ce que pensait le général de la contraception, c’est symptomatique de ces élites qui ont sacrifié leurs idées pour le pouvoir. C’est d’ailleurs ce que démontre Holeindre dans son livre, Pétain ayant été le parrain de De Gaulle. Il est le précurseur du président portugais, qui vient d’apposer sa signature à la loi sur le “mariage” homosexuel après avoir dit qu’il y était opposé.
La réalité n’est sans doute pas simple, et je ne dis pas le contraire, mais il faudrait cesser d’encenser de glorifier le fondateur de la Ve et de se lamenter sur ses successeurs. Car, ce que montre aussi cet ouvrage, c’est que les successeurs du général sont bien ses dignes héritiers.
Faut-il faire l’injure de rappeler que dans le premier gouvernement De Gaulle après guerre, il y avait 3 ministres communistes, dans anciens collabos de l’Allemagne nazie ? Ministres qui ont fait main basse sur l’éducation, sur le système de santé et sur la culture. Nous en avons payé le prix en 1968 et nous le payons toujours.
Il serait temps de reconnaître que le général fut un très mauvais homme politique. C’est ainsi, et seulement ainsi, hélas, que nous parviendrons à cette unité que nous réclamons tous. Car il n’y aura pas d’unité sans vérité, ni de reconstruction sans diagnostic des erreurs. Critiquer aujourd’hui Sarkozy en glorifiant le Général, c’est être schizophrène.
MJ]
XC
XC à MJ :
Cher Monsieur,
Il est facile de critiquer un gouvernement quand on n’est pas aux affaires. Pour ceux qui gouvernent, la réalité est toute autre et ils ont les mains dans le cambouis. J’aimerais bien que vous me citiez un chef d’Etat français qui a recueilli vos suffrages et gouverné et parfaite communion avec l’Evangile, s’il en existe un à part Saint Louis (et encore).
[S’il n’est pas possible de critiquer des actes politiques, alors fermons les yeux et faisons les moutons…
Non, il y a des points non négociables sur lesquels un être humain ne peut pas transiger. MJ]
S’agissant des ministres communistes, lorsque le Général a réellement pu faire un gouvernement d’unité nationale, il a réuni tout le monde sauf “Poujade, Thorez en Ferrat Abbas” en 1958. En 46 il était contraint et forcé, évidemment… vous croyez vraiment qu’il avait de la sympathie pour les communistes ? Vous êtes bien naïf. En s’agissant de l’Educ nat en 68, il n’y avait à cette date plus eu de ministre communiste depuis au moins 10 années.
[Rien n’indique qu’il en a été “contraint et forcé” en 1946. Comme rien ne prouve qu’il a été contraint de laisser faire l’épuration… qu’il était bien content de laisser faire. MJ]
Quant à votre allusion sur Pétain “parrain” de de Gaulle, je ne vois pas de quoi il s’agit.
[Lisez le livre de Holeindre, vous apprendrez alors bien des choses sur les liens étroits entre Pétain et De Gaulle, qui rendent l’ignominie de ce dernier encore plus grave. MJ]
Vous indiquez que vous n’accepterez l’unité qu’à condition de condamner le Général et d’adhérer au brûlot extrémiste de Holeindre. Je pense que dans ces conditions vous ne ferez que vous isoler. J’attire votre attention sur le fait que votre position, qui exige une adhésion à vos idées politiques pour être reconnu catholique par vous-même, n’est pas celle du Saint-Père qui s’efforce de recréer l’unité de l’Eglise. Et au nom de quoi délivrez vous des brevets de catholicité ? La désobéissance n’est pas loin.
[Vous mélangez beaucoup de choses. Le Pape et De Gaulle, le spirituel et le temporel, l’unité de la foi et la politique. C’est assez grave. Comme de parler de “brûlot extrémiste” pour un livre que vous n’avez visiblement pas lu. Vous parlez sans cesse de réconciliation, mais de fait, vous refusez toute réalité des faits, toute réflexion et venez mettre le Pape à toutes les sauces pour vous donner bonne conscience.
Mon but n’est pas de m’isoler ou de me rassembler, je ne suis pas un politicard, mais de rendre service à ce qui est vrai et juste. MJ]
J’ai trouvé notre discussion intéressante (il est toujours utile de partager son point de vue avec un contradicteur) mais j’avoue que j’ai l’impression de parler à un mur. Serez-vous à jamais aveuglé par votre antipathie pour le Général ? Ou saurez-vous, comme le demande St Paul, briser le “mur de la haine” et reconnaitre dans un catholique gaulliste un frère ?
Je vous porte dans mes prières,
XC.
[Saurez-vous faire l’exercice d’examiner en quoi un catholique peut-il être gaulliste ? Le gaullisme n’est pas une doctrine. Il reste une attitude politique, voire politicienne. Et non seulement elle a fait beaucoup de mal à la France, maux non réparés, mais ceux qui s’en réclament poursuivent dans leurs doubles discours et leurs mensonges. Car le gaullisme c’est le mensonge érigé en attitude politique. Voilà sans doute l’héritage politique le plus tangible du Général. Si l’on veut sortir de cet écueil, il est temps de se débarrasser de ses oeillères. Car le mur est là.
MJ]
lefrançois
Votre conversation à tous les deux est intéressante et tout à fait symptomatique de l’héritage de nos aînés.
La laÏcité bien comprise et bien vécue a du bon dans ces affaires.
Si nous sommes de vrais spirituels, recherchant l’union au Christ, nous serons alors de vrais artisans d’unité.
Unis au Christ jusque dans les affaires de la cité ne permet pas de se choisir des idoles comme de Gaulle ou Holeindre.
L’idéal qui inspire la pensée sociale de l’Eglise est bien au dessus de cela ;c’est l’évangile nourrissant notre bonté humaine afin de la traduire en actes concrets dans la société.
La vérité sur de Gaulle doit être dite sans haine revancharde mais elle appelle un pardon que ses héritiers n’ont toujours pas prononcé.
La période de l’Algérie doit être réécrite par des historiens courageux et, impartiaux (tel n’est pas le cas de Holeindre).
Quand on regarde en face la réalité de la période de la guerre d’Algérie, on ne peut plus encenser de Gaulle.
Qu’il ait jouer un rôle positif, pendant la guerre 39-45, peut-être, mais pas grand chose de plus.
Que nous a apporté de positif la Ve république sinon un moule à fabriquer des présidents ” monarques absolus ” qui ont droit de vie et de mort sur leurs administrés.
Le passé appartient à la miséricorde de Dieu, à condition d’être repentants.
Aprés la repentance, on change de conduite dans le quotidien.
Voyez, la France passera par là.
Pourvu que ça ne tarde pas trop !
En attendant, laissons de côtés nos orgueils mais pas nos intelligences qui sont faites pour le bien commun.
bien à vous , unis au même Seigneur !
[Même son rôle entre 39-45 est à revoir : c’est grâce à lui que le PCF, interdit par le guouvernement issu du Front Populaire pour complicité et collaboration avec l’Allemagne, a pu renaître, occuper des postes importants, y compris dans les ministères, avec la suite que l’on connaît.
Ceci écrit sans haine revancharde : il faut simplement savoir ce que nous devons aux gaullistes et comprendre que l’ouverture à gauche d’aujourd’hui n’est certainement pas une nouveauté.
MJ]