Bernard Antony analyse de manière ironique mais critique l'évolution des positions du FN et explique pourquoi, selon lui, il est réellement ostracisé :
"On pouvait (…) comprendre, sous la présidence de Jean-Marie Le Pen, les raisons ou les prétextes de l’ostracisme politico-médiatique frappant le Front National.On n’arrive guère à les trouver aujourd’hui.
La classe politique invoque sans cesse l’adhésion aux valeurs dites républicaines pour qu’un parti soit considéré comme politiquement correct (…) On ne voit vraiment pas aujourd’hui en quoi le Front National n’est pas tout ce qu’il y a de républicain. Il l’est même très ardemment et d’une manière hélas souvent trop jacobine car étatiste, centraliste et même néo-socialiste (…)
Le président du Front National a émis jadis certains propos que l’on pouvait penser sans doute maladroits ou dans l’ordre du « dérapage » mais dont la réitération provocatrice n’est pas acceptable pour quiconque sait la monstruosité du nazisme. Tout cela devrait aujourd’hui relever de l’histoire ancienne car ne correspondant pas du tout aux positions de Marine Le Pen ou de Louis Aliot qui ont toujours refusé avec nous tout racisme ou antisémitisme ou un mauvais révisionnisme historique à caractère négationniste (…)
Le Front National était hier honnis par les lobbies de la culture de mort parce qu’il voulait abolir ou tout au moins remplacer la loi Veil par une législation moins mortifère. Hélas, et nous le déplorons, ce n’est plus du tout sa position officielle ni celle de ses dirigeants actuels (…)
Le Front National a toujours été hostile à l’immigration sans limite et sans contrôle : pas plus que Georges Marchais jadis, pas plus que Jacques Chirac qui a un certain moment tint sur le sujet des propos relevant de dérapages que l’on n’aurait pas pardonnés à Jean-Marie Le Pen. Mais surtout, tout le monde sait bien qu’en privé, au moins 90 % des élus de la République tiennent les mêmes discours alarmistes sur le phénomène du « grand remplacement » que seuls les aveugles et les sourds ne peuvent pas constater (…)
Sur la question de l’islam, le Front National ne tient qu’un discours très communément admis par l’immense majorité de la population (…) Le Front National n’est toujours pas encore sur la ligne à la fois de charité chrétienne et de lucidité politique selon laquelle on peut aimer les musulmans tout en affirmant le droit et même le devoir d’analyse critique, de réfutation et de refus des textes fondateurs de l’islam (…) Les dirigeants du Front National n’osent pas dire que l’on doit pouvoir refuser l’islam comme on aurait du refuser le communisme et le nazisme. Par électoralisme le Front National craint de choquer les musulmans alors que la charité qu’on leur doit c’est de leur expliquer les raisons de notre refus de leur modèle idéologique de théocratie totalitaire dans lequel on ne rend pas à César ce qui est à César ni à Dieu ce qui est à Dieu selon l’admirable fondement évangélique de la véritable laïcité (…)
Sous la présidence de Jean-Marie Le Pen (…), le Front National certes manifestait son opposition à la banalisation du prosélytisme homosexuel. Désormais ce n’est plus du tout une des préoccupations de ce parti où l’on ne peut sans doute pas observer que les gays et les lesbiennes y seraient marginalisés (…)
Certains diront que le Front National professe une hostilité fondamentale à l’Union européenne. Certes, et avec raison d’ailleurs, mais pas plus que monsieur Dupont-Aignan ou que monsieur Mélenchon ou que nombre d’élus UMP adeptes sur ce point du double langage (…)
Alors pourquoi cet ostracisme ? Il n’y a qu’une explication, c’est que le Front National fait élire des élus prenant la place des précédents. On vérifie ainsi la pitoyable décadence de notre République où l’on n’invoque que des idées floues et des valeurs bidons pour combattre des rivaux."
vincent
Merci à Bernard Antony pour sa bonne synthèse qui décrypte les changements idéologiques du FN.Celui-ci est devenu un parti jacobin et laïcard ( et républicain dans le sens caricatural du terme) qui racole fortement à gauche, et où les valeurs chrétiennes n’ont presque plus leur place.Jean-Marie Le Pen est ce qu’il est, mais malgré ses stupides provocations, il y avait des idées, du fond, et nonobstant son opportunisme et sa récupération du christianisme, le F.N offrait une véritable alternative.Jean-Marie le Pen était dans l’héritage de Maurras ( pour le meilleur et le pire), Marine est dans celui de Jean Jaurès (cherchez l’erreur) Désormais, sa politique de normalisation la fait entrer dans le cercle idéologique des autres partis et du politiquement correct. C’est peut-être cela que les autres ne supportent pas, que le F.N devienne comme eux et leur vole la vedette pour les battre sur leur propre terrain. Les succès électoraux du F.N sont à chercher par là. Il n’a pas forcément plus de voix parce que les français ont ouvert les yeux, mais parce qu’il a adapté son discours à la mentalité ambiante. Dommage.
PK
J’avancerai plutôt une autre hypothèse.
Il est acté qu’un jour ou l’autre, le FN prendra le pouvoir. Cela n’effraie plus l’État (= la maçonnerie) car le FN a donné de bons gages républicains qui n’inquiètent plus personne (cf. la liste donnée dans l’article). De plus, le FN est devenu un parti de gauche comme les autres, avec une politique plus à gauche que le Front Populaire des années 30.
Par contre, le viol des foules est quelque chose de fragile. Aujourd’hui, le chaudron boue et l’État (= la maçonnerie) joue une partition brûlante. Du coup, il ne prend pas le risque de faire exploser le couvercle en courant plusieurs lièvres à la fois.
Pendant des années, le FN a servi d’exutoire. Comme l’Afrique du Sud pendant les années 80 ou le Liban. Bref, en jouant une partition connue, on permet d’une part de détourner l’attention, d’autre part de rassurer ceux qu’on a déformé pendant des décennies.
Bref, plus qu’un concours de places, dont on sait qu’elles seront redistribuées un jour ou l’autre, l’État (= la maçonnerie) joue la prudence…
Ludo
Lorsqu’on ne défend pas les 5 points non négociable on fini par prendre parti pour les valeurs républicaine. Marine Lepen est une Sarkosiste ni plus ni moins.
Donc c’est bien vu Bernard!
Yvon
Jean-Marie Le Pen ? Un Bétail de l’Histoire !
Jean Deligne
Si Marine Le Pen adhérait aux idées de Bernard Antony, le FN recueillerait tout au plus 5% des voix. Certes, les dogmatistes pointilleux de son genre seraient satisfaits, mais cela ne servirait pas la cause nationale qui ne peut être défendue qu’avec beaucoup de gens de tous bords, d’accord sur un programme fondamental de souveraineté nationale.
Vu la diabolisation à outrance dont fait l’objet le FN, y compris désormais sur radio Courtoisie (courage, les réinformateurs !), je ne crois pas un instant que ce parti soit inféodé secrètement au Système. Cette évidence crève les yeux. Le jour où la diabolisation cessera, je commencerai à croire à des connivences, pas avant. Inversement, quand les afficheurs de Dupont-Aignant se feront attaquer, je croirai à sa sincérité.
Je me suis réjoui d’entendre Jean-Marie Le Pen dire très récemment à Bourdin que le FN n’est un parti ni de gauche ni de droite. C’est d’ailleurs la même ligne qu’il défendait il y a plus de dix ans lorsqu’il fut invité par Serge de Beketch à radio Courtoisie (émission à écouter dans les archives). Alors, prétendre que Marine a trahi, que le FN a changé du tout au tout, cela ne tient pas debout.
Les raisons de l’ostracisation du FN par la nébuleuse Antony-Lesquen-Hoch sont : Marine le Pen n’est pas libérale. On n’a pas le droit de ne pas être libéral aux yeux de ces gens-là. Ne pas être libéral, c’est être d’extrême gauche. Quelle objectivité !
Allons, messieurs les libéraux, quand donc serez-vous enfin libres de votre soi-disant Liberté ?
Bernard Mitjavile
Au moins Bernard Antony a le mérite de poser la question des limites de la “dédiabolisation” tant vantée et de montrer que le problème essentiel n’est pas là.
La réponse qu’il apporte néglige pourtant un point essentiel: alors que les idées du FN sur l’immigration ou l’insécurité sont très largement partagées, beaucoup se rendent compte à droite que ses idées en matière économique sont démagogiques et ne répondent pas aux défis de l’époque actuelle.
Jean Deligne
Je pense aussi que Bernard Antony devrait lire et relire la bulle “Unam Sanctam” de Boniface VIII. Ce document datant de 1302 affirme la primauté temporelle ET spirituelle du Pape. Cela montre que la laïcité prétendument inventée par Jésus n’a de toute évidence été “redécouverte” qu’au XIXe siècle, sans doute quand l’Eglise a dû se résigner à un rôle subalterne. Je m’étonne qu’un érudit comme Bernard Antony puisse sortir des contre-vérités aussi énormes sur la pensée de l’Eglise.
milan
La République, ses valeurs, et les élus qui les défendent ?…
Des parlementeurs et des gamelleurs.
creoff
La victoire du FN est necessaire comme évenement de rupture, pour passer du changement UMPS dans la continuité à une vraie rupture. Ce sera mieux qu’une révolution.
Mais ce ne sera qu’un passage qui liberera des forces, que j’espère bonnes, comme celle du patriotisme, du bon sens, de l’indépendance (au prix d’un dur travail certes), du retour de notre peuple vers l’excellence qu’on avait l’habitude d’attendre de lui. Celle qui fait les concepteurs, les créateurs, les bâtisseurs d’industrie qui entraînent le pays tout entier…
Mais se débarrasser de notre ubuesque administration, de la fiscalité dissuasive, de la culture de l’excuse, et du nivellement par le bas est la condition du passage.
Est-ce encore possible tant cela nourrit du monde?
Dofiar
Ce qui prouve aussi que la raison invoquée pour ostraciser le Front national en disant qu’il n’est pas républicain est complètement bidon, c’est qu’Alliance royale, parti royaliste, n’est pas ostracisé par le pouvoir. D’ailleurs, si le pouvoir républicain nous ostracisait, nous aurions beau jeu de lui dire qu’il n’est pas républicain puisqu’il prouve par là qu’en république, il n’y a aucune liberté d’opinion.
Jean Theis
Alliance Royale n’est pas ostratisé car il ne représente pas une menace pour le pouvoir.
Dofiar
Faux, Jean Theis, le parti de Carl Lang qui ne fait pas 1 % au niveau national a toujours été ostracisé par le pouvoir républicain.
ID
Bernard ANTONY n’a pas du entendre Phelipot condamner la construction de mosquées ce W-E. en quoi est ce la^card et jacobin ?
On sent bien qu’en ce moment un mot d’ordre a été donné : tous les groupuscules et petites associations à droite du FN se manifestent pour le critiquer alors qu’il vient de faire un progrès gigantesque dans son implantation électorale locale.
Or ceux qui le font contre le FN ne font rien par ailleurs politiquement, sauf ne se positionner qu’en critiques du FN, ce qui est un peu court pour prétendre incarnet quoi que ce soit.
Lina
Merci, Bernard, vieux lion, pour ce énième coup de griffe en direction de votre ancien parti et de sa présidente.
Ah, que serait la vie si l’on se privait du bonheur de taper sur les siens, de chercher ce qui nous divise, de frotter les plaies consanguines avec du piment, de creuser à grands coups de pioche véhéments nos discordes d’hier et d’avant-hier ? La comptabilité tatillonne des pailles (et pourquoi pas, bientôt, la statistique des grains de poussière ?) dans l’oeil de verre de sa petite folle de soeur, voilà le sel de l’existence ! Merci, donc, Bernard, pour ces moments sans cesse renouvelés d’animosité familiale anti-FN. Comme le disait récemment maître Trémollet de Villers à Hilaire de Crémiers sur la “radio du pays réel”, que serait la famille, et surtout la liberté, sans les déchirements et les emportements au foyer !
Quelle perspicacité dans l’analyse aussi quand vous nous révélez qu’il y a de la jalousie, de la haine même, entre rivaux ! C’est une découverte. Quelle astuce aussi, quand, s’agissant de montrer les connivences entre le FN et les partis du Système, vous exhumez les programmes de la droite bourgeoise d’il y a plus de vingt ans ! On sent ici l’expérience, la rouerie qui ne s’acquiert que dans les prétoires. Encore une fois bravo !
Cela dit, les fleurs n’ont qu’un temps. Alors, suivant le principe fameux “jamais sans réplique” que vous avez vous-même proclamé chez notre chère Anne Brassié, permettez-moi de faire à mon tour une critique, de relever délicatement une légère incohérence dans votre propos, incohérence que je mets sur le compte de la chaleur de votre sang léonin, toujours si prompt à bouillonner.
Vous défendez la laïcité. Parfait, c’est tout ce qu’il y a de plus libéral. Mais vis-à-vis des musulmans, vous réclamez ce qui revient à rien de moins qu’une conversion en masse. Et vous exigez de Marine et de son parti qu’ils fassent ce travail. Pour moi, cela signifie que votre laïcité est à l’évidence une laïcité militante qui ne diffère essentiellement en rien de celle d’un Vincent Peillon : c’est un masque sous lequel vous cherchez à défendre et promouvoir vos idées, voire à les imposer ; une machine idéologique qui ne dit pas son nom. Vincent avance sa franc-maçonnerie et son athéisme positif ; vous, votre libéralisme mâtiné de christianisme offensif. Bref, vous vous avérez incapable (ce qui est parfaitement compréhensible puisque c’est une utopie !) de vous tenir à une stricte neutralité, à la tolérance absolue.
Il me semble que la mission d’un État laïc cohérent avec lui-même–et réellement libéral–ne saurait consister à changer la religion de qui que ce soit. Convertir les âmes égarées, ramener au bercail les brebis perdues ne relève pas non plus, ce me semble, des attributions d’un parti politique respectueux de la laïcité. Soyez donc, cher Bernard, enfin lucide et cohérent ; et s’il vous plaît de renouveler vos anathèmes, attaquez-vous donc à ceux dont la vocation est de convertir et qui ne font pas leur travail.
Ou alors abandonnez toute façade libérale, voyez que le libéralisme ne fonctionne point, et réclamez avec l’éloquence que l’on vous connaît le rétablissement de la monarchie très chrétienne, avec son sacre et ses saintes huiles. Je trouve, sans rire, que vous feriez un excellent saint Dominique de notre siècle. Cette fois, vous prêcheriez contre l’islam plutôt que contre le catharisme. N’est-ce pas ce que vous brûlez de faire, en fin de compte ?