Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.
Lettre à Michel Onfray sur l’existence de Jésus
« Ce que tu as caché aux sages et aux savants,
et à Michel Onfray, tu l’as révélé aux tout-petits » (Mt 11, 25-27)
Monsieur Onfray,
Vous me faites de la peine. Alors que je viens de finir votre formidable numéro hors-série sur le général de Gaulle, je tombe à la renverse en lisant que vous réfutez l’existence de Jésus-Christ. Quelle prétention, quel orgueil ! Et quelle mouche vous a piqué ?
Est-ce que votre grand De Gaulle serait un naïf ? Savez-vous que c’est sa grande foi en Jésus-Christ, autant qu’en la France, qui lui a permis de réaliser l’impossible ? Et Jeanne d’Arc, c’est du roman ? Tous les documents de son procès sont là.
Nous avons plus de preuves et de documents sur l’existence de Jésus que sur n’importe quel grand empereur et n’importe quel grand personnage de l’histoire. Même la science et les archéologues confirment régulièrement la véracité de ce que nous apprennent les Écritures bibliques.
Mon grand-père, plein de bon sens, me disait : « Méfie-toi des gens trop intelligents ». Et Jésus déclarait déjà : « Vous me demandez des signes, des preuves, mais si vous ne voulez pas croire, vous ne croirez pas ».
Rien de nouveau, donc, sur cette Terre. Lors de l’Ascension du Christ, le saviez-vous, un témoin aurait finalement refusé de l’avoir vu.
Alors, Michel Onfray, est-ce que votre ascension dans la connaissance vous a fait exploser le cerveau en vol ? Attention, n’allez pas trop haut, vous risquez de manquer d’oxygène. Faites dégonfler votre tête ou vos chevilles et redescendez vite de votre piédestal, rabaissez-vous, comme disait aussi le Christ. « Et vous serez élevé ».
Et si vous commenciez par lire les grands spécialistes de la question, comme Jean-Christian Petitfils. Ou Jean-Marie Salamito. Ou tant d’autres. Est-ce que des génies de la science comme Blaise Pascal ou Léonard de Vinci étaient en même temps des crédules ? Ce dernier a inventé l’avion 5 siècles avant son existence.
« Contradiction entre les Évangiles », dites-vous ! Installez juste ces évangélistes autour d’un pot de fleurs. Ils vont tous avoir une vue différente et pourtant ils voient le même pot. Ce qui confirme la complémentarité logique des Évangiles.
La prochaine fois, merci de nous expliquer les dizaines et les centaines de miracles et de guérisons que la science n’explique pas, comme la bilocation ou les stigmates des plaies du Christ crucifié. Le Padre Pio a été vu par de nombreux témoins à des endroits différents à la fois (phénomène de la bilocation). Ces faits analysés et vérifiés démontrent tout simplement que Jésus n’a pas seulement existé mais qu’il existe toujours !
Et si vous en faisiez un livre pour répondre point par point à Jean-Christophe Petitfils ou Didier van Cauwelaert. Lisez donc « L’insolence des miracles » ! Vous y verrez encore comment De Gaulle, encore lui, a décoré en 1945 l’extraordinaire soeur Yvonne-Aimée pour ses actions bienfaitrices surnaturelles. On est pressé de vous lire.
Isidore
Philippe de Geofroy
J’ai l’impression que Michel Onfray ne veut pas tenir compte des Évangiles comme témoignages historiques sur Jésus. Un peu comme s’il considérait les rédacteurs de ces derniers comme des VRP faisant la promotion de leur camelote et étant à la fois juges et parties. Il oublie un tout petit détail qui donne quand même de la crédibilité à leur témoignage : ils sont quasiment tous morts martyrs ne voulant pas renier ce qu’ils avaient vu même au prix de leur vie. Je n’ai jamais vu un VRP mourir en martyr pour défendre la qualité de sa camelote ! Mais de preuve absolue on n’en n’aura pas plus de l’existence du Christ que de celle de Michel Onfray qui n’est peut-être qu’un hologramme.
Céline-Jo
Excellent Isidore ! Véridique et synthétique.
Prions pour lui. Il est attendu à un moment où à un autre.
Sa blessure est terrible.
HMA
Oui, prions pour la conversion de Michel Onfray, et ce pour la plus grande gloire de Dieu qui a créé Michel Onfray si plein de talents intellectuels.
Meltoisan
Non, ce n’est pas la peine d’indiquer à Michel Onfray qu’il y a des preuves de l’existence de Jésus en tant que personnage ayant existé, ce serait donner des truffes à qui vous savez.
Mais surtout, ce serait perdre son temps et il y a mieux à faire. Ce Monsieur Onfray a tellement écrit que, outre la diarrhée, sa production logorrhéique permet de dire, de comprendre, d’interpréter … presque tout et son contraire.
Il vaut mieux s’intéresser à Alain Aspect, prix Nobel français de physique, et à l’objet de ses recherches dont le résultat est si mystérieux … mais bien réel, lu !
EtiennedeVignolles
Prions pour la conversion de Michel Onfray.
Il sera bientôt un allié puissant.
HMA
Si Onfray se converti (Que Saint Michel m’entende) il reflètera magnifiquement la gloire de Dieu.. mais Onfray est libre et s’enferme dans son orgueil. Prions pour lui.
Pitoune
Moi, je ne crois pas que Michel Onfray existe.
Et dans deux mille ans, j’aurai plein d’adeptes.
Montalte
Bien dit. Un peu comme “Dieu est mort” signé Nietzsche, “Nietzsche est mort” signé Dieu
France Fougère
Je ne connaissais pas la réplique,simple et efficace. Michel Onfray ne se remet pas de sa jeunesse difficile parce qu’il a été mis en pension. Ses conférences largement diffusées pouvaient être intéressantes car il existait un dialogue avec des personnes du public. Depuis qu’elle a été supprimée, il est l’intellectuel errant qui se raconte indéfiniment. Il semble que sa revue soit un succès. Il devrait remercier le Créateur !
Montalte
La conclusion de son propos dit tout : “s’il existait, pourquoi ne suis-je pas touché par sa grâce ?” (ou quelque chose comme ça, je cite de mémoire). Donc son acharnement à prétendre que Jésus n’a pas existé n’a rien de rationnel et tous les arguments rationnels prouvant son existence n’y feront rien. Quand bien même ils sont solides et qu’aucun chercheur sérieux, juif, chrétien ou sans religion, ne nie ce fait historique. Il confond foi au Christ et existence de Jésus. Donc la seule réponse est de prier pour sa conversion et d’encourager sa recherche spirituelle qui est réelle : séjours en monastère ou ses propos sur les martyrs d’Algérie, par exemple. ce qui n’empêche pas que je ne comprends jamais que le SB relaie ses propos qui sont loin de tenir toujours la route.
Collapsus
Des millions de martyrs auraient donc offert leur vie pour un hologramme ou une légende. Quelle pitié …
Michel Onfray fait une confiance excessive à son cerveau qu’il croit très supérieur à celui du commun des mortels, cela s’appelle de la prétention et de l’orgueil. Il refuse de s’abandonner humblement à la grâce qui donne la foi et l’Espérance.
Qu’il garde ses doutes pour lui-même plutôt que d’essayer de troubler ceux qui cheminent vers la foi et l’acceptation totale du message d’amour du Christ.
LELIEVRE
La peur intellectualisée de la conversion…
Pour être touché par la grâce il faut peut-être l’accepter, redevenir comme un enfant….
Bernard Mitjavile
Il a tout faux : négation de l’existence de Dieu (traité d’athéologie”), de la vie après la mort (diverses déclarations expliquant que les EMI et autres seraient le résultat des médicaments absorbés à l’hôpital), et finalement de Jésus. Il a tout faux, donc c’est un grand intellectuel français !!
Casterman
Une réponse à M. Onfray s’imposait. Mais je regrette le ton ironique de l’article.
Un intellectuel (difficile de le nier pour M.Onfray), il faut le prendre ou le reprendre à sa hauteur, avec ses propre armes, et non la moquerie qui rabaisse le débat à un pugilat.
Regret aussi sur l’absence du Linceul de Turin, grossièrement écarté par M. Onfray (au nom du faux verdict du C14), mais qui n’est pas plus évoqué dans les commentaires — alors qu’il est l’objet le plus analysé et validé par toutes les disciplines scientifiques aujourd’hui.
HMA
Le ton ironique de l’article, ton déjà employé contre Onfray dans un débats télévisé, ton parfois méprisant, est très regrettable, j’y vois même un manquement à la charité qui ne peut que renforcer Onfray dans son égarement.
René Clémenti
Il ne “réfute” pas. Il “récuse”.
S’il avait réfuté l’existence de Jésus, je le saurais…
jlmont
oserait il dire la même chose sur Mohamed? que non pas, il risquerait sa peau! pourtant le coran des historiens est la et de plus en plus insistant….mais chut!
René Clémenti
Si, il le dit et l’écrit. Il faut être honnête. Il raille aussi bien le cheval volant du Prophète que tout le reste.
René Clémenti
Voyez page 33 de sa Théorie de Jésus, mais ce n’était pas la première fois. Il le fait aussi dans Dieu? Le philosophe et le rabbin, deux fois, p. 26 et p. 62 (Michel Onfray se répète beaucoup de façon générale).
Ethique
Je l’admire beaucoup pour son érudition et sa façon de parler, mais là je suis déçu que cet homme soit aussi borné devant de telles évidences comme la réalité de l’existence de Jésus. Qu’il ne crois pas que Jésus soit le fils de Dieu, c’est son affaire mais nier son existence! Combien d’auteurs on d’historiens de son époque l’ont mentionné? Quant au linceul de Turin qu”il lise avec attention le livre de Petifils . L’affaire du carbone 14 est très bien expliquée; il comprendra les magouilles des laboratoires pour faire capoter sa véracité.
Michel
Michel Onfray justifiait De Gaulle sur l’affaire algérienne en affirmant que le général n’avait jamais déclaré : “Vive l’Algérie française”. Je lui ai envoyé la vidéo de cette déclaration faite à Mostaganem le 5 juin 1958 (Cf : https://www.youtube.com/watch?v=EmtgxTZ3tlo), mais je n’ai jamais reçu de réponse de sa part. Onfray philosophe, peut-être, mais piètre historien…
Quant à ses élucubrations sur Jésus-Christ, Onfray ne nous explique pas comment le fils d’un charpentier a pu, au moyen de la parabole du grain de sénevé, prédire le développement inimaginable de l’Église…