Avec une majorité de six voix contre trois, les magistrats de la Cour suprême des États-Unis ont estimé que Washington ne peut interdire aux médecins de l’Oregon d’aider des patients en phase terminale à se suicider.
La loi ‘Mourir avec dignité’ a permis, depuis 1997, à plus de 200 malades en phase terminale de se suicider. Le procureur général de l’époque, John Ashcroft, avait menacé de poursuite les médecins qui accepteraient d’aider un patient à se suicider en lui prescrivant une surdose de médicament. La Cour suprême a estimé que le procureur Ashcroft a erré en se dotant d’une autorité qui dépassait de loin son expertise et que Washington ne peut réglementer unilatéralement des pratiques médicales qui relèvent des États.
La loi demande notamment à ce que le choix du patient pour le suicide soit tout à fait éclairé. Or, comme je l’écrivait hier, une étude montre que la plupart des patients demandant l’euthanasie sont des cancéreux atteint de dépression. Et les médecins estiment à juste titre qu’un dépressif n’a pas toute sa tête pour prendre une décision éclairée…
Fab
L’affaire est plus compliquée … et plus technique que cela.
John Ashcroft, ministre de la Justice, voulait poursuivre en justice les médecins pratiquent l’euthanasie. Les Etats-Unis sont un état fédéral, et comme tout état fédéral on y est très sourcilleux quant au principe de subsidiarité : tout ce qui peut se régler au niveau des états est réglé à ce niveau et le niveau fédéral n’a rien à y redire.
Ce qu’a dit la Cour Suprème, c’est que les sanctions envers les médecins se règle au niveau des Etats et non au niveau fédéral, c’est tout.
Donc, quand 99% des médias français prétendent que la Cour Suprême a confirmé un quelconque “droit à mourir”, c’est de la désinformation.
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1149952,00.html
Bartalin
On notera alors l’excitation malsaine de ces médias… Voilà de quoi légitimer toujours plus les contre médias comme le blogs, dont l’incontournable SB…
Henri Védas
Vous avez raison, Fabrice : je crois même que l’affaire est d’une portée plus restreinte encore que vous ne le dites. La Cour n’a pas affirmé le principe intangible du droit des Etats à légaliser l’euthanasie : elle a affirmé que la manière dont l’Etat fédéral a tenté (et comment lui donner tort ?) de s’opposer à la loi sur l’euthanasie de l’Oregon n’était pas valide. L’administration Bush avait essayé de remettre en cause cette loi par le biais du Controlled Substances Act, une loi fédérale antidrogue de 1970.
L’arrêt complet de la Cour suprême est ici, v.o. pdf :
http://a257.g.akamaitech.net/7/257/2422/17jan20061050/www.supremecourtus.gov/opinions/05pdf/04-623.pdf
florent
L’Oregon, petit IIIe Reich et ce depuis 1997. Oui il existe bien une autre Amérique, et celle là qu’ils se la gardent.