Dans Minute, Joël Prieur recense le dernier livre de Laurent Lagartempe, Origine de l’islam. Extrait :
"Les origines de l’islam ont été réélaborées après coup, dans une sorte de légende dorée. Avec un prophète, Mohammed, un livre sacré, le Coran, et une ville sainte, La Mecque. Pour Laurent Lagartempe, s’appuyant sur les travaux convergents de spécialistes qui osent enfin parler, il n’y a à l’origine de l’islam ni prophète (Mohammed est un personnage de composition), ni ville sainte (La Mecque n’existe qu’à partir des années 695, bien après le dé but de cette histoire), ni livre sacré (le Coran est un recueil de textes écrits en arabe par des prédicateurs messianistes, à l’attention des bédouins païens). […]
Laurent Lagartempe, avec le talent rédactionnel qui est le sien et la puissance de composition qui lui permet de fixer les faits qu’il rapporte sur la toile de l’histoire universelle, n’entend pas faire oeuvre originale. Mais il diffuse efficacement les grandes questions que l’on doit poser aujourd’hui à l’islam. […] On pourra hurler au sacrilège. Il faut bien que la science puisse demander des comptes à la religion. Cela a été le cas vis-à-vis du christianisme, disons depuis le Traité théologico-politique de Spinoza à la fin du XVIIe siècle. Les chrétiens ont mis leur honneur à répondre aux critiques qui leur étaient faites. Pour l’islam, engoncé dans la violence et dans le fondamentalisme, ce processus de critique scientifique ne fait que commencer."
free
Aie ! Aie ! Aie!
Une fatwa en route ? Le mrap, la ldh, sos racisme en plein délire de combat ? Laurent Lagartempe va t’il devoir demander une protection rapprochée ? Comme tout ceux qui, comme moi, vont vouloir acquérir ce livre. Je me souviens quand j’avais acheté “Le cri dans le silence” de Brigitte Bardot ; un type, passant à mes cotés, me prévint que je risquais de gros ennuis en achetant ce livre “raciste”. Je n’eus fait que répondre, l’air surpris et ahuris, : “faut savoir prendre des risques”. Je vous rassure, je n’ai, à ce jour, eu aucune mésaventure … contrairement à la pauvre B.B. qui, elle, eut maille à partie devant une “justice” timorée et pleutre, qui s’agenouille devant des lobbies au détriment des intérêts du peuple. Voir, récemment, avec une certaine “libre pensée”.
Jenny
Enfin que la lumière soit !!!
Roland-Louis-Marie
@ jenny
La lumière est faite déjà depuis un certain temps sur ce sujet. Les éditions de Paris ont déjà édité la thèse d’Édouard-Marie GALLEZ: “Aux origines de l’Islam” en deux volumes de 500 pages chacun et particulièrement bien documentés.
1 De Qumrâm à Muhammad
2 Du Muhammad des Califes au Muhammad de l’histoire.
D’ailleurs, cette maison d’édition a une collection “Studia arabica” particulièrement intéressante sur les questions qui touchent l’islam:http://www.editions-de-paris.com/rubrique.php3?id_rubrique=74
D’autres auteurs se sont également penchés sur la question. Il y a, je crois, Jacques HEERS, entre autre. Mais heureusement, la chape de plomb commence à tomber! Ouf!
Le grand problème: quand et comment les musulmans prendront-ils en compte ces données de l’histoire?
Eric
Ceux qui pensent rendre service aux musulmans en les appelant “nos frères” et en ayant de la considération pour leur religion ne font que camoufler leur tièdeur et leur faiblesse.
Rendre service aux musulmans cela consiste à les libérer de l’islam en critiquant le plus possible cette religion, qui du reste était presque morte il y a un siècle.
PK
@ Roland Louis Marie,
Étienne Couvert a démonté aussi les origines de l’Islam depuis longtemps :
_La vérité sur les manuscrits de la Mer Morte_ aux édition de Chiré.
Citoyen Lambda
Je ne sais pas bien quoi penser de cette thèse car il fraudais me pencher longuement sur la question, mais on peut en tout cas se féliciter que soit effectuée une étude critique de l’origine de l’islam.
En effet c’est là que l’on peut mesurer le degré d’acceptation de la critique.
En effet une religion peut tout à fait accepter que l’on puisse la considérer comme un résultat de la pensée humaine
J’ai bien dit accepter que l’on puisse la CONSIDERER. Il ne s’agit pas là d’accepter un point de vu différent, mais au moins accepter qu’il puisse exister, s’exprimer comme le sien.
Je pense malheureusement qu’une énorme remise en question de l’islam est nécessaire pour cela, et pour le moment vu que l’on accepte tout de cette religion, pourquoi ferait-elle se travail ?…
pg
Les catholiques n’ont pas attendu SPINOZA pour confronter à une critique rationnelle les éléments de la foi : dès les premiers conciles, la mise en forme des vérités du dogme a entraîné l’usage de la raison. Il ne s’agit pas, comme l’écrit faussement le journaliste de MINUTE, de ”demander des comptes à la religion”, mais d’user de la raison pour repousser les limites ultimes de celle-ci devant le Mystère. Il suffit d’ouvrir la Somme Théologique pour saisir quel degré de rationnalité St THOMAS a atteint.
C’est par la théologie que le monde chrétien a fabriqué les instruments intellectuels logiques qui ont permis l’éclosion de l’esprit scientifique.
Ethos
@PG, Je dis bravo pour ce rappel, car sans cela, rien de nous-même ne subsisterait aujourd’hui.
Mike
Voila un auteur et un éditeur bien courageux !
Il faut saluer leur geste, les soutenir et ne pas les abandonner si les fatwas arrivent !
tol
Cela ne plaira peut-être pas à tout le monde mais il y a une traduction du coran qui est à mes yeux intéressantes c’est celle du frère Bruno Bonnet Eymard dont le premier tome date de 1988
Denis Merlin
@ PG :
Cher monsieur, navré de ne pas être d’accord avec vous.
La raison qui est source de vérité pour l’homme (et seule source commune à l’humanité entière), peut et doit purifier la religion des éléments erronés (par exemple les superstitions). Elle doit le faire pour toutes les religions.
En revanche ce que la foi nous révèle, les dogmes qui sont une source de vérités qui dépassent la raison, les dogmes éclairent l’intellect et ne peuvent faire l’objet que d’approfondissements rationnels ; c’est la mission des théologiens qui travaillent sur la parole de Dieu.
Du moins c’est ce que je crois avoir compris de la lecture des textes de Vatican II et des textes de Benoït XVI.
Donc les objections, des Lumières par exemple, loin d’avoir été totalement stériles ont permis une réflexion sur la religion par les papes, et donc une purification de la religion, même chrétienne. Elles n’ont rien introduit de nouveau, mais ont permis un approfondissement rationnel des habitudes, du droit, de la morale dans la fidélité au message inchangé et clos depuis la mort de saint Jean.
C’est pourquoi il n’est pas faux de dire que la raison peut et doit purifier la religion.
Olivier
Sur ce sujet, un livre assez spécialisé est paru : “The syro-aramaic reading of the Koran” de C. Luxenberg (Ed. Schiler, Berlin 2007). L’auteur démontre que la langue du Coran est en fait une transposition d’écrits syriaques. Ceci l’a amené à démontrer que le “Coran” est un fait un lectionnaire syriaque (querana) d’extraits des écritures bibliques, dont l’origine est clairement judéo-chrétienne.