Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.
Ce lundi 13 février, Monseigneur le Prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou, de jure Sa Majesté le Roi Louis XX, a publié dans « Causeur » une tribune libre dans laquelle, profitant de la publicité que la polémique a donnée au film « Vaincre ou mourir », il a élevé le débat en remettant en perspective plusieurs leçons politiques importantes. Ce mardi 14 février, le Prince a également diffusé ce message sur les réseaux sociaux :
« Dans une période où les sujets graves abondent, ne faut-il pas voir comme un heureux signe qu’un film — un simple film — fasse l’actualité ? Je veux parler de Vaincre ou mourir.
Il est rare qu’un film suscite un tel débat. Tel est pourtant le cas de celui réalisé et produit par Le Puy du Fou. Mais, à mon sens, voilà qui n’est pas le fruit du hasard ou de la chance. Ce film arrive au bon moment et est le signe de quelque chose qui le dépasse infiniment. Vaincre ou mourir est un triple symbole.
Symbole d’une France fière de son histoire qui de siècle en siècle a été écrite par des héros qui sont autant de modèles. Héros que l’on admire car ils ont su tout donner animés par l’honneur, la fidélité, le respect de la parole donnée, le courage physique et mental. Charrette comme les autres combattants de la cause vendéenne était de ceux-là. À peine mort, il est entré dans la légende et deux cent trente ans après les évènements il est toujours un exemple. Il est de la race des héros dont on aime faire des films que l’on revoie, de ceux que l’on retrouve dans la Cité de l’Histoire créée il y a peu à La Défense. Ce film est la réponse à toutes les tentatives de gommer notre histoire de France. La France au contraire la revendique, d’où le succès du film alors même qu’il est en dehors des grands circuits habituels et « dérange » une partie des critiques. L’enthousiasme du public en dit plus que les critiques idéologiques.
Ce film est aussi le symbole d’une province qui depuis le génocide ordonné pour l’exterminer a toujours souhaité marquer son identité. Être fier d’être vendéen. En être fier car cette fierté a été payée par plus de 400 000 morts. A l’heure où certains voudraient voir disparaitre les identités nationales, la Vendée revendique aussi une identité locale. Ce film rappelle qu’il y a des différences notables d’une région à l’autre. Les Vendéens sont uniques et ont payé cette identité de leur sang versé. L’épopée commencée en 1793 est celle de tout un peuple qui a réagi. Cette volonté très forte anime toujours la Vendée qui demeure en France une des régions les plus dynamiques, au taux de chômage inférieur à la moyenne nationale, à la croissance économique supérieure. Ce film a donc trouvé dans les bocages de l’ouest le terreau qui lui fallait et il en incarne le dynamisme. Mémoire et futur y sont intimement liés.
J’en viens à mon troisième point. Ce film me parait être aussi à l’image d’une nouvelle génération qui se lève et qui reprend son destin en mains. Exactement comme il y a 40 ans il fallait redécouvrir une forme de la culture populaire (ce qui fut réalisé par la création, le succès et la croissance du Puy du Fou), il convient désormais de réinvestir tous les pans de la société. Régulièrement remontent vers moi les initiatives de jeunes entrepreneurs qui s’engagent dans les domaines économiques, culturels, de la santé, de l’éducation, demain politiques. Toujours avec succès car ils sont animés du souci du bien commun. Ce film est à cette aune. Il marque un renouveau. Qui aurait pu penser qu’un secteur aussi encadré que celui de la création cinématographique pouvait être bousculé par des initiatives individuelles animées par une intense volonté de faire bien et mieux ? Cette victoire de la volonté est à féliciter.
Vaincre et mourir apparaît bel et bien comme le film d’une espérance retrouvée d’une nouvelle France qui compte gagner et reprendre sa place, dans tous les domaines, dans la vie sociale et dans le concert des nations.
Louis, duc d’Anjou »
christianlair
Vive le Roi , avenir de notre France ! ! !
LoloDJ
vive le Roi
D'Haussy
Vive le Roy !
Chantal de Thoury
Pour Dieu, La France le Roi combattons continuellement par le Verbe pour convaincre nos compatriotes de rétablir par un changement des institutions de la France et la restauration d’une démocratie équitable fonctionnant à partir des corps sociaux de la France ( en commençant par les 4 grands corps sociaux de la Famille, des Salariés, des entrepreneurs économiques et des élus locaux et non plus des partis politiques , envoyant 4 deputes par département cumulant le mandat de conseiller régional et de député afin de representer le corps social par lequel chacun a été élu dans un mandat réellement representatif et non plus imperatif de son corps social qui l’a élu. S’ajoutent a ce mode electif les recours aux 2 referendum d’initiative populaire a tous les echelons de subsidiarité et d’initiative Royale pour des décisions lourdes à prendre en raison des coûts financiers ou de la Souverainete de la France ou des decisions dont l’impact sur les peuples de France peut etre trop important., sans consultation populaire , ceci pour conforter la democratie équitable avec l’utilisation des argumentaires de consideration d’utilite publique et bien sur solvables sans danger pour les finances Dans le cadre de l’arbitrage supreme exercé par le Roi possédant toujours les pouvoirs regaliens de la Justice et de chef des armées et le droit régalien de refuser une demande de l’assemblee nationale si elle est mauvaise pour le bien commun de Ses Peuples sur le long terme que par la grace de Dieu et Son écoute attentive de Son Conseil ministeriel, il juge nefaste pour le Bien de la France et des peuples de Ses provinces metropolitaines et d’Outre Mer.
Que Dieu garde la France et le Roi qui vient . Si la loi de primogeniture male qui fait partie des lois fondamentales du Royaume de France est restaurée par la grace de Dieu ce sera vous Monseigneur qui devrez assumer cette charge si lourde.
Que Jesus Christ veritable Roi de France vous bénisse en ce cas en vous confirmant comme Son Lieutenant par le Sacre.
Tous ceux qui desirent le retour de la Royaute comme mode de gouvernement pour la France continuent à travailler à obtenir de nos compatriotes l’immense desir de rétablir les articles institutionnels et les lois de la France en conformité avec le proto-commandement et le Decalogue Divins. Puissiez-vous Monseigneur avoir le même désir.
C.de Thoury Déléguée pour le Nivernais et le Berry-Est de l’Alliance Royale.
Reine Tak
Merci Monseigneur.
Pour Dieu et le Roy.
Biem
Plus j’entends parler des “valeurs de la république” et plus je me sens monarchiste, mais de là à parler de “de jure Sa Majesté le Roi Louis XX”, c’est vivre sur une autre planète. Il n’y a pas de trône et de roi en France, on peut le regretter, mais prendre ses désirs pour une réalité c’est de la paranoïa…
AmpuriasTempio
La royauté c’est le retour de l’aristocratie. L’aristocratie dans son ensemble méprise le peuple. Je l’ai souvent constaté. De plus,
Louis XX c’est aller vite en besogne ! Il semblerait que Louis XVII ne soit pas mort au Temple et aurait des descendants qui pourraitent être “choisis” par Dieu. Et puis il y a les orléanistes qui briguent le siège !
colcombet
Malheureusement l’image que nous donne certaines royautés d’aujourd’hui ne sont pas encourageantes. Regardons celle d’Espagne. Ce Juan Carlos avait un job en or. Pas beaucoup de responsabilité, des conditions de vie proprement royales et il lui était seulement demandé d’avoir une existence qui évite les scandales. Les contreparties exigées à cette existence de rêve étaient donc somme toutes limitées. He bien nous avons vu ce que nous avons vu… Quand au roi Charles d’Angleterre sa double vie alors qu’il était jeune marié et toutes les conséquences qui s’en sont suivi sont peu digne d’un monarque ou de celui qui avait vocation à le devenir. Donc si la République est loin d’être la panacée, il faut se dire que la qualité de la royauté qui serait certes théoriquement et anthropologiquement le meilleur des régimes est étroitement lié à la personnalité du roi et quelle garantie pourrions nous avoir sur ce plan là ?