Marisol Touraine (PS), spécialiste des questions sociales dans l’équipe Hollande, et Jean Leonetti (UMP) débataient ce matin sur France Info sur le thème de "la dépendance et la fin de vie". Jean Léonetti a notamment mis en avant le bilan du quinquennat en matière de soins palliatifs :
"En 10 ans, on est passé de 300 à 1 000 lits et à la fin du mandat, on sera à 5 000 lits (…) Il y avait 30 unités de soins palliatifs et qu'on est passé à 100"
Par ailleurs, sans jamais prononcer le mot, Marisol Touraine a défendu la proposition de François Hollande sur l'euthanasie :
"Il y a des hommes et des femmes qui considèrent que la fin de vie qui leur est promise ne correspond pas à leur conception de la dignité et qui veulent pouvoir, jusqu'au bout, être maîtres de leur destin, choisir. Et pour ceux-là, que nous espérons le moins nombreux possible, évidemment, il faut pouvoir ouvrir la possibilité d'une aide active à mourir"
S'il s'agit de mourir dans la "dignité", on se demande pourquoi Marisol Touraine souhaite qu'il y en le moins possible. Comme pour l'avortement, l'argument est donc de légaliser l'euthanasie pour des cas exceptionnels avant de le généraliser à grande échelle…. On peut réécouter le débat ici (vers 8'00'')
dragases
Il y a très peu de personnes en fin de vie qui réclament le suicide.Lisez le livre de Tugdual DERVILLE à ce sujet “la bataille de l’Euthanasie”.
clovis
Qu’en pense Jacques Attali à l’âge qu’il a aujourd’hui ? Lui qui, autrefois était un chaud partisan de l’euthanasie..pour raison économique!
perry
jacques attali doit se croire toujours jeune et donc hors danger, sij’en crois ce que j’ai lu récemment… il y a un bon moyen pour faire des économies : faire en sorte que malades en fin de vie (?) et personnes agées soient si peu respectées moralement et physiquement qu’elles n’aient plus qu’un espoir : en finir! j’ai l’impression que certains y pensent,n’y aura t il plus que les civilisations primitives pour vénérerses anciens, quand des journalistes osent parler du “poids du vieillissement de la population…” on a oublié le commandement ” tes père et mère honoreras…”
Bernard DUJARDIN
A chaque fois qu’une loi de ce type passe, elle est le tremplin vers plus encore !
On nous prend pour des gogos !
Mais les socialos se trompent, on n’est pas idiots !
oliroy
Prions pour le salut de l’âme de Mme Touraine en cette année de l’Esprit Saint. Ce qu’elle demande, c’est purement et simplement la légalisation du crime. car qu’est ce qu’une “aide active à mourir”, si ce n’est la pratique courante des mafiosi et autres truands sanguinaires? Les vrais chretiens n’oublierons pas la loi donnée à Moise et repeter à l’envi par le Christ “tu ne tueras point mais tu aimeras ton frères comme toi même. Je souhaite que Mme Touraine n’ai jamais à faire ce choix de demander l’euthanasie pour elle même car il est probable qu’elle fixerait alors son destin pour l’eternité, du moins c’est ce qu’on peut croire, en entrainant dans sa chute l'”Aide active”, si celle ci est consciente de ce qu’elle fait. Si par malheur, Mr Hollande était élu, ce qu’à Dieu ne plaise, que Mme Touraine prenne bien conscience de tout cela avant de tenter de faire avancer des lois pro euthanasie. Ceci dit, si Mme Touraine a si peu de consideration pour les humains qu’elle est prète à leur demander une telle indignité que de devenir un criminel, alors pourquoi se préoccupe t’elle de dignité dans la mort? Je me permet en toute amitié de dire à ceux qui seraient tentés de voter pour Mr Hollande, sans pour autant donner un blanc seing à Mr Sarkozy, qu’ils devraient bien considerer avec qui ils vont devoir se regarder dans la glace dans les années qui viennent. Mais, sans doute, je parle dans le vide car je ne sais pas combien de ces derniers lisent le “salon beige”. J’en profite pour remercier tout ceux qui partipent au succés de ce blogs. dont je remercie
Sancenay
Un vrai faux débat puisqu’ils sont d’accord sur le fond l’un prônant l’euthanasie sans oser le dire, et l’autre faisant” avancer” selon la langue de bois , la pratique de l’euthanasie en la masquant par une pernicieuse manipulation sémantique sur le sens du mot “traitement” attribué de façon léonine aux fonctions vitales ( alimentation, hydratation,respiration cf le texte de son projet accompagnant sa loi de 2005.)
“Traitements” que l’on peut dès lors interrompre après palabres tribales ou collectivistes, ce qui revient au même , mais de convenance assurément avec les commandements de la religion du progrès contre l’humanité, selon un de ses grands “prêtres” en effet, l’ineffable Attali, dont le premier :
“l’homme qui t’embarasseras à tout âge tu supprimeras”
[Non, il y a une véritbale différence et les spécialistes de bioéthique le confirment : la loi Léonétti n’est certes pas parfaite mais elle n’a rien à voir avec l’euthanasie
PC]
Sancenay
à Philippe Carhon :
qu’est-ce qu’un “spécialiste de la bioéthique” des personnes qui accorde quelque crédit à cette honteuse appellation d’euthanasie passive ?
Il y a sur votre blog même plusieurs médecins dont un anesthésiste réputé qui ont exprimé le même avis que moi .
Que pensez-vous du cas tragique d’Eluana évoqué ici même et qui a souffert le martyr autorisé par cette loi injuste?
Je crains pour vous cher ami que vous ne soyez tombé tête baissée dans ce piège relativiste parmi tant d’autres.
Mais je vous remercie de me permettre au moins d’exprimer mes convictions sur ce point.