L’Homme Nouveau consacre une excellent dossier, trop long pour être reproduit ici, sur l’épiscopat français. En voici l’introduction par Philippe Maxence, rédacteur en chef de l’HN :
"Jacques Maritain, naguère, distinguait entre la "Personne" de l’Église et les membres de son "personnel". La première était "une, sainte, catholique et apostolique". Les seconds, bien que communiant à des degrés divers à cet article du Credo, pouvaient obscurcir la visibilité de la sainteté de l’Église par leurs péchés et leurs défaillances. L’Église, qui est sur la terre, est formée de pécheurs. Ce rappel, paradoxalement, ne doit pas nous conduire à douter de l’Église ou à manquer de confiance dans les membres de sa hiérarchie. L’Église est de constitution divine et cette constitution implique qu’elle repose sur l’autorité des évêques unis au pape. Il n’y a pas d’Église catholique sans évêques. Ceux qui espèrent ou qui rêvent d’une réforme de l’Église, d’un grand renouveau ou d’un retour aux grandes époques de son histoire, ne doivent pas oublier que rien ne se fera sans les évêques. Ils sont les successeurs des Apôtres, avec leur sainteté, leurs misères, leurs courages et leurs défaillances.
Dans ce regard que nous jetons sur l’état de l’Église de France (…) il faut se garder de tomber dans deux pièges : l’angélisme et un hyperréalisme critique. La première tentation serait d’affirmer que l’Église en France se porte bien, qu’elle n’a pas de problèmes ni de défaillances. La seconde tentation ne verrait, au contraire, que les zones d’ombre et les infidélités."
BEL
Avez vous déjà lu Témoignage Chrétien? Ce serait à hurler de rire… si leur témoignage ne confondait Christianisme et communisme. A pleurer donc, face à un engagement si militant et à une médiocrité bien contemporaine de ce “courant” d’Eglise.
Paul-Emic
un petit peu de ménage ne nuirait toutefois en rien
Leonhard
Dans le dernier numéro de l’Homme Nouveau j’ai particulierement aimé la tribune libre.
jean-françois
Ils ne comprennent pas grand chose au catholicisme ceux qui croient que l’on peut être catholique sans tenir compte du pape et des évêques.
Ils n’y comprennent pas beaucoup plus ceux qui, sous ce prétexte, se réjouissent des excommunications et font du lien avec le pape et les évêque le critère absolu de la bonté.
Jean IV
“22.Vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs.
23.Mais l’heure approche, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; ce sont de tels adorateurs que le Père demande.
24.Dieu est esprit, et ceux qui l’adorent doivent l’adorer en esprit et en vérité.”
Jésus, juif orthodoxe, parle ainsi à la schismatique Samaritaine.
l'Omnivore Sobriquet
Les Juifs d’alors n’étaient pas ceux d’aujourd’hui.
Le talmudisme est une religion inventée il y a à peine 1500 ans.
Israël, c’est l’église céleste.
Jésus n’était pas Juif Orthodoxe, mais Chrétien.
l'Omnivore Sobriquet
Il l’est toujours, d’ailleurs.
jean-françois
Comment pouvez-vous contredire l’Evangile ?
Il le dit lui-même en employant la première personne du pluriel : “Nous, nous adorons ce que nous connaissons.” Il insiste même pour bien marquer qu’il est du peuple et de la religion qui adorent comme il faut. Il est du peuple qui donne le salut au monde.
Mais il n’est pas sectaire pour autant et parle à cette schismatique. C’est le Sacré-Coeur.
Que la religion des juifs ait été appelée en Jésus-Christ à devenir la religion universelle, c’est aussi une évidence. Je ne le conteste pas. La réalité est toujours plus complexe que nos mots ne peuvent l’expliquer, en rendre compte.
Ne méprisez pas le talmud, car il contient des passages fort intéressants.
Cela dit, je suis catholique et dans cette foi, je veux vivre et mourir.
UDP
l'Omnivore Sobriquet
Allez les Blancs !