Partager cet article

5 commentaires

1. 

   Denis Merlin 2 avril 2012, 9 h 47 min

   Une belle initiative franc-maçonne en direction des milieux catholiques de conviction.
   “Accompagner les couples” = totalitarisme. La doctrine du mariage n’est pas du ressort de l’Etat.
   “Prioritairement” Ha ! Mais alors subisidiairement aux appariements homosexuels, c’est ça ?
   Bénissons le PACS, qui n’est qu’une singerie du mariage.
   Seule l’Eglise a la définition du mariage, ce n’est pas au code civil de la donner.

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
2. 

   Bernard S 2 avril 2012, 9 h 55 min

   Programme contradictoire : réclamer d'”Appliquer la loi de 2001 (3 séances annuelles d’éducation affective et sexuelle de la maternelle à la terminale)” et demander de “Valoriser le rôle des parents comme premiers éducateurs de leurs enfants”.
   Quant à “Mettre en oeuvre au profit des UDAF l’article L213-2 du Code de l’Action sociale et des familles, sur la préparation des jeunes au mariage”, non merci, j’ai trop vu ce que c’est qu’une UDAF — qui n’a d’Union que le nom.
   Bref, il y a de l’ordre à mettre dans ce programme!

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
3. 

   mapayul 2 avril 2012, 10 h 00 min

   Bonjour,
   encore une fois, je suis surpris de constater que vous défendez le mariage civil et jamais le mariage religieux. En fait, vous les confondez.
   Ce que vous reprochez au mariage en général, c’est au mariage civil en particulier que vont vos reproches, pas au mariage religieux.
   La mariage religieux a toujours la même valeur d’engagement et de durée.
   Je suis donc surpris que vous cherchiez à ce que le mariage civil ait les mêmes qualités que le mariage religieux. Est-ce bien un de vos combats légitimes?
   Vous cherchez à faire pression sur les politiques et les législateurs pour le faire modifier en votre sens. Ce que vous n’avez pas compris c’est que le législateur utilise le mariage civil à d’autres fins que les vôtres : il modifie le mariage au profit des lobbys féministes par exemple, ou des lobbys communautaires types homosexuels. Il est aussi devenu pour les politiques un sujet tout particulièrement porteur pour ceux d’entre eux qui se disent “progressistes”.
   Le mariage civil est donc devenu un contrat civil soumis à toutes les revendications communautaires ou associatives. Autant dire qu’il ne vaut plus rien aujourd’hui, c’est le résultat de ce qu’ils en ont fait !!!
   Pourquoi vous intéressez-vous alors à la défense du mariage civil ???
   Battez-vous plutôt pour que le mariage religieux soit reconnu en tant que mariage à part entière. Dans d’autres pays, vous pouvez vous marier à l’église et l’Etat reconnait ensuite votre mariage religieux comme valable civilement.
   En un mot, défendez le message de l’église, pas les pâles copies mises en place par l’Etat.

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
4. 

   Bernard Mitjavile 2 avril 2012, 13 h 54 min

   A mapayul,
   je crois que les catholiques ne doivent pas se contenter de défendre le mariage religieux. Le papa l’a bien compris en essayant d’intervenir contre la légalisation du mariage homosexuel en différents pays. Les chrétiens sont concernés par les dérives du mariage civil et de la politique familiale car le christianisme est une religion de l’incarnation et non du repliement dans des gettos.

   Connectez-vous pour pouvoir répondre
5. 

   mère de 6 enfants 2 avril 2012, 15 h 28 min

   définir le mariage civil comme un contrat d’amour n’a pas de sens, on ne régit pas l’amour par contrat! c’est même ce qui fait revendiquer le mariage par les homosexuels!…
   Le mariage civil est un contrat entre personnes de sexes différents pour protéger les enfants que ce couple donnera à la société, ce qui permet à cette société de se pérenniser: c’est le cadeau de la famille à la société. En échange la société aide et protège la famille en particulier ses éléments les plus fragiles. Si l’amour dure, tant mieux, mais ce n’est pas un élément du contrat civil.

   Connectez-vous pour pouvoir répondre