De Bertrand Vergely, philosophe et théologien :
"Durant l’Antiquité, Socrate et le sophiste
Protagoras se sont opposés au cours d’une controverse mémorable. À
Protagoras qui déclarait que « l’Homme est la mesure de toutes choses »,
Socrate a répondu avec l’ironie cinglante qu’on lui connaît que c’est
la folie qui devient la mesure de toutes choses quand tel est le cas.
Pourquoi ? Parce que quand l’Homme mesure tout, plus rien ne mesure
l’Homme.
Les
Sages du Conseil constitutionnel ont rendu leur verdict. Le mariage
pour tous n’est pas anticonstitutionnel. Ce qui, dans le contexte actuel
se comprend. Dans le monde laïc qui est le nôtre, la loi des hommes
ayant remplacé la loi ontologique, il est normal qu’il en soit ainsi.
Faisons du mariage un simple contrat comme un autre, le mariage pour
tous n’a effectivement rien qui viole la loi. Quand quelqu’un souscrit
un contrat d’assistance avec un vendeur de machines à laver, ce vendeur
ne lui demande pas s’il est hétérosexuel ou pas. Il n’a pas à le faire.
D’où la légitimité du mariage pour tous entendu comme contrat. Faisons
du mariage un droit et rien qu’un droit. Ayant la même valeur
qu’un contrat d’assistance avec un vendeur de machines à laver, il n’y a
aucune raison de refuser le mariage aux homosexuels. Dans l’avenir
toutefois, il est fort possible que le Conseil constitutionnel ait à
repenser cela pour tous pour trois raisons.I- Dans un premier temps, très vite va se poser la question de la PMA (Procréation médicalement assistée) ainsi que celle de la GPA
(Gestation pour autrui). Il va falloir alors se demander si, pour que
les parents homosexuels soient des parents comme les autres, il est
légal d’enlever son père à un enfant en remplaçant le père absent par
des paillettes ou par un tiers. Tout comme il va falloir se demander
s’il est légal d’enlever sa mère à un enfant en remplaçant celle-ci par
le ventre d’une mère porteuse. L'État considère aujourd’hui le fait
d’être un orphelin comme un drame qu’il faut secourir. Sera-t-il
constitutionnel de promulguer le contraire ?II- Admettons
que les Sages qui auront à statuer sur ce cas décident de ne pas
autoriser la GPA pour ne pas condamner certains enfants à l’orphelinat
par avance, comment vont-ils s’y prendre pour expliquer aux
couples homosexuels qu’ils ont le droit de se marier mais pas d’avoir
des enfants ? S’ils disent effectivement non, cela reviendra de
fait de fait à supprimer le mariage pour tous en faisant de ce mariage
un demi-mariage que les homosexuels n’accepteront certainement pas. D’où
crise.III- À l’inverse, si, pour
satisfaire le désir des couples homosexuels les Sages entérinent la PMA
et la GPA, il faudra qu’ils expliquent aux Français qu’une nouvelle ère
est venue. Celle d’une humanité sans filiation. Les êtres
humains auront une traçabilité de leurs origines comme la viande. Mais
ils n’auront pas plus de valeur qu’elle. Ce qui amènera à se demander si
le Droit n’est pas en train de tuer l’Homme. D’où une autre crise.Autrement dit, quoi qu’il arrive, du fait de la question de l’enfant, le mariage pour tous est amené à disparaître. Sauf
si, au nom du Droit souverain de l’Homme, on en décide autrement. Cela
voudra dire alors qu’au nom du Droit et de l’égalité on n’est plus dans
le Droit mais dans la violence et dans la folie. Et là, c’est Socrate
qui aura raison. On est fou quand on pense que l’Homme et le Droit sont
la mesure de toutes choses."
