Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.
Les débats actuels en vue des élections européennes évoquent toujours la question de l’écologie.
Les candidats proches de nos idées sont souvent bousculés sur ce sujet.
Pourtant, nous devrions être les plus à l’aise, car la préoccupation écologique rejoint parfaitement le projet national. Cette préoccupation recouvre trois aspects principaux : manger sain, produire sainement, lutter contre le réchauffement climatique.
« Manger sain et produire sainement » sont en réalité tous les deux liés au travail des agriculteurs. Certes, nous critiquons les normes européennes qui compliquent le travail de nos agriculteurs. Mais souvent, nous ne critiquons pas les normes en elles-mêmes, nous critiquons le fait que nos agriculteurs français/européens doivent les respecter, et pas le reste du monde. Avec ce décalage, nos produits sont plus chers que les produits importés, et nos agriculteurs vendent donc difficilement. Nous sommes au cœur de la contradiction : nous imposons de produire sainement ici, ce qui promeut la production polluante chez les autres, grâce à nos importations de leurs produits. En d’autres termes, l’écologie chez nous accélère la pollution mondiale, et nous fournit en masse des produits importés dangereux pour notre santé.
La vraie écologie pour ces 2 points serait de produire sainement des produits sains. Ce sont les fameuses « clauses miroirs ». Ces clauses miroirs sont souvent évoquées sous l’angle économique, et c’est normal. Elles ont aussi un aspect écologique majeur : si l’écologie est une question mondiale, alors il est logique d’inciter les autres pays à produire sainement, comme condition de leurs exportations vers nous.
« Lutter contre le réchauffement climatique ». Une partie notable des émissions de CO2 provient du transport maritime : 3% d’après la COP27 (https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/11/11/cop27-le-transport-maritime-un-secteur-polluant-qui-tarde-a-changer-de-cap_6149485_4355770.html), soit 3 fois plus que l’ensemble des émissions françaises. L’écologie commande ici aussi de produire local.
Alors, n’ayons pas peur des « faux écolos » politique, dont les mesures provoquent en réalité la pollution des sols de la planète, la mal-bouffe dans nos assiettes, et de fortes émissions de CO2.
[email protected], ancien chroniqueur au quotidien Présent
chm
Réduire le CO2 est anti écologique puisque le CO2 est le gaz indispensable à la vie.
La cause du réchauffement du au CO2 émis par l’homme est une théorie dont le mode de calcul est contesté voir invalidée par des milliers de scientifiques dont des prix nobel et non des “scientifiques” carriéristes agissant pour une idéologie et objectif politique (GIEC)
Vu que le CO2 augmente la production florale, cela contribue à réduire la famine dans le monde.
Il est cependant important de s’adapter aux variations météorologiques fluctuant dans des maxis et minis climatiques très importants. Annoncer quotidiennement la “température moyenne” comme une “température normale” de saison est un langage de manipulation d’esprit comme peut l’être lorsque des records sont annoncé battant d’anciens des années 1968 par exemple laissant supposer que le record était plus important avant cette date…
PaulBlaise
« Réduire le CO2 est anti écologique puisque le CO2 est le gaz indispensable à la vie. »
Pas besoin d’être écolo pour dire que cette phrase est parfaitement stupide. C’est la dose qui fait le poison.
Cette simple phrase discrédite tout votre commentaire.
Christophe
il faut utiliser le terme “escrolos” .