De Guillaume de Thieulloy dans Les 4 Vérités :
Vers la suppression de la défiscalisation des dons aux associations ?
Articles liés
12 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
TontonJean
Il n’y a pas que les “riches” qui donnent. Je connais beaucoup de personnes qui, sans être cadres, font des dons aux associations qui défendent la Vie, la France, notre catholicité. C’est cela que nos satano-matérialistes veulent détruire!
Sophie
Prions pour que nos dirigeants politiques soient mis hors d’état de nuire…..
Thibaud
Alors que pour trouver de l’argent, il suffirait de baisser les retraites géantes des Boomers
Philippe de Geofroy
Discutable ! Je suis un boomer à la retraite. Ma retraite représente à peine un peu plus du tiers de mon revenu précédent alors que j’ai travaillé encore trois ans après l’âge de ma retraite à taux plein.
Gaudete
les retraites géantes des boomers, parlons-en, j’ai 78 ans et je gagne 1400€ par mois pension de reversion de mon épouse comprise, pour être une retraite géante de boomer c’en est une!!! c’est sur. Vous voulez trouver de l’argent c’est simple:plus de subventions ni à la presse, ni aux syndicats, ni aux partis politiques, ni au planning familial, ni à toutes ces associations qui détruisent la France, chasse aux fraudes à la sécurité sociale, aux allocs, la chasse à la polygamie, suppression du remboursement de l’avortement, des changements de sexe, plus d’argent pour les migrants, diminution du nombre de députés, sénateurs, sinistres, suppression du mille-feuille. Alors vous voyez c’est simple. Si vous voulez on peut mettre un plafond aux retraites pour tout le monde: maximum 2500 € par exemple, il y a bcp de politiques qui feraient la grimace.la retraite pour tous à 60 ans et non 52 53 55 comme bcp de fonctionnaires. Suppression du paiement des frais d’obsèques aux sénateurs, interdiction d’envoyer de l’argent dans un pays tiers pour faire la guerre ou pour tout autre raison comme sait si bien le faire le racketteur de l’élysée, suppression de l’argent qu’on donne à l’EURSS etc etc , et si vous voulez on peut rajouter que tout le monde travaille autant d’heures que les boomers comme vous dites et après on en reparle. Arrêtez de taper sur des gens qui ont sorti le pays de la guerre, et tapez plutôt sur les parasites politiques comme Mélanchon, Hollande etc qui n’ont rien fait de leur vie sinon ruiner le pays. Pourquoi aujourd’hui un Hollande ou un mélanchon etc gagneraient 35000 € et plus alors qu’ils ont été toute leur vie des parasites ou des assassins comme Fabius?
Irishman
Bravo Gaudete, bien parlé !
C.B.
Il me semblait que parmi les maîtres-mots initiaux de l’Union Européenne, on trouvait l’expression “principe de subsidiarité”, c’est-à-dire le fait de laisser à l’échelon le plus proche des réalités le droit d’agir et ne laisser aux “échelons supérieurs” que la responsabilité de ce qui ne peut pas être pris en charge par les “échelons inférieurs”.
“Bercy” et Monsieur Le Maire se montreraient donc fortement fidèles aux principes de l’Union Européenne en cessant tout subvention (de quelque niveau qu’elle soit, municipal, départemental, régional, national) de quelque association (quel qu’en soit la qualification officielle: association, fondation, …) que ce soit, au profit, au contraire, d’un financement exclusivement par les cotisations des membres et les dons, défiscalisés. Si l’on veut inciter à compenser ce qui pourrait apparaître comme un désengagement de l’état, il convient donc d’augmenter l’incitation fiscale, par exemple en passant d’une réduction d’impôt (à augmenter éventuellement, de 66% à 75 % pour l’IR et de 75 % à 90 % pour l’IFI) à un crédit d’impôt, ce qui pourrait permettre à Monsieur Le Maire de claironner que cette modification est une mesure de justice, puisque ne bénéficient d’une “réduction d’impôt” que ceux qui paient l’impôt, donc moins de 50 % des ménages.
Ce raisonnement ne serait-il pas à relayer auprès de nos élus?
AFumey
Excellente analyse.
Avec un oubli: la subvention permet aussi de “fidéliser” un électorat. Combien d’élus locaux maintenus par les votes communautaires, via des “associations” sportives ou culturelles?
Philippe de Geofroy
Cette déduction fiscale pour le don aux associations est un principe juste et en plus démocratique ! C’est probablement cela qui déplaît à Monsieur Mélenchon qui est probablement encore moins démocrate que moi ; quel exploit ! Ça n’est pas du tout un cadeau fait aux riches, si c’est un « cadeau » il est fait aux associations. Le donateur fait une participation personnelle par laquelle il s’engage et il oriente une partie de son impôt vers cette même association. Cela permet au citoyen de diriger la subvention de l’État vers l’association qu’il désire soutenir. En effet, si je donne 100 € à une association lambda j’économise 66 €. Cela ne me coûte réellement que 34 €. Mais en fait l’association lambda touche 100 € dont 66 viennent de l’État et 34 de ma poche. Si je ne donne rien j’économise 34 € et l’association ne touche rien et l’État ne donne rien. Ça n’est donc pas du tout une subvention aux riches ! Si l’on supprime ce système les subventions ne seront orientées que par l’idéologie étatique et les riches économiseront 34 € par 100 € non donnés.
AFumey
C’est exactement ce que je voulais dire; je suis navré si j’ai pu être ambigu.
La déduction fiscale laisse chacun libre de rediriger une partie de la manne fiscale vers ce qui lui tient à cœur, en sus de sa contribution personnelle.
La subvention permet à l’élu de mettre gratuitement la main sur les associations, parfois douteuses, et leurs affiliés et ouvre la voie royale du clientélisme et de la corruption.
Langon
Je crois que c’est prévu depuis hélas bien longtemps et que le passage au prélèvement à la source était destiné à préparer le chemin. Triste pays.
F. JACQUEL
À la Présidentielle de 2022, les déclarations de patrimoines des candidats à la HATVP ont révéler que la Méluche arrivait en 4ème position des plus riches. Le lideur de LFI a bonne mine de dénoncer les “riches”.
À l’autre bout des donateurs, la déduction fiscale ne s’applique qu’aux personnes imposables. Un crédit d’impôt serait plus juste : la pauvre veuve du Temple pourrait y retrouver une piécette pour sa misère…