D'après les Echos :
- Les allocations familiales seront modulées en fonction des revenus à partir de juillet 2015
"Le plafond retenu est de 6.000 euros pour un couple biactif avec deux enfants (…) Les allocations familiales seront divisées par deux dès 6.000 euros, et par 4 à partir de 8.000 euros. Pour chaque enfant supplémentaire, ce plafond est relevé de 500 euros, par exemple une division par deux des allocations dans le cas d’un couple avec trois enfants qui gagne 6.500 euros."
- La prime à la naissance ne sera finalement pas divisée par trois à partir du deuxième enfant
- Le congé parental des mères, déjà réduit pour le premier enfant, passera de 30 à 24 mois pour les suivants. Les pères pourront s'arrêter 12 mois.
- La majoration des allocations familiales sera maintenue à l'âge de 14 ans et non décalée à 15 ou 16 ans. Elle ne sera pas modulée en fonction des revenus
Addendum : plusieurs lecteurs se sont étonnés que le plafond de ressources soit défini pour un couple "biactif". Et quand un seul des deux parents travaille ? Il n'est pas impossible qu'un plafond plus bas soit envisagé : lire ce post en complément. Précisons que le texte n'a pas encore été voté.
Benoit
Et pour un couple mono-actif? c’est la prison pour sexisme en sus de la suppression?
[Pas précisé dans l’article.
L.T.]
DUPORT
Et comme toujours, une fois le principe admis, ils baisseront les plafonds de plus en plus…
Décidément les méthodes ne changent pas !
C.B.
Il n’y a donc plus de politique familiale, mais seulement une politique sociale.
Donc il est urgent de cesser de prélever des cotisations pour constituer une retraite par répartition, puisque seuls cotisent les “enfants de”.
On est vraiment du “chacun pour soi et personne pour tous” (puisque “Dieu est mort”).
Ce gouvernement ne comprend rien aux investissements productifs: s’il y a deux investissements à sanctuariser, c’est bien la famille et l’armée.
esprit libre
Il y a chez François Hollande une seule constance : sa haine de la famille et sa volonté de détruire la politique familiale, ses principes, ses valeurs. On a envie de lui poser une simple question : pourquoi tant de haine ?
Il veut la guerre au mouvement familial : il l’aura !
Et, bien sûr, cet homme qui a grandi dans l’opulence, qui a un patrimoine considérable et depuis des décennies de gros revenus sans avoir guère travaillé, a profité des allocations familiales avec sa concubine Ségolène Royal pour ses enfants.
Tout est abject avec lui.
Stephe
@Duport
Tout à fait d’accord, cela baissera d’année en année jusqu’à devenir symbolique , un très lourd symbole d’ailleurs de la paupérisation du pays.
lama12
J’espère bien que l’opposition (?) {si elle existe !} parlementaire déposera un recours auprès du Conseil Constitutionnel, pour censurer cette mesure.
D’ailleurs Valls s’y attend cf. Challenges n° 405 page 7
PF
Boycottons les cotisations (qui elles augmentent avec le revenu…) !
C.Bouhier
La question à se poser est: qui sera défavorisé par ces deux décisions ( sous ressources et maintien de la prime) et qui en sera (ou continuera à en être gagnant)
Les familles “bourgeoises” françaises, les familles “populaires” immigrées, à vous de voir qui correspond à quoi….
Marlie
La plupart des allocations familiales sont déjà sous condition de ressources. Il ne restait que l’allocation familiale de base qui restait hors conditions…
Qu’advient-il pour les enfants de veuves et de veufs : les allocations seront-elles calculées sur une base différente?
[Précision de vocabulaire :
– “L’allocation de base”, qui est versée dès le premier enfant, est soumise au contraire à condition.
– Ce sont les “allocations familiales” (AF) tout court, versées à partir du 2e enfant, qui jusqu’à présent étaient versées sans condition de ressources.
L.T.]