La loi sur la dénaturation du mariage va créer des inégalités
Le cardinal Philippe Barbarin a longuement été interrogé dans Paris Match. Extraits :
"J’ai expliqué la rupture de société que représenterait le mariage de
deux personnes du même sexe. En mesurons-nous bien les conséquences ? Je
ne sais pas si j’ai choisi de bons exemples, l’autre jour, car certains
mots ont blessé et ont créé un tel “buzz” que ce que je voulais dire
n’a pas été entendu. Pourtant, on peut poser la question de savoir
comment on répondra aux demandes qui viendront ou qui apparaissent
déjà : “Pourquoi toujours deux ? Nous, nous voulons nous marier à trois,
à quatre.” Comment vont répondre ceux qui ont promis “le mariage pour
tous” ! Lorsque des repères majeurs de la société disparaissent, on ne
sait plus comment se situer. Mais revenons à la question telle qu’elle
se pose aujourd’hui, c’est là le fond du problème. On nous dit que cette
loi est indispensable au nom de l’égalité. Mais a-t-on bien compris
qu’elle va créer de nouvelles inégalités ? Qu’est-ce qu’on répondra à un
enfant qui dira : “Pourquoi, moi, j’ai deux papas et pas de maman ?” Et
quand sur le livret de famille, on verra écrit “Parent 1, Parent 2”,
beaucoup diront : “Attendez, moi, je ne suis pas le parent 1, je suis la
maman !” Ce n’est pas l’enseignement de la morale chrétienne ; il en va
de l’équilibre de nos vies et de nos familles. Ce projet suscite
d’ailleurs de grandes oppositions chez les juifs (je pense notamment à
la déclaration de M. Joël Mergui, président du Consistoire) et chez les
musulmans (à celle de M. Tarek Oubrou, imam de Bordeaux) et aussi chez
certaines personnes homosexuelles qui m’ont envoyé des messages très
touchants, ces jours derniers. Nous, responsables chrétiens, juifs et
musulmans de Lyon, avions signé en 2007 une déclaration rappelant cette
vérité simple et fondamentale pour toutes les cultures et les
civilisations : le mariage, c’est l’union d’un homme et d’une femme. Si
on modifie ce pivot, ce sera la source de profonds déséquilibres. Le
“mariage pour tous” aura de lourdes conséquences : il ne s’agit pas là
seulement d’un vote pour satisfaire le désir de quelques-uns, mais d’une
redéfinition majeure de notre vie en société… Un Parlement qui change
ce fondement doit mesurer ce qu’il fait et savoir que c’est tout un
peuple qui aura à en assumer les conséquences.
Dans une France qui a voté, en 1905, la séparation de l’Eglise et de l’Etat, quand vous réagissez, ça résonne !Un
chrétien est un citoyen ; il a donc le droit de donner son avis sur les
grandes questions de société. Cela, tous les gouvernements le
reconnaissent, et ils consultent toujours les différents courants de
pensée au moment d’élaborer une nouvelle loi. Le prêtre que je suis
s’implique dans la vie, le bien des enfants, des vieillards ou des
malades. Je m’engage régulièrement au sujet des immigrés, du chômage et,
en particulier ces dernières semaines, des Roms… Bref, comme l’affirme
le concile Vatican II, les grandes préoccupations de notre temps
résonnent dans le cœur de tout croyant. […]"
Jacques Bompard demande une commission d’enquête parlementaire sur les associations antiracistes percevant de l’argent public
Le député d'Orange fait suite aux déclarations sur le racisme anti-blanc :
"Les récents
propos de Jean-François Copé comme certains passages du livre de Najat
Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement, ont mis en lumière
médiatique le phénomène du racisme anti-blanc.
Maire d'une
commune depuis dix-sept ans, m'entretenant régulièrement avec de
nombreux collègues, je ne peux que confirmer l'importance de ce racisme
"anti-blanc" ou "anti-européen" ou "anti-français",
peu importe le nom qu'on souhaite lui donner, mais dont les victimes
sont des personnes dont le seul tort est d'être minoritaires dans un
quartier, une cité, un immeuble. Ici, c'est un couple qui visite un
appartement dans une cité HLM et qui se fait traiter
de "sales Français" avant de découvrir, au moment du départ, un pneu
crevé sur sa voiture, là ce sont des retraités qui, le jour d'une
élection, n'osent pas aller voter car au bas de leur immeuble une bande
leur interdit de sortir. Parfois, ce sont des citoyens
tentant de s'intégrer qui sont persécutés par leur propre communauté.
On pourrait multiplier les exemples.La cause
principale et directe de ce racisme est le développement du
communautarisme qui, dans certains quartiers, encourage la persécution
de populations françaises devenues minoritaires,
créant ainsi d'inquiétantes situations de pré-libanisation.Dans ce
contexte, il devient nécessaire de se pencher sur le fonctionnement de
la lutte contre le racisme en France et notamment sur le financement
public des associations de ce type. En
effet, il est permis de s'inquiéter lorsque l'on voit le déni de
réalité de certaines d'entre elles comme SOS-Racisme. Que font ces associations pour lutter contre le racisme antifrançais ? Quelles actions publiques mettent-elles en oeuvre ? Pour le savoir,
Jacques Bompard interrogera en séance publique la semaine prochaine le
Premier ministre et demande, d'ores et déjà, la constitution d'une
commission d'enquête sur les associations
dites antiracistes vivant des subventions publiques."
Mgr Pansard : parent 1 et parent 2 ne sont pas la même chose que père et mère
Mgr Michel Pansard, évêque de Chartres, s'exprime à son tour sur le projet de loi dénaturant le mariage :
"[…] De quelle reconnaissance parle-t-on ? S'agit-il
d'une acceptation, refusant toute discrimination et apportant aux
personnes des protections juridiques, patrimoniales et fiscales ? Ou
s'agit-il d'une mise en valeur publique et symbolique d'une forme de vie
qu'une société se donne pour assurer sa pérennité ? Dans ce cas, le
sujet devient politique et social et invite légitimement à s'interroger.
La différence sexuelle, la différence des genres est-elle structurante
ou secondaire voire indifférente dans le mariage et la fondation d'une
famille ? Notre société va-t-elle « manifester une indifférence
publique à l'altérité sexuelle dans le lieu même où elle joue à plein,
celui de la conjugalité et de la filiation ? » Epoux 1 et époux 2 est-ce la même chose qu'époux et épouse ? Parent 1et parent 2 est-ce la même chose que père et mère ?Le mariage n'est pas que la célébration romantique ou utilitaire d'un amour.
En concentrant notre attention sur l'individu et ses sentiments nous
risquons d'enfermer le mariage dans une affaire privée et intime dont on
pourrait se demander en quoi l'Etat aurait à le prendre en charge.
Jusqu'à ce jour, la longue histoire de l'Institution du mariage dans
l'histoire de l'humanité a été le lieu structurant de la différence de
l'homme et de la femme, des parents et des enfants, de l'épousable et du
non épousable.Au plan anthropologique et au plan du droit, le mariage est lié à la famille
: « Les époux assurent ensemble la direction morale de la famille. Ils
pourvoient à l'éducation des enfants et préparent leur avenir». La
revendication légitime d'égalité doit-elle neutraliser les différences
pour faire du mariage et de la famille une réalité « sexuellement neutre
» dans la définition de laquelle ni l'alliance d'un homme et d'une
femme, ni la génération n'entreraient ? La prise en compte de
différences et de différenciations n'est pas une discrimination.
- Pourquoi donc vouloir appeler « mariage » une réalité autre que la définition reçue du mariage ?
- Garderons nous un vocable commun pour désigner l'alliance spécifique d'un homme et d'une femme ?
Le mariage implique aussi les enfants. Mais
où mettrons-nous l'accent sur le droit à l'enfant ou sur le droit des
enfants ? Le droit des enfants, c'est à dire le droit que la société
donne aux enfants de pouvoir grandir dans les meilleures conditions pour
développer toutes les dimensions de leur humanité dont fait partie
l'acquisition de leur identité sexuelle."
Mgr Ballot conteste le projet de loi « tributaire de groupes minoritaires qui font pression »
Mgr Philippe Ballot, archevêque de Chambéry, s’est exprimé sur la dénaturation du mariage et de la famille :
"Une
très large majorité de Françaises et de Français plébiscite la famille.
Quand les personnes parlent de famille, il s’agit des parents, papa et
maman, et de leurs enfants. C’est clair. Ils savent aussi que les aléas
de la vie créent d’autres situations. Femmes seules avec enfants,
enfants issus de plusieurs unions invités à se connaître, à se
rencontrer, à vivre ensemble etc… La famille reste cependant, pour tous,
le repère que nous connaissons et c’est bien l’idéal que chaque
personne veut vivre. Je n’ai jamais rencontré un homme et une femme
vivant une union sans le désir qu’elle dure, accueillant des enfants
sans vouloir ensemble les éduquer, les aider à être heureux et les
amener à trouver leur place… Or nos modes de vie, ceux dont la crise
nous rappelle que nous devons en changer, ceux qu’une certaine écologie
veut nous aider à modifier, fragilisent ce repère tant désiré. Le rôle
du droit dans une société est alors de rendre plus clair et de soutenir
ce projet de vie. Un droit qui ne serait que tributaire de
groupes minoritaires qui font pression ne peut que se désagréger en de
multiples lois qui brouillent les repères et affaiblissent les
fondements. C’est comme si nous étions en face d’une image qui
apparaissait claire sur un bel écran plat et qui devient de plus en plus
floue. On est alors tenté de casser l’écran qui pourtant n’y est pour
rien. C’est la tentation auxquels succombent ceux et celles qui disent
leur désarroi à travers des votes extrémistes. Une liberté, comprise
uniquement comme une liberté absolue de choix, sans limites, pourvu
qu’elle ne gêne pas concrètement le voisin qui est sommé d’être d’accord
ou au pire indifférent, est dangereuse pour la vie ensemble ! C’est la
fragilité de nos démocraties.Un
certain nombre de personnes, non négligeable, est inquiet devant les
projets de loi qui ont été annoncés : mariage homosexuel, légalisation
de l’euthanasie, large possibilité d’utiliser à titre expérimental
l’embryon, etc. Des limites seraient alors franchies. Bien sûr personne
ne sera obligé d’utiliser la loi mais tout le monde serait touché et même blessé dans ce qui fait le fondement de sa vie et qui la structure,
si un changement de loi a lieu dans ce sens. Ce n’est pas manquer
d’attention ou de respect vis-à-vis des personnes qui souhaitent
l’aboutissement de ces projets que de l’écrire et de le dire. Il y a
d’autres manières de ne pas ignorer, si besoin, certaines situations,
que de changer la loi. Par exemple à propos de l’orientation sexuelle de
quelqu’un, sans l’enfermer dans celle-ci, modifier, sans l’avouer
vraiment, la définition du mariage. En effet si le mariage de
deux personnes du même sexe est légalisé nous n’aurons plus de mot pour
nommer le couple formé d’un homme et d’une femme, engagés dans la durée,
qu’on ne peut confondre avec un couple formé de deux personnes du même
sexe. De même un embryon humain n’est pas qu’un embryon animal, l’homme
dépasse le simple matériau qui le compose… Les mots perdant leur sens,
c’est le tohu-bohu que nous provoquons, une réelle régression
collective, c’est l’indifférencié qui l’emporte, et de l’indifférencié
sortent toujours la violence et la loi du plus fort. Ces inquiétudes,
nous les exposons, nous les partageons avec les élus. Nous
savons qu’il y a des chrétiens et d’autres personnes qui partagent cette
réflexion dans la nouvelle assemblée nationale. Nous souhaitons qu’ils
ne soient pas dépendants, s’ils sont invités à se prononcer, d’une
consigne de vote liée à leur parti. Qu’à tous les députés et sénateurs soit accordée une clause de conscience !"
Les évêques souhaitent que les laïcs se mobilisent contre la dénaturation du mariage
L'Institut Civitas avait sollicité les évêques de France sur ce sujet. Voici quelques réponses :
- Mgr Philippe Ballot, Archevêque de Chambéry
"Votre lettre du 8 septembre à propos des projets de loi qui sont annoncés concernant l'extension du mariage aux couples homosexuels m'est bien parvenue et je vous en remercie. Bien sûr je partage votre point de vue.
Il est certain que les évêques se prononceront à nouveau. Mais il est très important que beaucoup de personnes se manifestent aussi.
Je me permets de vous faire parvenir l'éditorial que j'ai écrit dans le bulletin officiel diocésain sur cette question et d'autres, comme le "mot de l'évêque" paru dans tous les bulletins paroissiaux. J'ai envoyé aussi ces deux articles aux députés et sénateurs de Savoie (UMP et PS) sans oublier le ministre actuel.
Il faut rester mobilisés !"
- Mgr Thierry Scherrer, Evêque de Laval
Par une lettre datée du 8 septembre, vous avez bien voulu attirer mon attention sur les enjeux du projet de loi relatif à la légalisation du mariage homosexuel. Je vous en remercie.
Les répercussions sont si graves pour l'avenir de nos sociétés et de l'humanité elle-même qu'il est effectivement important de mobiliser toutes nos énergies.
Comme vous, je pense que l'alternative à offrir n'est pas dans la riposte agressive, mais dans un travail commun visant à élaborer un argumentaire aussi solide que possible. C'est là que le détour par l'anthropologie, refusée d'entrée de jeu par nos politiques, est indispensable. Merci de votre contribution en ce sens."
- Mgr Robert Le Gall, Archevêque de Toulouse
"Par votre lettre du 8 septembre, fête de l'Immaculée Conception, courrier co-signé par Monsieur François de Penfentenyo, Président d'honneur de votre institut, et Monsieur Jean-Claude Philipot, Délégué national, vous me faisiez part de votre volonté d'intervenir, auprès des autorités politiques et des parlementaires, contre le projet de loi qui ouvrirait le droit au mariage et à l'adoption aux couples homosexuels.
Je vous remercie de votre engagement, aux côtés de l'Eglise de France, dans ce combat. Pour ma part, et dans le diocèse de Toulouse, j'ai, effectivement, pris position, dans le journal La Dépêche, par rapport à cette question. Je vous adresse ci-joint photocopie de l'article paru à l'occasion de l'anniversaire de la lettre du Cardinal Saliège.
En union de prière avec vous et les associations et mouvements qui s'unissent aux évêques dans leur démarche, je vous prie de croire, Monsieur le Président, à l'expression de mon religieux dévouement.
"Le Cardinal André Vingt-Trois a bien reçu votre courrier du 8 septembre dernier par lequel vous lui faites part de vos préoccupations au sujet des projets de loi touchant de graves questions de société.
Pour tous les domaines que vous avez évoqués, le cardinal Vingt-Trois confie l'action et l'initiative des chrétiens et des hommes de bonne volonté à votre prière.
Recevez, Monsieur, l'expression de mon dévouement dans le Seigneur"
« Le thème de cet article est sensible »
L'Express avertit ainsi ses lecteurs, suite à un article sur l'inauguration de la nouvelle grande mosquée de Strasbourg.
Celle-ci a été financée à 26% par l'Etat, mais aussi par l'Arabie saoudite et le Koweit. Et le ministre a déclaré :
"Mon horizon est clair: je veux des aumôniers français, des imams français formés et à terme des financements français".
Appel pour protéger les enfants contre la privation d’un père ou d’une mère
- se mobiliser pour une action locale (dans le département) sur ce thème
- se mobiliser pour une action nationale (à Paris) sur ce thème
- mobiliser d’autres personnes sur ce sujet, avec Alliance VITA.
2 Français sur 3 veulent un référendum sur la dénaturation du mariage
Communiqué d'Alliance Vita :
"Face à la volonté affichée par le
gouvernement de légaliser sans délai le mariage entre personnes de même
sexe, assorti du droit d’adopter des enfants, de nombreuses voix se sont
élevées pour réclamer un vrai débat, des Etats Généraux ou un
référendum. Sur ce dernier point, Alliance VITA a voulu connaitre la
position des Français.Selon le sondage commandité à l’Ifop,
2 Français sur 3 (soit 66%) estiment que : « Sur un tel sujet, les
Français doivent être appelés à décider par référendum». Le détail des
réponses selon la sensibilité politique montre que même les
sympathisants de l’actuelle majorité se disent favorables au référendum
sur « ce projet [qui] va modifier en profondeur le code civil et le
droit de la famille. » […]"
Christine Boutin soutient Jean-François Copé
L'ancienne ministre du Logement de François Fillon, débarquée en juin 2009, l'a annoncé ce matin :
"Nous sommes actuellement dans l'opposition, et notre objectif c'est de
gagner, de reprendre le pouvoir, donc nous avons besoin d'un guerrier.
Et c'est la raison pour laquelle je choisis et nous choisissons Jean-François Copé".
Elle
a également affirmé avoir "consulté les deux candidats" et avoir obtenu
"un certain nombre de garanties par rapport au Parti chrétien-démocrate
de son alliance avec l'UMP que je n'ai pas obtenues de la part de
François Fillon".
La politique du faire semblant
Le député Jacques Bompard signe une tribune dans Valeurs actuelles sur les fameux emplois aidés :
"Qu’est-ce que des emplois financés à 75 % par l’État et, pour la plupart, à 25 % par les collectivités ? Rien
d’autre qu’un traitement social du chômage, c’est-à-dire l’utilisation
de la fiscalité et de l’emprunt en tant que soins palliatifs à la
mondialisation et à l’échec de l’Éducation nationale. Il est d’ailleurs
surprenant que le gouvernement cultive encore quelques étranges pudeurs
libérales et n’aille pas au bout de sa logique socialiste. En effet, le
financement de l’ensemble des 500 000 jeunes sans diplôme n’aurait coûté
“que” quelques petits pour-cent du budget annuel de l’Éducation
nationale. Une occasion unique d’afficher un taux d’emploi de 100 %,
bêtement ratée par manque d’audace ! Comme c’est dommage…Le propos peut sembler manquer de sérieux, pourtant, il ne vise qu’à
souligner une dimension essentielle de l’action publique dans ce pays :
le “faire semblant”. Faire semblant de lutter contre le chômage en
“créant” des emplois dont certains auraient laissé rêveurs les planistes
de feu l’URSS (que penser, par exemple, du financement public du métier
d’“assistant informatique et Internet à domicile”, mentionné page 7 du
dossier de presse des “emplois d’avenir” ? ), faire semblant de lutter –
sans trêve ! – contre la délinquance en diminuant le nombre de
policiers, faire semblant de baisser le nombre des immigrés en les
naturalisant, faire semblant d’écouter le peuple et le faire revoter
jusqu’à ce qu’il vote “bien”, faire semblant sur presque tout et agir
sur presque rien. Le “faire semblant” est à la Ve République finissante
ce que le “vivre ensemble” est à la nation française : la forêt de la
fiction masquant l’arbre déliquescent du réel.Est-ce à dire que nos gouvernants ne veulent pas agir ? Je ne le
crois pas. Mais, syndics d’un système financier transcendant, leur champ
d’action est limité. Le cadastre de leur volonté est strictement borné
par les exigences de la mondialisation, la loi de la pensée unique et
les intérêts de leur parti. Mieux au fait que les citoyens de la
situation réelle du pays, ils alternent piqûres de morphine sociale et
hypnose de masse. L’insécurité est une impression. Le travail se
partage. Le Français de souche n’a jamais existé. Le plus important est
d’éviter les soubresauts, qu’ils viennent de droite ou de gauche. La
dissolution d’un peuple, d’un continent, d’une civilisation prend un
certain temps. Prière de ne pas faire de bruit pendant l’évaporation… […]Une fois ces faits constatés, qu’ajouter ? Prédire le pire est une posture politique, jamais
une conduite d’État. Comment la France et l’Europe peuvent-elles
retrouver leur liberté d’être et de vivre, leur souveraineté alimentaire
et militaire, replacer le politique au-dessus de l’économique et
arracher le destin des peuples aux desseins des financiers ? Les réponses ne peuvent être, ici, qu’esquissées. Pour ma part, au
préalable de toute action, je vois deux ruptures indispensables dans
l’ordre des mentalités : d’abord le retour au réel, puis le retour au
risque. Le retour au réel passe par un discours public de vérité. […] Tout ceci, naturellement, comme déjà en 1978 Alexandre Soljenitsyne
le remarquait dans son célèbre discours d’Harvard, exige du courage,
qualité que nos gouvernants sont habiles à dissimuler. […]"
Jean-François Copé donne des gages à la presse
Interrogé sur Europe 1, il a déclaré :
"J'assume une droite décomplexée. Mais il n'y aura pas d'alliance avec le FN".
Et s'il laissait les candidats locaux décider par eux-mêmes ce qui est meilleur pour l'élection locale ?
Epad : népotisme et incompétence
Lu sur Contrepoints :
"Selon le site internet du journal Le Point,
le gouvernement de Jean-Marc Ayrault serait sur le point de nommer à la
direction de l'établissement Amin Khiari, 35 ans et fils de la
vice-présidente PS du Sénat Bariza Khiari. Une nomination qui fleure bon
le népotisme, à peine trois ans après la polémique sur le parachutage
avorté de Jean Sarkozy à la présidence du même établissement, renommé
Epadesa depuis. Mais on est en droit de se demander si les accusations de népotisme ne ratent pas l'essentiel. Car, si Le Point note le népotisme évident, la presse française oublie le plus grave, dont Contrepoints.org peut vous informer en exclusivité.Philippe Chaix, actuel directeur général de l'Établissement public de la Défense, est mis en cause pour sa gestion par un rapport de la Cour des comptes.
Pourtant, Amin Khiari, celui qui est pressenti pour le remplacer, a lui
aussi été visé par les mêmes accusations et a été licencié en octobre
2010 de son poste de directeur général du Pôle Universitaire Léonard de
Vinci pour "carences dans sa gestion" à la suite d'un rapport de la Cour
régionale des comptes. […] La lecture du rapport (Rapport de la Cour des comptes) sonne comme une liste à la Prévert de toutes les façons de gaspiller l'argent du contribuable
et donne une idée du bilan du candidat envisagé par le gouvernement…
En voici quelques extraits, couvrant la période de l'audit de la Cour :
- accumulation de déficits ;
- conditions extrêmement favorables que la direction s'accorde à
elle-même : "poids financier de mesures particulièrement
avantageuses prises en faveur des salariés occupant des fonctions de
responsabilité" ; - gaspillage d'argent public : "Les études diverses commandées à des
prestataires extérieurs ont été nombreuses, alors que l’association
disposait de collaborateurs dont les compétences auraient pu être
mobilisées dans certains cas" ; - abus de bien public : "Les frais de réception pourraient être
assurément réduits, si les dépenses ponctuelles de prestige étaient
supprimées ou si l’association cessait de prendre à sa charge les frais
de repas exposés à l’occasion d'événements d’ordre privé." (nous passons
sur les exemples choquants cités par la Cour et qui sont dans le
rapport) ; - un établissement d'enseignement qui ne vit que par et pour sa
bureaucratie : "le personnel administratif est numériquement plus de
deux fois plus important que le personnel enseignant, qui, de plus, est
souvent employé à temps partiel." (149 versus 64). Doivent être ajoutés
aux administratifs des prestataires pour un équivalent "temps plein de
101,6 personnes." […]"
Le député PS Dominique Potier veut un débat sur le mariage
association des chrétiens de gauche nommée
« Les poissons roses » qui tente d'influencer le PS de l'intérieur. Selon La Croix :
"Instaurer le « mariage pour tous » promet de se révéler plus complexe
que prévu. Une situation qui fait réagir l’un des rares intellectuels de
gauche très critiques sur la manière dont les socialistes gèrent les
questions de société, le politologue Laurent Bouvet : « Les
socialistes continuent de fonctionner par slogans. Ils n’ont pas
réfléchi en profondeur sur le sujet. Ils raisonnent par évidence, là où
tout est subtilité. Ils imaginent que l’on peut aborder la question du
mariage homosexuel sans penser la question de la filiation, qui est
autrement plus complexe. Le gouvernement a ouvert une boîte de Pandore.
L’élite socialiste n’imagine pas combien, sur ces questions, la société,
les élus de province, ne sont pas en phase avec elle. »
Auteur d’un essai qui épingle la coupure des socialistes avec leurs assises populaires, Laurent Bouvet dénonce une « paresse intellectuelle »
, estimant que sur bien des questions de société, les responsables
socialistes minimisent le fossé qui les sépare de la « société
invisible » française."
Dans un entretien à l'Est Républicain paru le 22 août, Dominique Potier déclarait :
"Vous ne cachez pas vos convictions catholiques. Comment
avez-vous perçu le discours des évêques consacré à la famille, le
15 août ?Je revendique mes convictions de catholique
social mais sans les porter en étendard. Je n’ai pas été choqué par
l’expression plutôt mesurée des évêques qui relève de la liberté
d’expression plurielle dans un état laïque. Leur intervention aurait
sans doute paru plus équilibrée s’ils avaient usé de la même franchise
de ton à propos des questions de justice sociale sous le gouvernement
précédent.Le mariage gay est un engagement de François Hollande…
Je
n’ai pas de certitude sur le fond. J’attends de voir la proposition de
loi. Ce n’est pas trahir la gauche que de demander un débat de fond avec
une écoute plurielle.Quelle est votre position sur l’euthanasie ?
Quand
il y aura débat sur la fin de vie, je souhaiterais la liberté de vote,
au nom de la clause de conscience. Ce ne sont pas des débats clivants
gauche-droite. Quand une question touche à l’essence même de l’homme, il
faut créer les conditions d’un débat ouvert."
Les anarchistes de Femen sont des militantes payées
Lu ici :
"Pour comprendre le fonctionnement
de l’association FEMEN, une jeune journaliste de la télévision
ukrainienne a intégré l’organisation et a participé à ses actions «
seins nus » en filmant ce qui se produisait avec une caméra cachée. Elle
a suivi pendant plusieurs semaines une initiation professionnelle à
l’art de la scène et aux relations publiques, apprenant à se comporter
agressivement pour attirer l’attention des journalistes et se présenter
comme une victime innocente. Le plus important – c’est d'être à l’aise
en montrant ses seins au public lors des manifestations.La
nouvelle recrue de FEMEN a fait ses débuts lors de l’action à Paris, où
l’association a ouvert récemment un bureau. Les filles de FEMEN sont
venues à Paris pour manifester devant le Centre culturel islamique de la
capitale française. […]Le
voyage à Paris était offert à la journaliste par l’organisation FEMEN.
Le billet d'avion, la chambre d'hôtel, les voyages en taxi et la
nourriture coûtaient un millier d’euros par jour pour chacune des
participantes, sans compter les frais de costumes, les services des
maquilleurs et des stylistes. La journaliste a
également découvert que les activistes de FEMEN sont payées pas moins de
1000 dollars par mois, le triple du salaire moyen en Ukraine. En outre,
le loyer que l’association verse pour son bureau de Kiev s’élève à 2500
dollars par mois, alors que le loyer mensuel du bureau parisien se
monte à plusieurs milliers d’euros.Malheureusement
la nouvelle activiste n’a pas pu découvrir qui sponsorise le mouvement,
ni découvrir la personne appelle les militantes à mener telle ou telle
action de protestation. La journaliste suppose qu’il s’agit certainement
de personnes qui apparaissent souvent aux côtés des militantes du
mouvement. Il s'agirait notamment du milliardaire allemand Helmut Geier,
de la femme d’affaires allemande Beat Schober, et de l’homme d'affaires
américain Jed Sunden.
Le but de l’école n’a jamais été d’instruire, mais de forger des hommes fidèles au régime
Jean-Baptiste Noé, docteur en histoire, écrivain, enseignant d’histoire et de géographie dans un collège privé sous contrat
et dans un lycée hors contrat, déclare au blog de la liberté scolaire :
"La première solution est
d’abandonner l’idéologie, qui est le moteur constant de l’éducation
publique en France depuis Jules Ferry. Les politiques éducatives ne
cherchent pas à établir le meilleur système scolaire possible, elles ne
cherchent pas à instruire, à transmettre, à former des hommes, elles
cherchent à suivre une ligne idéologique. Sous la IIIe République,
c’était la défense de la République laïque. Aujourd’hui, c’est la
défense de la citoyenneté, de ce qui est appelé le « vivre ensemble » et
le relativisme culturel. C’est pourquoi je ne crois pas que l’école
républicaine ait échoué où qu’elle connaisse une crise, car le but de
l’école, tel qu’il a été défini par Ferry et ses successeurs, n’a jamais
été d’instruire et d’éduquer, mais de créer des républicains et de
forger des hommes fidèles au régime. En cela, elle a très bien réussi.
Le mécontentement sur l’école vient de ce malentendu : les parents
pensent que l’école publique a été créée pour instruire leurs enfants,
alors que ce n’est pas le cas. Quand Jules Ferry devient ministre,
l’illettrisme est pratiquement vaincu, il y a des écoles dans tous les
villages, et plus de la moitié des enfants vont à l’école gratuitement.
C’est le succès des politiques éducatives menées depuis le début du XIXe siècle. […]Il faut refonder le système sur le triple principe de la liberté financière, scolaire et pédagogique.
Liberté financière : par
l’intermédiaire du chèque scolaire ou d’un nouveau type de contrat entre
l’État et l’école, donner la pleine gestion de leur budget aux
établissements. À eux de rémunérer les professeurs et le personnel
éducatif, de gérer leurs locaux et leurs activités annexes.Liberté scolaire : que
l’établissement puisse recruter et licencier librement les personnels
intervenants chez lui, dans le respect des lois du Code du travail, en
fonction de l’adhésion de ces personnes au projet pédagogique de
l’établissement. N’est-ce pas ce qui se fait pour n’importe quelle
entreprise ? N’est-ce pas ce qui se fait dans la plupart des autres
pays ?Liberté pédagogique :
Liberté donnée aux professeurs de choisir leur programme et leurs
méthodes pédagogiques. Une commission nationale pourrait donner des
indications sur un programme minimal à suivre par année, et qui pourrait
concerner la moitié du temps scolaire, afin qu’il y ait une
harmonisation nationale. Ensuite, les professeurs pourraient passer plus
de temps sur ce programme, ou faire des choses en plus, selon le niveau
et les attentes des élèves.On peut imaginer que le
chèque scolaire serait retiré à l’établissement en cas de mauvais
résultats au bac ou au brevet. De toute façon, les parents choisiront
les établissements qui conviennent le mieux à leurs enfants, et les
mauvais disparaîtront d’eux-mêmes, comme dans n’importe quel système
concurrentiel."
Demande officielle de referendum national
Tous les referendums sur la dénaturation du mariage ayant vu la victoire des pro-famille, une demande officielle de referendum est lancée :
"Monsieur le Président de la République,
Nous vous demandons, en vertu des pouvoirs qui vous sont conférés par
l’article 11 de la Constitution du 4 octobre 1958, de soumettre au
référendum le projet de loi visant à "ouvrir" le mariage et l’adoption
aux couples de même sexe."
L’avortement remboursé à 100% c’est maintenant
L’avortement sera bientôt pris en charge à 100 % par
l’assurance-maladie, contre 80% aujourd’hui (sauf pour les bénéficiaires de la CMU pour lesquels c’est déjà 100%). Le ministre de la Santé, Marisol Touraine, devrait
annoncer dans quelques jours la concrétisation de cette promesse de
campagne de François Hollande. La mesure devrait figurer dans le projet
de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2013.
Cette dépense sera payée avec nos impôts. Aux Etats-Unis, le milieu pro-vie s’élève contre cette obligation de financement de la culture de mort par prélèvement obligatoire. Et en France ?
Ne dites ni Madame le ministre, ni père ou mère
Petite escarmouche cet après-midi à l'Assemblée nationale entre Cécile Duflot, ministre chargée du logement et Bernard Accoyer, député (UMP).
«Je voudrais interroger Madame le ministre sur cette idée qui
consisterait à vouloir faire de la France un pays où les citoyens
seraient tous des locataires de logements sociaux […]
Mme Duflot a lancé
au député de Haute-Savoie:
«C'est ça, je ne connais absolument pas le problème du logement.
En revanche, ce que je sais M. Accoyer, c'est que je suis une femme. Je
vous prierai donc de m'appeler Madame la ministre».
L'abbé Grosjean a réalisé ce petit croquis bien senti :
Combien de députés socialistes pensent comme Elisabeth Guigou ?
Le 3 novembre 1998, Elisabeth Guigou, alors Garde des Sceaux, défendait le Pacs, contre le 'mariage' homosexuel au sein de l'Assemblée nationale :
"La non-discrimination n’est pas l’indifférenciation. Le domaine dans lequel la différence entre hommes et femmes est fondatrice, et d’ailleurs constitutive de l’humanité, c’est bien celui de la filiation. […] Mais le choix a été fait de dissocier pacte et famille car lorsqu’on légifère sur la famille, on légifère aussi forcément sur l’enfant. […] Un enfant a droit à un père et une mère, quel que soit le statut juridique du couple de ses parents. […]
Or c’est une chose de maintenir un lien de parenté déjà constitué entre parents et enfants, c’en est une toute autre de permettre, en vertu de la loi, l’établissement d’un lien ex nihilo entre un enfant et deux adultes homosexuels.
Dans le premier cas, il s’agit d’une solution conforme à l’intérêt de
l’enfant qui a le droit de conserver son père et sa mère lorsque ses
parents se séparent. Dans le second, il s’agirait de créer de toutes
pièces, par le droit, une mauvaise solution.Pourquoi l’adoption par un couple homosexuel serait-elle une mauvaise solution ? Parce que le droit, lorsqu’il crée des filiations artificielles, ne peut ni ignorer, ni abolir, la différence entre les sexes. Cette différence est constitutive de l’identité de l’enfant.
Je soutiens comme de nombreux psychanalystes et psychiatres qu’un
enfant a besoin d’avoir face à lui, pendant sa croissance, un modèle de
l’altérité sexuelle. Un enfant adopté, déjà privé de sa famille
d’origine, a d’autant plus besoin de stabilité sans que l’on crée pour
lui, en vertu de la loi, une difficulté supplémentaire liée à son milieu
d’adoption.Mon refus de l’adoption pour des couples
homosexuels est fondé sur l’intérêt de l’enfant et sur ses droits à
avoir un milieu familial où il puisse épanouir sa personnalité (Applaudissements sur certains bancs du groupe socialiste). C’est
ce point de vue que je prends en considération, et non le point de vue
des couples, qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels."
Elisabeth Guigou est aujourd'hui député de la Seine-Saint-Denis. Votera-t-elle cette loi Taubira ou restera-t-elle sur sa position ? Et combien de députés socialistes pensent, comme elle, que l’adoption par deux homosexuels est une mauvaise solution ?
Tout le monde pourra-t-il adopter un enfant en France ?
Aujourd'hui, il faut être marié, ou célibataire, pour
adopter. Mais les couples non mariés pourraient bientôt être autorisés à
le faire, selon l’entourage de la ministre de la Famille, Dominique
Bertinotti :
« C’est à l’étude […], c’est une question qui a été soulevée au cours des auditions » « cela ne veut pas dire que cela sera dans le projet de loi ».
Cette
demande a été formulée par
l’Association des parents et futurs parents gays et lesbiens (APGL), qui
réclame aussi « une transcription de la présomption de paternité (l’époux est le père de l’enfant) en présomption de parenté ».
Quant
à l’idée d’ouvrir l’assistance médicale à la procréation pour les homosexuels, elle n’est pas enterrée, selon Dominique Bertinotti :
« Le
projet n’est ni clos, ni définitivement rédigé. Sinon ce ne serait pas
la peine de procéder à des auditions, où la question de l’AMP revient
constamment. »
La France compte près de 10 000 demandes d’adoption chaque année. Et elle ne compte chaque année qu'un peu plus de 2000 enfants ayant le statut de pupille de l’Etat.
Les pupilles de l’Etat sont des enfants, adoptables, ayant été remis au service de l’Aide sociale à l’enfance (ASE) à la charge de l’Etat.
Cependant seul le tiers des pupilles sont en voie d’adoption : ce sont souvent des nourrissons de moins d’un an. Pour les deux tiers restants aucun projet d’adoption n’est entrepris (liens familiaux existants, fratrie, handicap, âge élevé, refus de l’enfant). L'adption internationale ne pallie pas au manque : en 2009, le nombre des adoptions internationales réalisées en France s’est élevé à 3 017. Avec la dénaturation du mariage, ce chiffre devrait baisser, car de nombreux pays souhaitent confier leurs enfants à un père et une mère.
Christianophobie : le député Poisson interpelle Manuel Valls
Lu sur le blog du député Jean-Frédéric Poisson :
"M. Jean-Frédéric Poisson appelle l’attention de M. le
ministre de l’intérieur sur les attaques nombreuses perpétrées contre
les manifestations de la foi en France. Ces attaques, dont le nombre est
à peu près stable, sont tout aussi virulentes contre les chrétiens que
contre les autres religions.
En témoigne, il y a quelques jours seulement la vandalisation de la
statue de Saint Martial à Limoges. Descellée, la statue a été retrouvée
au sol, brisée et décapitée. Cet acte qui a fortement ému les
Limougeauds, porte gravement atteinte à la dignité des catholiques. Il
est malheureusement d’une assez grande banalité. Or, le culte est un des
aspects de la vie qui tient un rôle très important dans la
structuration des sociétés ; il convient donc de le protéger face à une
dégradation du respect qui vire au vandalisme envers des monuments tels
que des églises et toutes sortes d’édifices religieux, ou bien même
envers nos morts par le biais des profanations de cimetières, de toutes
confessions. Chaque Français doit pouvoir vivre sa religion en toute
liberté et en toute sécurité. La paix sociale est à ce prix. Il demande
au ministre ce qu’il compte faire pour faire justice de ces actes de
vandalisme. Il le prie de bien vouloir lui indiquer quelles mesures
concrètes il entend mettre en œuvre pour la préservation des lieux de
culte et de toutes les manifestations de la foi."
Najat Vallaud-Belkacem reconnait l’existence du racisme anti-blanc
«Il n'y a plus guère d'ailleurs qu'Éric Zemmour, ‘rigolard populiste', pour parler encore de race, comme s'il y avait besoin de cela pour dénoncer le racisme anti-Blanc dont chacun peut convenir sans mal ni complaisance qu'il existe et qu'il est aussi condamnable et stupide que tout autre».
Les gens de gauche qui ont critiqué Jean-François Copé pour ses déclarations en sont pour leurs frais.
Jean Taittinger, RIP
Il fut en 1973 l'un des promoteurs du premier projet loi légalisant l'avortement, avec le projet de loi appelé Messmer-Taittinger-Poniatowski. Pierre Messmer était Premier ministre, Jean Taittinger, Garde des Sceaux et Michel Poniatowski, Ministre de la Santé.
Ce projet proposait d'autoriser l'avortement dans 3 cas :
- risque pour la santé physique, mentale ou psychique de la femme
- risque élevé de malformation congénitale de l'enfant
- grossesse consécutive à un acte de violence ou à un acte criminel.
Le 14 décembre 1973, le parlement renvoie
ce projet gouvernemental en commission par 225 voix contre 212.
Finalement, une éventuelle loi sur l'avortement est reportée à la
prochaine session parlementaire, qui débute en avril 1974. La suite est connue.
La question centrale de la démocratie, c’est le genre !
Le ministre de l'Education nationale Vincent Peillon a déclaré, lors d'une visite dans un lycée professionnel de Seine-et-Marne :
"Il faut prendre à bras-le-corps cette question de l'égalité"
"C'est une question centrale pour notre démocratie"
Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits de femmes, et George Pau-Langevin, ministre de la Réussite scolaire, l'accompagnaient. Najat Vallaud-Belkacem a ajouté :
"Il y a dans notre société des inégalité persistantes entre les femmes et les hommes, qu'on retrouve dans le milieu professionnel (…) Mais tout cela se décide bien en amont, quand on enferme les petits garçons et les petites filles dans des stéréotypes".
Une première expérimentation sera mise en place dès cet automne dans cinq académies, pour "travailler dès le plus jeune âge" sur ces questions. Cette expérimentation, destinée aux 6-10 ans, "sera basée sur des jeux et des outils ludiques".
Une seconde expérimentation verra le jour à la rentrée 2013 dans 8 régions.
"Il s'agira de travailler spécifiquement sur la question de l'orientation des élèves pour obtenir une double mixité, c'est-à-dire plus de filles dans les filières considérées comme masculines, et plus de garçons dans les secteurs considérés comme féminins".
Selon Vincent Peillon, "des modules d'égalité hommes-femmes" seront imposés dans la formation du corps enseignant afin de "prendre à bras-le-corps" la question des genres, "essentielle pour la démocratie".
La morale de Peillon, c'est le matraquage en faveur du genre. Que les enfants sachent lire, écrire et compter, c'est un autre sujet.
Parlement européen : les Pussy Riot nominées pour le Prix Sakharov
Lu sur le blog d'Yves Daoudal :
"Le Parlement européen a publié
la liste des cinq nommés de cette année pour le « Prix Sakharov pour la
liberté de l'esprit ». Parmi eux, les trois jeunes femmes des Pussy
Riot condamnées à deux ans de prison pour leur intrusion sacrilège dans
la cathédrale orthodoxe de Moscou.Les nommés l’ont été hier au cours
d’une réunion conjointe des commissions des Affaires étrangères, du
développement, et des droits de l’homme.Le Vert allemand Werner Schultz a fait l’éloge
de ces jeunes femmes qui ont « mis en lumière et protesté contre un
système autocratique, avec courage, créativité et force intérieure »
(sic). Il a ajouté qu’elles avaient réussi à « attirer l’attention
internationale sur un Etat qui s’éloigne de plus en plus des valeurs
occidentales ».Les valeurs occidentales, c’est donc l’antichristianisme virulent et l’anarchie."
Un nouveau site d’actualité avec les empêcheurs de penser en rond
Le 1er octobre au matin, Robert Ménard ouvrira avec Dominique Jamet un nouveau site web.
"Rejoints par de nombreux éditorialistes attachés à leur indépendance,
nous avons souhaité créer un pure player dont l’objectif est
d’intervenir en toute liberté dans le champ de l’actualité, avec
l’ambition de réunir et de fédérer le cercle en voie de disparition des
empêcheurs de penser en rond."
Epad : la République des copains
Lu sur Le Point :
"La gauche, qui avait tant fustigé le parachutage de Jean Sarkozy a la
tête de l'Epad, serait-elle sur le point de céder à son tour au
népotisme ? Pour remplacer Philippe Chaix, actuel directeur général de
l'Établissement public de la Défense, le gouvernement s'apprête en effet
à nommer Amin Khiari, 35 ans, limogé en 2010 de l'université
Léonard-de-Vinci et fils de la vice-présidente PS du Sénat, Bariza
Khiari. Cécile Duflot, ministre du Logement et de l'Égalité des
territoires, a reçu, mi-septembre, Joëlle Ceccaldi-Raynaud, présidente
de l'Epad – devenu Epadesa -, pour lui demander de convoquer au plus
vite un conseil d'administration.Nombre d'élus UMP du département soupçonnent le sénateur EELV
Jean-Vincent Placé d'être à l'origine de cette nomination. Il est un
ancien membre du Club du XXIe siècle, qui s'est donné pour but de
promouvoir la diversité, tout comme l'était Bariza Khiari.'
Mariage : pétition nationale des maires et des élus
Suite à sa lettre, Jacques Bompard a lancé une pétition, à faire signer par les élus, et notamment les maires, pour :
- s'opposer au projet de loi
- demander l’organisation d’un referendum sur ce sujet
- demander l’instauration d’un droit de retrait pour les élus si cette loi funeste était malheureusement adoptée
Demandez à vos élus de la signer.