FSSPX : nous pouvons aussi prier
La Maison générale de la FSSPX écrit dans un communiqué :
"A la suite de sa rencontre, le 16 mars 2012, avec le cardinal William Levada, Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Mgr Bernard Fellay, Supérieur général de la Fraternité Saint-Pie X, invite instamment les fidèles à redoubler de ferveur dans la prière et de générosité dans les sacrifices en ces Jours Saints et dans les semaines qui suivront la fête de Pâques, afin que la Volonté divine se fasse, et elle seule, comme N.S. Jésus-Christ nous en a donné l’exemple au Jardin des Oliviers : non mea voluntas, sed tua fiat (Luc,22,42). […]"
Lycée : la mini-jupe d’accord, la robe longue, c’est non
C'est ainsi que l'on peut comprendre la règle en matière de tenue vestimentaire dans les lycées suite à cette affaire.
Rue89 et le vote catho : manipulation en direct
Lahire a relaté cet article de Rue89, tentant d'interpréter la consigne de vote que donneraient nos évêques. Dans les commentaires de ce même article, l'auteur, Blandine Grojean, avoue avoir manipulé son calcul, suite à la réponse d'un internaute qui écrivait "Travail très intéressant, reste maintenant à le coefficier" :
"Telle était mon intention au départ, car les évêques mettent clairement en valeur dans leur texte certains thèmes (respect de la vie, famille), mais cela conduisait à « extrémiser » leurs « directives », et le ton du document qui comporte des moments forts humanistes, dans lesquels peuvent se reconnaître des catholiques qui sont très éloignés des tradis et des intégristes (que je ne confonds pas). Bref, cet exercice journalistique ne se prétend pas « scientifique », j'ai essayé de ne pas caricaturer, de restituer le message de ce document.
Appliquer les coefficients (de toutes façons aléatoires), cela amenait à affirmer que la conférence des évêques appelaient à voter Marine Le Pen, et donc à annuler leur texte sur l'immigration, qui est fort."
Ce qui signifie, au-delà du résultat, que les analyses soi-disant scientifiques de nos journalistes sont trafiquées, orientées, manipulées.
Ce qui apparaît aussi clairement c'est que nos observateurs ont désormais compris que les 3 principes non-négociables sont devenus incontournables pour les catholiques. Nous aurons l'occasion d'en reparler très prochainement.
L’adhésion aux propositions d’Audace 2012
Voici le communiqué d'Audace 2012 sur le sondage commenté ce matin :
Cliquer sur l'image pour l'agrandir
Indécence
De Caroline Parmentier dans Présent :
"Le Conseil français du culte musulman a fait savoir qu’à la demande du père, Mohamed Merah serait inhumé en Algérie. La famille a choisi « la société de pompe funèbre toulousaine » (sic) Al-Isra wa Al-Miraj (du nom de l’ascension du prophète de l’Islam) pour le transfert du corps vers l’Algérie. Mohamed Merah pourra donc faire l’objet d’un culte auprès de ses nombreux émules. L’enterrement du tueur moudjahid devrait avoir lieu à Essouagui dans le département de Médéa d’où est originaire le père. C’est précisément dans cette zone que se trouve le monastère cistercien de Tibhérine où les sept moines français ont été capturés et décapités après deux mois de séquestration. Et ça ce n’est pas indécent du tout…"
Pauvreté en France : attention aux idées reçues surtout en période électorale
Certains chiffres et statistiques interpellent lorsqu'on les regarde d'un peu plus près. Ainsi,
- Le taux d'épargne des ménages français a augmenté en 2011 pour atteindre son plus haut niveau depuis 1983, à 16,8% du revenu disponible brut : 105 milliards placés en 2011 pour un patrimoine total de 4000 milliards. Leur pouvoir d'achat a lui augmenté de 0,4 % en 2011.
- Avec près de 27 millions de Français misant 8 euros en moyenne chaque semaine, 2010 a été une année record pour la Française des jeux qui enregistre un total de 11,4 milliards d'euros de mises (+8,5% par rapport à 2010).
Une étude récente affirme que le montant global des dons caritatifs a crû de 7% en 2010 après une augmentation de 5,5% en 2009 (+ de 3,3 milliards d'euros). En outre, les dons se sont faits plus réguliers et à 25% par prélèvement automatique, ce qui permet aux fondations d'établir plus facilement leur budget sur le long terme.
La pauvreté relative a baissé également entre 1970 et 2001 : la pauvreté relative, définie par un seuil de pauvreté égal à 50 % du revenu médian de la population, est passée de 15 % à 6 % des ménages. De même, la pauvreté relative à 60 % est passée de 13,5 % en 1996 à 12,1 % en 2005 (…)
A l'échelle mondiale, le 1er janvier 2009, Benoit XVI déclarait "qu'en 1981, environ 40% de la population mondiale vivait au-dessous du seuil de pauvreté absolue, tandis qu'aujourd'hui ce pourcentage a diminué de moitié"
Il ne s'agit surtout pas de remettre en cause la réalité des difficultés rencontrées par près de 8 millions de personnes habitant en France et vivant sous le seuil de pauvreté. Il s'agit juste de remettre les choses dans leur contexte dans une période électorale où l'exagération sert parfois la démagogie et le populisme qu'il soit de droite, de gauche et parfois emprunt d'accents révolutionnaires.
Doctrine sociale de l’Eglise et libre marché
De Jean Rouvière dans Présent :
"C’est une université d’Etat, celle d’Aix-Marseille, qui, à travers ses éditions, remet sous la lumière la Doctrine sociale de l’Eglise. Jean-Yves Naudet, professeur à la Faculté de droit de l’Université d’Aix-Marseille, directeur du Centre de recherches en éthique économique, est aussi président de l’AEC (Association des économistes catholiques) et vice-président de l’AIESC (Association internationale pour l’Enseignement social chrétien). En 1987, il avait publié L’Eglise et l’économie de marché face au collectivisme (aux éditions de l’UNI). […]
A juste titre, Jean-Yves Naudet commence son livre en faisant remarquer que la crise financière actuelle peut être analysée à partir de données strictement économiques (mécanismes monétaires, conséquences des déficits publics, etc.), mais qu’elle est « aussi, et sans doute avant tout, une crise morale » : « Il ne s’agit pas seulement de la corruption, des pratiques illégales, mais aussi et surtout d’un laxisme généralisé, conduisant ménages et Etats à vivre au-dessus de leurs moyens, à reporter les dépenses d’aujourd’hui, par l’endettement, sur les générations de demain (nous “volons” ainsi nos enfants et petits-enfants en leur faisant payer demain nos folles dépenses d’aujourd’hui), d’une focalisation maladive sur le court terme, sur le tout, tout de suite, à n’importe quel prix, et sur le primat de la technique sur l’éthique (la fin justifie les moyens pour beaucoup d’acteurs économiques ou politiques). » […]
Un des chapitres du livre de Jean-Yves Naudet est consacré aux économistes catholiques du XIXe siècle, bien oubliés aujourd’hui. Il rappelle notamment ce qu’on a appelé l’école d’Angers, autour de Mgr Freppel : « ils représentent une tendance très favorable au libre marché (on n’ose dire à l’époque, compte tenu du contexte, au libéralisme économique, tant le mot est alors chargé d’ambiguïtés et aurait fait frémir Mgr Freppel lui-même), tout en appartenant à l’aile la plus orthodoxe du catholicisme, en pointe dans tous les combats, dont la liberté de l’enseignement ». Ils refusent l’Etat banquier universel, assureur universel, réglementateur universel du travail (« les droits et la liberté du patron sont aussi respectables que les droits et la liberté de l’ouvrier »). […]
Pour l’école d’Angers, comme pour la tradition de la Doctrine sociale de l’Eglise, la défense de la liberté (d’entreprendre, de travailler, de vendre, d’embaucher, etc.) ne suffit pas. Car le souci du bien commun et de pratiques économiques et sociales justes ne naît pas spontanément par autorégulation du marché. Benoît XVI, dans l’encyclique Caritas in veritate (2009), l’a exprimé fortement : le marché n’est pas forcément « le lieu de la domination du fort sur le faible », « la société ne doit pas se protéger du marché, comme si le développement de ce dernier comportait ipso facto l’extinction des relations authentiquement humaines » (§ 36). Mais aussi « le marché n’existe pas à l’état pur », il peut « être orienté de façon négative […] l’économie et la finance, en tant qu’instruments, peuvent être mal utilisés quand celui qui les gère n’a comme point de référence que des intérêts égoïstes »."
Qu’ils se taisent
Robert Paturel, ancien du RAID, écrit dans Présent :
"Ils sont tous ressortis de leur tanière, ils devaient se sentir oubliés. Tous les donneurs de leçon dotés d’un ego surdimensionné ont pu faire le marathon des plateaux télé et de la presse en quelques jours. Persuadés que leur avis nous intéresse. Ils prodiguent leurs conseils, les spécialistes. Tous ces gens en costard qui ont certes entendu des balles siffler, mais il s’agissait probablement de balles de tennis.
Messieurs, on se fout pas mal de vos conseils à deux balles, surtout une fois que la cause est entendue. Il y a des milliers de sélectionneurs pendant la coupe du monde de foot, voilà que maintenant il y a des milliers d’apprentis policiers pour dire comment il aurait fallu intervenir. C’est tellement facile de se faire tirer dessus sans riposter. Tellement facile de négocier avec un monstre qui décide finalement de mourir en emportant avec lui un maximum de flics.
Il faut se mettre à la place des policiers du RAID qui franchissent la porte et avancent dans la pièce qu’ils supposent piégée, centimètre par centimètre. Ils s’attendent à tout moment à une explosion et savent que dans ce cas leurs protections balistiques ne servent à rien. Je sais ce que l’on peut ressentir, je l’ai vécu pendant vingt ans.
Il a fallu qu’ils l’ouvrent tous, leur grande gueule, pour expliquer comment « il aurait fallu faire ». Même un ancien chef du « groupe d’à côté » qui monte au créneau pour faire ses courses… L’ancien barbouze de tonton se dit qu’il y aura peut-être des miettes à récupérer en semant le trouble, des fois que la gauche repasserait.
Heureusement, un général de gendarmerie et des gendarmes du GIGN ont su lui remontrer le chemin de la dignité. Comment peut-on encore essayer de tirer profit d’une catastrophe pareille ? On ne pourra jamais empêcher certains bobos de regarder une intervention comme un match de foot, affalés dans un canapé, une bouteille de bière dans une main et un paquet des chips dans l’autre. Mais au moins, que les autres soient fair-play.
Pensez aux victimes innocentes et, surtout, je vous en prie, gardez vos réflexions pour vous : il y a des gens qui travaillent, et eux, ils risquent leur vie pour vous."
L’amnésie sidérante et collective, même chez les catholiques
En mars 2008, Jean-Marc Potdevin, entrepreneur, ancien CTO de Kelkoo.com, ancien vice-président de Yahoo ! Europe, traverse la crise de la quarantaine. Il décide d’interrompre toute activité et de partir seul vers St Jacques de Compostelle. Sur le chemin, il fait une expérience mystique qui bouleverse totalement son existence. Il raconte dans "Les mots ne peuvent pas dire ce que j'ai vu" :
"j'étais en fait un mal-croyant. Comment avais-je pu passer au travers de mon éducation chrétienne dans une école catholique dite "du Sacré-Coeur", entouré par une famille croyante et pratiquante, sans avoir perçu l'immense richesse de cette littérature mystique qui sonde et expérimente la relation directe entre l'homme et son Dieu ? Avais-je bouché mes oreilles, ou étais-je victime de l'oubli collectif, y compris au sein de nos communautés catholiques, de la perte de ces richesses inestimables, joyaux des racines chrétiennes, de notre culture ? Ce sujet est pourtant tellement central pour la vie de l'homme dont l'aspiration intime au bonheur est infinie et légitime ! Comment se fait-il qu'il ait été oublié par l'homme moderne, effacé de nos mémoires, de nos librairies, de nos cours de catéchismes, de nos écoles ?
Cette amnésie collective est sidérante, et contraste de façon autant radicale qu'incompréhensible avec la beauté infinie et l"extase de l'homme libre renoué et vivifié en son Dieu, de l'homme divinisé dans l'amour uni à son Créateur et, enfin, extrait de son tas de cendre, l'instant d'une rencontre revenu à l'état originel, sans blessure, divin et lumineux. Comment le XXe siècle avait-il si méthodiquement et si scientifiquement tenté d'éradiquer toute trace de cette sagesse religieuse ? […] Les fruits mortifères produits sont notamment ces campas de la mort, d'Auschwitz au Goulag, de Marx à Mao en passant par Pol Pot, et qui perdurent bien malheureusement aujourd'hui sous couvert de nos hypocrites "démocraties commerciales, confortables et souriantes" dans de nouveaux types de charniers médicalisés et aspetisés produits par l'industrie de l'avortement qui vient arracher la vie de centaines de millions d'êtres humains en l'aspirant directement dans le ventre même des jeunes mères. Démocraties du sourire qui proposeront bientôt un peu partout l'eugénisme de masse sponsorisé par l'état et la sécurité sociale en éliminant directement les malades handicapés avant la naissance (tri d'embryons, "dépistage préimplantatoire"), ou l'euthanasie des plus faibles sous toutes ses formes, des plus vieux aux plus souffrants, en leur expliquant que c'est pour leur bien, pour leur "liberté et au nom de leur "dignité" (quelle sinistre maîtrise du sophisme !). cette société profondément violente, sans repères, est à la fois dopée aux excitants et calmée aux anxiolytiques. Toutes ses tranches d'âge enregistrent des records taux de suicide, fruits moisis de cette perte du lien avec son Roy [NSJC]. Elle est minée par la progression rampante dans les bas-fonds de la "culture de mort", comme l'a si bien qualifiée Jean-Paul II."
Apologie du terrorisme ? Ce sont les lecteurs habituels du Coran qu’il faut poursuivre
Lu dans Daoudal Hebdo :
"Nicolas Sarkozy a parlé d’« idéologies extrémistes » pour dédouaner l’islam. Et parmi ses annonces, il y avait celle que « désormais, toute personne qui consultera habituellement des sites internet qui font l'apologie du terrorisme ou qui appellent à la violence sera punie pénalement ».
Mais alors il lui faudra poursuivre quiconque consulte les sites qui mettent en ligne le Coran, la Sunna, les Hadiths, et parlent de Mahomet comme de l’exemple à suivre, du « beau modèle » (qui a notamment massacré les juifs de Médine). Sans vouloir faire d’amalgame, ça fait beaucoup de musulmans… Et cela, c’est Mohammed Merah lui-même qui le dit. Pendant le siège, il a déclaré, selon le chef de la DCRI Bernard Squarcini, qu’il s’est « autoradicalisé en prison, tout seul, en lisant le Coran », disant que « de toute façon, dans le Coran, il y a tout ». En effet, dans le Coran, il y a tout. Et il suffit en effet de lire le Coran pour s’autoradicaliser, car le Coran est un livre radical. Il explique que l’islam doit se répandre sur toute la terre par tous les moyens, dont le jihad qui est une obligation pour tout musulman, qu’Allah a fait des juifs et des chrétiens des singes et des porcs, qu’il faut les tuer où qu’ils se trouvent, ou les réduire en dhimmitude. Ce sont donc les lecteurs habituels du Coran qu’il faudrait poursuivre. Dont les imams des mosquées…"
Russie : médiocrité de la presse française
Animateur des Chroniques de la Vieille Europe sur Radio-Courtoisie, Philippe Chrystelle analyse pour Monde et Vie l’élection de Vladimir Poutine. Extraits :
"La presse française a beaucoup insisté sur la montée de l’opposition à Vladimir Poutine. Qu’en est-il?
Le regard que portent les journalistes français sur la Russie est affecté par un effet déformant dont ils n’arrivent pas à se défaire. Ma profession m’amène à voyager dans un certain nombre de capitales européennes, et quand je vois comment la presse de ces pays traite des questions russes, je suis abasourdi de la médiocrité de la presse française. Notre petite sphère médiatique magnifie certaines figures de l’opposition, comme Gorbatchev ou Kasparov, qui sont, certes, connues mondialement – mais pas en Russie, où elles ne sont ni respectées, ni considérées, et parfois même haïes. Quant à l’opposition, réelle, qui s’est manifestée dans les grandes villes, c’est un conglomérat d’anciens communistes, de nationalistes et d’ultra-libéraux qui n’ont rien en commun. […]
Vladimir Poutine est présenté peu ou prou comme un dictateur. Qu’en pensez-vous?
Voilà dix ans qu’à chaque fois que la presse occidentale parle d’une radio d’opposition à Moscou, elle précise qu’il s’agit de l’une des « rares radios d’opposition qui subsiste ». Elles ont la vie dure ! En réalité, l’opposition, en Russie, peut se manifester librement et lorsque certains manifestants sont arrêtés, ils sont libérés au bout de 24 heures de garde-à-vue, sans avoir été roués de coups. […]
Y a-t-il des domaines où Poutine et Medvedev ont échoué ou se heurtent à des difficultés?
J’en vois deux. D’une part, l’accent a été mis sur l’énergie, mais l’industrie manufacturière accuse un certain retard et connaît des difficultés. D’autre part, la société russe reste très corrompue. On ne sort pas impunément de 70 ans de communisme suivis de 10 années d’anarchie totale. Les Européens, et particulièrement les Français, ne se rendent pas compte du traumatisme qu’a connu la Russie, au cours des années 1990- 2000… Songez qu’à cette époque, à un sondage organisé auprès des jeunes Russes sur le métier qu’ils souhaitaient faire plus tard, les garçons répondaient : « mafieux », et les filles : « prostituée » ! Faute de mesurer ce traumatisme et cette anarchie, on ne mesure pas non plus les progrès accomplis. Vladimir Poutine a redonné des perspectives à ses compatriotes, ce qui explique l’élection haut la main du parti au pouvoir. Mais combien de temps faudra-t-il aux Russes pour éradiquer la corruption? 20 ans ou 30 ans? Je l’ignore. […]
Le massacre d’Oran du 5 juillet 1962
Ce jour-là à Oran, la liesse et les défilés de musulmans vont se transformer en un véritable massacre. La chasse aux pieds-noirs s'ouvre dans toute la ville. On égorge, on tue au revolver ou à la mitraillette, on pénètre dans les magasins et les appartements. Ce massacre fera plusieurs centaines de morts et de disparus chez les civils européens, le bilan reste inconnu chez les musulmans.
A la tuerie s'ajoute l'inertie des forces françaises. Face à ce massacre, l'Armée stationnée sur place ne bouge pas. Les 18 000 soldats français sont sortis de leurs casernes, alors que les cadavres jonchaient la ville :
"On pourrait considérer que le drame du 5 juillet n'est qu'un terrible épisode de la guerre d'Algérie parmi d'autres. Un soubresaut aussi tragique qu'inévitable à la fin du conflit. Pourtant, il comporte une spécificité fondamentale : la passivité des forces françaises disposées sur place. En effet, pendant qu'Oran est sillonné par des bandes armées, pendant que les rues résonnent de coups de feu et de cris, 18 000 soldats français -relevant de l'autorité du général Katz- attendent, l'arme à la bretelle, consignés dans leurs casernes. L'ordre d'intervenir leur est donné très longtemps après le déclenchement de la tuerie. Cette passivité délibérée rend donc le 5 juillet irréductible aux massacres qui jalonnent l'histoire du conflit."
Les rescapés de cette tuerie ont aussi à subir l'ignorance. Le 5 juillet 1962, l'Algérie est indépendante et son histoire n'est plus celle de la France. A l'inertie des autorités françaises s'ajoute donc le silence. Un silence que vient briser Guillaume Zeller.
Sondage sur les 12 propositions d’Audace 2012
Aujourd'hui, 116 associations et plus de 2 millions de sympathisants soutiennent le démarche d'Audace 2012. Cette dernière a effectué un sondage IFOP sur les 12 propositions que nous avions examinés. Il en ressort en certain nombre d'enseignements :
-
Sur les questions "sécuritaires", 80 à 90% des sondés soutiennent les propositions d'Audace 2012. Ce n'est pas une surprise, sauf dans son ampleur tant il est écrasant, y compris chez les sondés qui se déclarent de gauche (80% sont favorables à la suppression des remises de peine contre 98% pour ceux qui se déclarent proches de l'UMP et 95% pour ceux proches du FN)
- Immigration: même constat, dans une mesure moindre avec 75% favorables au conditionnement strict de l’immigration légale à l’obtention d’un contrat de travail (61% pour la gauche, 91% pour l'UMP et le FN), et à peu près les mêmes proportions pour la révision des accords de Schengen. 50% des sondés de gauche sont favorables au rétablissement du droit du sang contre 62% à l'UMP et 69% au FN.
- Sur les questions économiques et budgétaires: on découvre le soutien écrasant à la "règle d'or" (74% des sondés de gauche, 98% UMP, 95% FN). Pour le reste: l'électorat FN est de manière perceptible plus socialisant que celui de l'UMP (écart de 15 pts sur les 39 heures, de 26 points sur la retraite à 65 ans).
- sur le référendum d'initiative populaire : soutien écrasant y compris à gauche (77% chez les sympathisants de gauche, 75% de l'UMP et 91% du FN).
- Sur la liberté d'expression: la préoccupation est encore minoritaire (40% estiment qu'elle est menacée contre 60%), mais les convaincus ("pas du tout d'accord" et "tout à fait d'accord") sont aussi nombreux de part et d'autre (17% contre 18%). Par ailleurs, les jeunes (moins de 35 ans) prennent conscience de ce problème (50% sont inquiets).
Concernant les questions sociétales et les principes non négociables, ce sondage révèle :
- une surprise: le soutien à une répression de la pornographie est plutôt majoritaire (68%, assez homogène selon les sympathies politiques). A noter l'écart entre les hommes (54% favorables) et les femmes (80%).
- 58% des sondés sont favorables à la définition de la famille -union d'un homme et d'une femme et cellule de base de la société- dans la constitution. Avec un clivage gauche/droite (41% favorables à gauche, 77% à droite -FN compris), ce qui signifie que l'UMP n'a aucun intérêt à adopter le mariage homosexuel.
- un gros clivage sur l'école (financement par l’Etat des établissements scolaires d’enseignement privé) entre l'UMP et la gauche (28 points d'écart de 35% à 63% – les sympathisants FN sont à 53% favorables à cette option). Mais la formulation de la question est loin du "chèque scolaire" qui inspirait la mesure d'Audace 2012 : combien de sondés ont reconnu le hors contrat ?
- sur l'avortement, sans surprise, la position pro-vie (modérée : limitation du droit à l'avortement aux seules femmes en détresse) est minoritaire, mais elle n'est pas pour autant marginale (26% pour contre 74%). A titre de comparaison, les sondés favorables au statu quo des accords de Schengen sont 25% et on ne les considère pas comme "ultraminoritaires". Néanmoins, il y a une forte intensité du sentiment pro-avortement: 1 femme sur 2 est "tout a fait" opposée à sa mise en cause. Il y a donc un réel travail à effectuer sur l'opinion. En revanche, il n'y a pas de variations notables en fonction de l'âge: l'opposition à l'avortement n'est pas une affaire de "vieux". Enfin, il y a un vrai clivage entre les sympathisants UMP (28% favorables) et ceux du FN (47% favorables).
- une mauvaise surprise: le soutien pro-vie est apparemment encore plus faible encore sur l'euthanasie (mais avec une position pro-euthanasie moins intense que la position pro-avortement). L'intitulé de la question est un problème : "L’interdiction de l’euthanasie dite « active », c'est-à-dire l'administration volontaire de substances provoquant de manière délibérée la mort, même pour les personnes souffrant de maladies insupportables et incurables". La référence à des "maladies insupportables et incurables" est trop orientée pour que l'on puisse en tirer des leçons. Une question qui aurait évoqué les soins palliatifs aurait très certainement donné des résultats bien différents.
L’idée d’introduire la laïcité dans la Constitution est un cache-misère sémantique
Extrait d'un entretien de Christian Vanneste à Contrepoints :
À propos de laïcité « à la française ». Que pensez-vous de la proposition de François Hollande d’inscrire la laïcité dans la Constitution ?
Cette mesure peut-elle freiner la montée des extrémismes religieux ?
"L’idée d’introduire la laïcité dans la Constitution, c’est comme la volonté de supprimer le mot race, il s’agit d’un cache-misère sémantique. On change les mots pour ne pas parler des idées, puisque le mot race est justement utilisé pour interdire les discriminations. Comme avec les communistes, il y a une volonté de table rase. On veut garder le crime mais supprimer le mot qui le désigne, c’est idiot. Montesquieu disait qu’il ne fallait toucher à une loi qu’en tremblant, or sur ce sujet on doit trembler beaucoup, la Constitution est faite pour que l’on ne la change pas. Personnellement, je suis opposé à toute inflation législative."
Benoît XVI a rencontré Fidel Castro
Lu sur l'Evangile de la vie :
"Mercredi 28 mars, avant son retour vers Rome, après avoir célébré la Messe en présence de 600 000 personnes, dont Raoul Castro, le Pape Benoit XVI a rencontré pendant 30 minutes Fidel Castro. Dans sa jeunesse, élevé chez les Jésuites, Fidel Castro avait été profondément marqué par la présence de la Vierge Marie, honorée à la Havane, sous le vocable de Notre-Dame de la Charité. Sanctuaire visité par Benoit XVI, mardi 27 mars. La rencontre a eu lieu à la Nonciature Apostolique. Fidel Castro a confié au Pape avoir suivi toute sa Visite Apostolique à la télévision."
Plus d'informations par I Media.
Vie, famille, liberté d’éducation : votons en conscience
Vidéo postée par le père Rougé, curé de Ste Clotilde à Paris et aumônier des parlementaires :
Pourquoi des musulmans de France soutiennent-ils Mohammed Merah ?
Ennasri Nabil, président du Collectif des Musulmans de France (CMF), écrit sur Havre de savoir :
"Pourquoi parle-t-on de Merah comme s’il avait effectivement été le responsable de tous ces meurtres ? Que je sache, la justice n’a pas encore rendu son verdict ? En parlant d’“assassin“, de “monstre“ et de “tueur“, comment les plus hautes autorités de l’Etat peuvent se permettre à ce point de fouler aux pieds la règle élémentaire de la présomption d’innocence ? Parce qu’en l’occurrence le présumé avait tout pour être désigné comme le coupable idéal ?"
Sans blague.
Sarkozy : 1er tour Buisson, 2nd tour Bayrou
Le député de Seine-et-Marne Yves Jégo explique la tactique de Nicolas Sarkozy :
"Il fait un premier tour Patrick Buisson, il fera un second François Bayrou, il ne dévie pas de sa tactique. Il doit rester jusqu'au bout sur ce chemin-là s'il veut avoir une chance de réussir".
La Tunisie renonce-t-elle à la charia ?
C'est ce que tente de (nous faire) croire Le Figaro. Mais ce n'est pas si simple :
"Le Figaro ne s’étonne pas que ce soit Rached Ghannouchi qui fasse une conférence de presse pour expliquer que la charia ne sera pas mentionnée dans la Constitution. Pourtant Rached Ghannouchi n’exerce aucune autorité dans les institutions tunisiennes, et il ne fait pas partie de l’Assemblée constituante. Mais il est l’autorité tout court : l’autorité de l’islam.
Rached Ghannouchi a expliqué que la charia « est une notion un peu floue pour l'opinion publique », et que « des pratiques erronées dans certains pays ont suscité la peur ». Il ne faut donc pas graver dans la loi fondamentale « des définitions ambiguës qui risquent de diviser le peuple ». En clair : ne pas inscrire la charia dans la Constitution, ça rassure la communauté internationale (ce qui est d’une importance cruciale vu l’état économique du pays), et ça permet de conserver le fragile équilibre politique interne et la fiction de l’unité entre les laïques et les islamistes. Cela étant dit, ajoute Rached Ghannouchi, « l'islam est la religion de l'État, avec tout ce que cela implique »…"
Tourner la page de l’affaire Merah ? C’est un peu simpliste
"Hollande entend déjà tourner la page, suivi notamment par François Bayrou et Jean-Luc Mélenchon qui, eux aussi, ne voient pas où est le problème avec la montée, dans les cités, d'un islamisme radical capable d'armer des jeunes dressés à haïr la France et son modèle démocratique. Invité hier soir chez Frédéric Taddeï (Ce soir ou jamais), je me suis retrouvé seul à tenter de me mettre en garde contre cette régression totalitaire qui a conduit un voyou toulousain recyclé en jihadiste à tuer sept personnes dont trois enfants juifs. L'empressement mis par la plupart des invités à vouloir relativiser la barbarie de Mohamed Merah me paraît significatif de la nouvelle "indignation" flexible, façon Stéphane Hessel, qui ne veut voir d'incontestables victimes que chez les musulmans y compris les plus fanatisés contre l'Occident.
"Les Français veulent que la campagne se recentre sur l'emploi et le pouvoir d'achat", titre aujourd'hui Les Echos, en renfort de ceux qui ont décrété, sondages conciliants à l'appui, que les questions d'insécurité, d'immigration et d'islam n'intéressent décidément pas les gens. Qu'il me soit permis d'en douter sérieusement. Cela fait trop longtemps que les politiques et les médias laissent croire que l'avenir de la civilisation française serait un sujet accessoire pouvant être laissé à Marine Le Pen. Or le parcours de Merah est la conséquence d'une fracture identitaire qu'il s'agit de résorber pendant qu'il est encore temps. La faillite de l'Etat-providence, la paupérisation et le chômage sont évidemment des sujets immédiats à traiter (ils le sont d'ailleurs mal par ceux qui prétendent s'y concentrer). Mais les tensions nées du multiculturalisme sont plus graves encore puisqu'elles mettent en cause l'avenir de la solidarité et de la communauté de destin. Ces deux grands thèmes doivent donc être abordés en même temps ces dernières semaines. Les candidats qui reculeront encore sur la crise du vivre-ensemble seront vraisemblablement les prochains perdants."
October Baby « cartonne » aux Etats-Unis
Ce film pro-vie démarre très bien aux Etats-Unis. Sorti le 23 mars, il est dans le top 10 du box-officie américain du dernier week-end. 10% des bénéfices iront à des associations pro-vie.
Vivement qu'il sorte en France…
526 bébés sauvés de l’avortement
Au 35ème jour (lundi 26 mars) de la campagne de Carême de la coordination des 40 Days for Life.
Succès des retraites dans la ville
Lu dans Minute :
"Avec 66000 abonnés, les dominicains de Lille peuvent être fiers de leur « retraite virtuelle de carême ». A l’origine, voilà une idée d’une simplicité biblique: il y a neuf ans, trois jeunes frères ont jugé bon d’envoyer par e-mail les conférences de carême jusqu’alors prêchées devant un parterre d’une petite centaine de fidèles. Dès la première année, ils ont enregistré 2500 abonnés – des catholiques ne fréquentant pas assidûment l’église, mais soucieux de prendre du temps pour la méditation et la prière à l’approche de Pâques. Très vite, les dominicains ont monté un site Internet intitulé « Retraite dans la ville » et enrichi leur programme par des envois quotidiens de mails de méditation. Les SMS ont suivi, sur les téléphones portables.
La progression est constante et de plus en plus forte: + 20 % en 2010 et 2011 ; + 24 % cette année. Les dominicains ont vite dû renforcer les effectifs consacrés à la Retraite dans la ville et assurer l’encadrement de cette initiative originale, alliant la communication la plus moderne à la spiritualité la plus traditionnelle. Le père Franck Dubois, aujourd’hui maître des novices, a fait partie de l’équipe fondatrice. Il explique son succès par « l’engouement pour la spiritualité, mais aussi par le besoin de prendre le temps de se poser, de méditer. Une nécessité de s’arrêter au moins une fois dans l’année, qui a toujours été au coeur de l’institution du carême proposé par l’Eglise ». Le but n’est plus de prendre des résolutions que l’on n’arrive pas à tenir, mais d’accorder un vrai temps à la méditation et la prière: « Les messages sont comme des piqûres de rappel ». L’internaute peut prier seul en écoutant les offices des soeurs de Chalais, dans le massif de la Chartreuse. Il peut aussi poser des questions par Internet et recevoir une réponse personnalisée. Le site permet également de déposer des intentions de prière. […]
Comme leurs ancêtres qui, au Moyen Age, investirent les lieux les plus mal famés pour évangéliser les plus délaissés, et luttèrent contre les hérésies en prêchant par l’exemple une foi joyeuse et dépouillée, les frères prêcheurs ont su s’adapter à la modernité d’Internet, avec des homélies courtes (cinq minutes au plus) et très percutantes, pour toucher un public peu ou non pratiquant… La bonne nouvelle, c’est que ce public en redemande, la preuve par les dons et inscriptions, qui affluent."
« L’erreur serait de supposer que ce salafiste est un pauvre égaré dans l’histoire de l’islam »
Voici ce qu'écrit Yadh Ben Achour de l'Université de Tunis et spécialiste de l'islam politique à propos du salafisme :
La version intégriste représente une interprétation possible du texte fondateur lui-même ainsi que de son expression dans l'histoire. Ce point de vue serait même le plus proche de la vérité du texte. Mais le plus important est de garder à l'esprit que les différences entre les salafistes et les autres sont plus apparentes que réelles. C'est précisément de là que provient le malentendu le plus grave. Il convient, par conséquent, de rappeler l'existence d'accords fondamentaux, avec des divergences sur la seule action politique, entre cet islam intégriste et l'islam "de tout le monde". Sur le fond, les deux islams se retrouvent : la cité terrestre doit préparer la cité céleste, la parole incréee de Dieu définit les droits de Dieu et ceux des hommes, pour la restauration de l'ordre divin et naturel le musulman est tenu par un "devoir de violence", qu'on ne peut nommer autrement et qui se manifeste notamment par la loi pénale (hudûd) et la théorie du djihâd (…)"
Que l’art du « bien mourir » inspire le « bien vivre » de nos candidats
Editorial d'Aymeric Pourbaix dans Famille chrétienne :
"Il est fort dommage que les candidats, présents à la synagogue le mercredi, n’aient pas été aussi assidus le jeudi, en la cathédrale de Montauban, pour les obsèques du jeune caporal Abel Chennouf. « Ceux qui pieusement sont morts pour la patrie ont droit qu’à leur cercueil la foule vienne et prie », aurait-on pu leur rappeler avec Victor Hugo. De fait, dans cette cathédrale comble, nos candidats à la magistrature suprême auraient eu la chance d’entendre l’unique parole d’espérance qui vaille en ces moments de peine, celle donnée par l’Église qui a, comme son divin Maître, « les paroles de la vie éternelle ».
Que reste-t-il d’autre à faire, d’ailleurs, que de se tourner vers Dieu après les jours que nous avons vécus, en direct et jusqu’à l’écœurement ? Quelles paroles vraies auraient pu nous apaiser, face à ces morts d’enfants, ces vies de soldats données – sacrifice par avance accepté dans le choix du métier des armes –, mais aussi face à la mort vaine et nihiliste d'un fou d’Allah ?
Après avoir assisté collectivement à une telle tragédie, les chrétiens entrent dans la semaine de la Passion : c’est l’occasion de méditer sur ces jours où le Christ Lui-même a assumé l’angoisse de la mort, au point d’en avoir l’âme « triste à en mourir ». Comme l’a si bien décrit saint François de Sales, « la douleur Lui donnait l’horreur de la mort, et l’amour Lui donnait un extrême désir [de cette mort] », pour mieux la traverser et la vaincre.
En nous plaçant devant cet horizon de l’éternité, l’Église, en bonne mère, nous situe aussi à bonne hauteur pour juger des choses de la terre. Un bref instant dans le pays, mais un instant bien réel, les affrontements politiques, les polémiques du moment, les doutes plus profonds sur l’identité française se sont mis en sourdine face à cette évidence cruelle de la mort. C’est aussi à cela que se reconnaît une patrie, à ce qu’elle est la terre des pères, la terre où l’on honore décemment les morts…
Il est donc à espérer que cet art du « bien mourir » puisse également nourrir et inspirer le « bien vivre », que nos candidats sauront puiser dans ce drame le courage de réfléchir à ce qui unit vraiment les Français entre eux. L’expression de « bien vivre » nous vient des Grecs, et elle désigne, selon Aristote, non pas une simple coexistence d’individus et de communautés, mais cette « manière de vivre heureuse et belle », cette « amitié » au service du bien qui rassemble familles et villages."
La France ne peut suspendre Schengen qu’en quittant l’UE
Jean Quatremer apprend à Henri Guaino à lire les traités européens, adoptés de force par les gouvernements français successifs :
"Henri Guaino ne connaît manifestement pas les traités européens : dans un entretien accordé à Libération, paru aujourd’hui, le conseiller spécial de l’Élysée répète ce qu’il avait déjà fait dire à son Président, lors du meeting de Villepinte du 11 mars, à savoir qu’on « peut parfaitement suspendre les accords de Schengen jusqu’à ce que ceux-ci aient été réformés : il y a bien des pays d’Europe qui ne sont pas dans Schengen. Cela veut dire que l’on n’acceptera plus automatiquement tous les immigrés que les autres pays membres acceptent chez eux. On n’a pas besoin de remettre des douaniers aux frontières. Ça, c’est de la caricature ». Un beau salmigondis bourré d’inexactitudes. […]
Non, on ne peut pas « suspendre » comme on le veut les « accords de Schengen ». D’abord, les « accords de Schengen » n’existent plus : la convention d’application de l’accord de Schengen, signé en 1990, entrée en application en 1995, a été introduite dans les traités européens par le traité d’Amsterdam de 1997 (négocié par Jacques Chirac et Lionel Jospin). Ensuite, le traité prévoit certes une clause de suspension, c’est-à-dire de rétablissement des contrôles aux frontières intérieures, mais pour une durée limitée à quelques jours et si des circonstances exceptionnelles l’exigent. Le tout sous le contrôle de la Cour de justice européenne. L’exécutif communautaire a proposé en décembre dernier, à la demande de la France, de permettre un rétablissement prolongé des contrôles aux frontières intérieures si la Commission estime que la situation l’exige. Mais c’est tout.
Enfin, comme le remarque le conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, « des pays d’Europe » ne sont pas membres de Schengen. Mais c’est parce qu’ils ont négocié une clause d’opt out qui leur permet de rester à l’écart de la libre circulation : il s’agit de l’Irlande et du Royaume-Uni. La Bulgarie, la Roumanie et Chypre ne sont pas encore intégrés, car ils ne remplissent pas les conditions nécessaires. En revanche, des pays non membres de l’UE sont membres de l’espace Schengen : Norvège, Islande, Liechtenstein et Suisse. Tous ceux qui sont admis dans l’espace Schengen ne peuvent le « quitter » ou le « suspendre » pas plus qu’on ne peut quitter ou suspendre la zone euro, la politique agricole commune ou la politique de concurrence : il s’agit d’un acquis communautaire. Le seul moyen de quitter l’espace de libre circulation, c’est de quitter l’Union européenne, ce qui est tout à fait possible depuis le traité de Lisbonne de 2007. […]
Le conseiller spécial prétend qu’il s’agit, pour la France, de plus accepter « automatiquement tous les immigrés que les autres pays membres acceptent chez eux. On n’a pas besoin de remettre des douaniers aux frontières. Ça, c’est de la caricature ». Là encore, deux gros mensonges : chaque pays de l’espace Schengen demeure libre d’admettre qui il veut sur son territoire pour un séjour de plus de trois mois (long séjour). […]"