Blogs

Mercredi, le député UMP Yves Nicolin, a interrogé le Premier ministre :

"[…] Monsieur le Premier ministre, alors que le parti socialiste est aux ordres, le petit doigt sur la couture du pantalon, (Exclamations sur les bancs du groupe SRC.)
alors que des pressions sont exercées pour contraindre les députés
socialistes qui refusent votre projet contraire à leurs convictions,
leur accorderez-vous également la liberté de conscience et de vote […] ?"

La réponse de Christiane Taubira n'a pas répondu à cette question.

Pas de liberté de vote pour les députés, pas de liberté de conscience pour les maires, pas d'attention aux centaines de milliers de manifestants hostiles à ce projet de loi. Il n'y a pas à dire, nous sommes dans un Etat démocratique.

Les Equipes Notre-Dame, mouvement catholique international qui rassemble 55 000 couples mariés, communique :

"[…] Le mariage civil est aujourd’hui défini dans le droit français comme scellant l’union entre un homme
et une femme en vue de fonder une famille, union qui a un statut social protégé par la loi. C’est en
quelque sorte un contrat juridique qui sert à déterminer le cadre dans lequel seront élevés les
enfants. Monseigneur Minnerath, Archevêque de Dijon, précise à propos du mariage civil :
« l’institution du mariage n’est pas la reconnaissance de l’amour que se portent deux personnes, mais
de la volonté des époux de s’engager réciproquement, de donner stabilité à leur union et de garantir
la filiation.». Le mariage dans le droit français assure le lien entre conjugalité et procréation, ce qui
ne peut pas être le cas pour une union entre deux personnes de même sexe.
Légaliser le mariage homosexuel conduit à autoriser l’adoption par le couple ainsi constitué et ouvre
la voie, à plus ou moins long terme, à la procréation assistée ou aux mères porteuses. Poser la
question de l’ouverture du mariage civil aux personnes de même sexe revient donc à poser la question
de la filiation. Le droit à l’enfant ne risque-t-il pas de se substituer au droit de l’enfant ?
L’Etat, sur le plan juridique, va être confronté à la nécessité de prendre en compte ces données. Sur
les actes d’état civil, les distinctions entre époux et épouse pourraient disparaître au profit de termes
plus flous tels que « conjoint 1 » et « conjoint 2 ». De même les termes de père et mère seraient
remplacés par « parent 1 » et « parent 2 ». Les notions d’altérité et de présomption de paternité
disparaîtraient de fait et la lisibilité de la filiation serait compromise. Peu à peu le mariage serait
ainsi vidé de son sens.
Légiférer pour donner « une légitimité juridique à tous les désirs privés au nom de l'égalité de tous
les désirs », comme l'a dit Monseigneur Vingt-Trois, nous paraît présenter des risques pour la société
et entraîner de graves confusions relatives à la signification de l’alliance entre l’homme et la femme
et au respect du droit de l’enfant. Cela mérite de procéder à une réflexion approfondie avant
d’envisager toute évolution de la Loi."

Les Equipes Notre-Dame proposent d'agir, notamment en adhérant aux AFC.

Nicolas Gougain, porte-parole de l'Inter-LGBT, raconte à Têtu :

"Nous avons été reçus à l'Elysée pendant 40 minutes, seulement un jour après la déclaration du président. Il faut reconnaître la rapidité de la réaction de l'Elysée, à la hauteur de notre inquiétude sur les propos qui avaient été lancés.
[…] Il voulait évoquer les dispositions de droit qui existent déjà pour les mariages des couples hétérosexuels: le maire peut signer une délégation si lui-même ne peut ou ne veut pas célébrer le mariage. Il nous a donc précisé que le terme était malheureux, mais qu'il ne signifiait rien de plus que ce rappel. Il assure qu'il n'est pas question d'une nouvelle disposition de la loi qui introduirait cette notion. Il s'engage même à ce que tous les moyens de l'Etat, comme d'éventuelles sanctions, seraient mis en œuvre pour appliquer le mariage des couples de même sexe sur tout le territoire.
[…]

Il nous a assuré les yeux dans les yeux que la loi présentée en Conseil des ministres serait votée, et qu'elle constitue un minimum. Le gouvernement pourra même soutenir des amendements qui entraîneraient une modification du code civil, sur l'adoption ou la filiation hors mariage par exemple, s'ils sont présentés au Parlement. […]"

Le Figaro fait le point sur la force de frappe d'internet :

"Les boîtes mail des députés risquent d'être surchargées dans les deux
prochains mois. Des collectifs anti-mariage homosexuel proposent sur
leur site Web des lettres toutes prêtes destinées aux députés de chaque
circonscription. Ce qui, à la base, exige temps et concentration devient
donc simple comme trois clics. Le collectif «Tous pour le mariage» met
ainsi à disposition trois modèles de lettres, chacune introduite de
manière différente. […] Mais ce n'est pas tout! Un courrier, exemplaire unique cette
fois-ci, destiné au président de la République est également mis à
disposition. Depuis que «Tous pour le mariage» a activé ce service,
c'est-à-dire une semaine, plus de 13.000 courriels ont été envoyés aux
députés. […]

Le collectif «Catholiques en campagne» propose le même système et fournit les adresses mail de tous les député de France. […] «Nous recevons ce type de
courrier électronique tous les jours depuis le mois de septembre,
assure-t-on au bureau d'Hervé Mariton, député de la Drôme. Parfois, on
voit bien que les textes sont communs, seule la signature diffère.»

[…] Dans les prochains jours, une
application Web sur le site du Collectif des maires pour l'enfance
permettra de saisir l'élu de sa commune en trois clics. Le but:
l'inviter à signer l'appel des maires… ou le remercier de l'avoir fait."

Si votre député fait une déclaration publique contre la dénaturation du mariage, n'oubliez pas de le remercier, car il est aussi confronté à la violence du lobby LGBT.

Le Collectif des maires pour l'enfance, qui rassemble "plus de
17 000 maires et adjoints opposés à l'ouverture du mariage et de
l'adoption à des couples de même sexe", a réclamé mercredi que le projet
de loi sur ce sujet soit "retiré".

"Mais
nous ne pouvons pas en rester à cette apparente concession. La liberté
de conscience qui pourrait être invoquée par certains n'empêchera pas
que des mariages soient célébrés par d'autres, que des enfants soient
donc privés de leur droit à avoir un papa et une maman, ou encore que
les termes père et mère soient gommés du Code civil".

 

Réaction d’Alliance VITA aux propos contradictoires de François Hollande sur l’objection de conscience des maires :

"[…] Etrangement, c’est le porte-parole de l’inter-LGBT qui est venu
apporter aujourd’hui, 21 novembre 2012, au sortir d’un rendez-vous à
l’Elysée, un démenti : le Président de la République aurait retiré cette
expression.

Pour Tugdual Derville, délégué général d’Alliance VITA : « Le
chef de l’Etat a bien reconnu publiquement que marier deux personnes de
même sexe, avec droit d’adopter des enfants, peut légitimement heurter
la conscience d’un élu. Puis, en se rétractant, il a donné aux maires de
France un message contradictoire, sans respect pour sa parole. Au
total, c’est bien la liberté de conscience qui a reculé pour les élus. 

Alliance VITA demande que la liberté de conscience soit non
seulement reconnue aux maires, mais qu’elle le soit aussi pour les
parlementaires, et que la discipline de vote des partis ne prétende pas
la contraindre. Le peuple français n’aime pas qu’on joue avec sa liberté
de conscience : rien ni personne ne pourra l’étouffer ; et c’est bien
au nom de leur conscience intime que les manifestants de toutes
sensibilités se rendront en masse à Paris, le 13 janvier 2013, pour
contester la tentative d’effacer la parité homme-femme dans le couple
des parents. Notre réponse sera donc apportée dans la rue, au nom de la
liberté de manifester. »

Après l'intervention du lobby LGBT, reçu ce jour à l'Elysée (photos), François Hollande fait marche arrière.

Les maires sont invités à se faire entendre le 13 janvier dans la rue, à défaut d'avoir été entendus lors du congrès des maires de France. Car, quoi qu'en disent les représentants du pouvoir, la liberté de conscience a une valeur plus élevée que leurs lois éphémères.

Lorsque plusieurs centaines de milliers de personnes défilent dans les rues, l'Elysée ne reçoit personne. En revanche, les représentants de petits groupuscules, qui ne représentent personne et ne vivent que grâce à des subventions publiques, ont droit à une audience à l'Elysée au premier claquement de doigts.

Addendum : Le Figaro estime qu'il y a au moins 416 communes dans lesquelles l'ensemble du personnel refuse de procéder à la célébration de parodies de mariage :

La France compterait 416 communes où les maires et l'ensemble de leurs adjoints se déclarent opposés à ce projet de loi. Ce chiffre est issu des réponses à un questionnaire envoyé à la rentrée à quelque 155.000 édiles et leurs adjoints par le Collectif des maires pour l'enfance. Selon le collectif, plus de 17.000 maires et adjoints seraient hostiles à l'ouverture du mariage et de l'adoption à des couples de même sexe. […]

La Chancellerie va s'atteler au sujet avec des représentants de l'Association des maires de France (AMF) en décembre.
Ce groupe de travail, principalement composé de juristes, va examiner plusieurs options: l'élargissement des délégations aux conseillers municipaux, afin de multiplier le nombre de personnes susceptibles de célébrer les mariages, ou le plus grand choix de communes pour la célébration des mariages. […]"

Lors des questions au gouvernement, mardi, Mme Najat Vallaud-Belkacem a dévoilé quelques aspects de son plan de lutte contre l'homophobie :

"[L]e Conseil des ministres a adopté, le 31 octobre dernier, le
principe d’un plan très ambitieux en matière de lutte contre
l’homophobie et contre toutes les violences liées à l’identité de genre.
J’en livrerai les détails dans les jours qui viennent, mais je
voudrais, dès maintenant, vous indiquer quelques-unes des mesures.

Sachez d’abord qu’il s’agit d’agir en profondeur sur la société.
Parce que les réflexes en matière d’homophobie s’acquièrent dès le plus
jeune âge, l’éducation à la sexualité redeviendra effective dans les
établissements scolaires ; nous n’éluderons plus la question de
l’homosexualité. […] Parce que la
violence symbolique que constituent les propos homophobes est
extrêmement grave, nous veillerons, dans le cadre d’un travail avec le
CSA, à ce que les chaînes de télévision puissent lutter contre les
stéréotypes et informer sur le délit que représente l’homophobie.

Parce l’homophobie est aujourd’hui insuffisamment dénoncée par les
personnes qui en sont victimes, nous ferons en sorte que celles-ci
puissent bénéficier d’une écoute. À cette fin, nous financerons la ligne
d’écoute SOS-Homophobie, ce qui n’était pas le cas jusqu’à présent. […] Parce que l’homophobie est, encore aujourd’hui, insuffisamment
poursuivie, nous formerons tous les professionnels qui sont amenés à
accompagner les victimes."

Et que pense le ministre de la violence du lobby gay : ici, ici et ici ?

Yann Baly réagit à la polémique déclenchée par François Hollande :

"[…] Il y a bien un problème de conscience, François Hollande le reconnait et
c'est le seul point positif de son propos en plus de semer le trouble,
sincère ou orchestré, chez les partisans de la dénaturation du mariage.

Mais, il y a surtout dans ce propos la volonté habile de dégonfler le
vent de contestation qui se lève, en particulier chez les élus
municipaux de tous bords. Cela ne doit pas faire illusion. L'objectif premier que nous devons poursuivre est que cette loi ne passe pas.

Si par malheur elle devait passer, la seule liberté de conscience
acceptable serait pour un Maire de pouvoir refuser qu'un seul de ces
soi-disant mariages homosexuels ne soit commis dans sa commune, par lui
comme par un autre à qui, tel Ponce-Pilate, il aurait délégué le soin de
procéder à cette parodie matrimoniale. Si la loi ne reconnaissait pas
cette liberté alors les élus défenseurs de la famille devront la
prendre. Quelles qu'en soient les conséquences. Il faudra les soutenir. Il
s'agit de sauver une civilisation et de protéger nos enfants."

Comme en témoigne cette affiche contre les catholiques placardée dans Paris, avec cette mention : "Préparons les planches et les clous !". Cliquer sur l'image pour l'agrandir.

C'est le groupe hyper-violent Act Up qui a fait parler de lui (ce groupuscule, qui vit grâce aux subventions, avait agressé Mgr Jacquin en 2005) :

"Dans le cadre de rencontres organisée par le maire du IVème arrondissement de Paris (lui-même homosexuel et « père »), Christine Boutin et Mgr Jacquin,
recteur de la cathédrale Notre-Dame de Paris, étaient invité le 19
novembre pour débattre du mariage gay. C’est alors qu’une dizaine de
militants d’Act Up se lèvent et brandissent des pancartes d’insulte envers Christine Boutin en scandant également des propos contre l’Eglise.

Non content d’avoir perturbé le débat et insulté Christine Boutin et Mgr Jacquin, Act Up Paris  affirme dans un communiqué que le maire du IVème arrondissement « a donné une tribune à trois culs bénis,
dans un contexte de recrudescence des propos et violences homophobes.
Son argument est qu’il faut prendre le temps du débat, ce qui est l’arme
des opposants à l’ouverture du mariage« . Il estiment le débat « illégitime » et se considèrent donc dans leur droit d’insulter publiquement les invités et de perturber un événement public."

Combien de députés vont demander la dissolution d'Act Up ?

Suite à la déclaration de François Hollande, l'Inter-LGBT annonce qu'elle "suspend toutes ses relations avec le gouvernement". Ce n'est pas trop tôt.

De son côté, le garde des Sceaux Christiane Taubira tente d'éteindre l'incendie en déclarant que le droit au mariage dans la commune de l'un des époux, "inchangé
depuis 1804, ne connaîtra aucune dérogation". "Les maires et les adjoints célèbrent les mariages au nom de l'Etat".

Selon elle, le président n'a fait que rappeler

"qu'ils peuvent en déléguer l'exercice, comme le droit le permet, à
d'autres membres du conseil municipal".

"La célébration des mariages sera assurée dans chaque commune de
France au nom de l'égalité des droits. Et l'Etat en sera le garant
scrupuleux, conformément aux textes en vigueur".

Et si l'ensemble du conseil municipal refuse ? Une timide réponse se fait à l'Elysée :

«Alors il faudra trouver la possibilité de déléguer à une personne extérieure légitime».

Déclaration de gribouille, qui révèle que la déclaration de François Hollande a semé le trouble, comme les manifestations.

Addendum 17h : Une délégation des groupuscules de l’Inter-LGBT a été reçue mercredi à 16 heures à l’Elysée. Aucun représentant de la Manif pour tous n'a été reçue suite à la mobilisation de samedi.

Pierre Vouters, Délégué général
de LAISSEZ-LES-VIVRE, publie une lettre ouverte au député socialiste des Bouches du Rhône Mennucci, qui a demandé la dissolution de Civitas :

"Nous lisons un entretien
dans le numéro n° 1185 (page 12) du quotidien "Direct matin" qui nous
laisse accroire que les 300 000 manifestants (150 000 selon la police) des 17
et 18 novembre auraient pu un tant soit peu altéré votre discernement : en
effet, il est assez étonnant qu'un élu du peuple puisse présenter une telle
conception de la démocratie.

Selon vous et vos cinq
acolytes socialistes (dont la presse ne donne pas le nom), une manifestation
régulièrement déclarée auprès de M. le préfet de Police de Paris dans le cadre
du décret-loi du 23 octobre 1935  et ayant
fait l'objet d'un récépissé constituerait "une provocation absolue"
qui vous conduit à demander à M. le ministre de l'Intérieur la dissolution de
Civitas.

Inversement, vous soutenez
une dizaine d'exhibitionnistes manifestant sans la moindre déclaration
préalable, poitrine nue, contrevenant ainsi à l'article 222-32 du code pénal,
et obstruant, en outre, le passage d'une manifestation régulièrement déclarée.
Assurément, M. le président de la République, qui a annoncé hier lors de
l'assemblée générale de l'Association des Maires de France une clause de
conscience qui permettrait aux magistrats municipaux de ne pas célébrer
eux-mêmes les "mariages" de couples de même sexe, fait preuve d'un
meilleur discernement que vous.

Formé en section service
public de l'Institut d'Etudes Politiques de Paris, je m'étonne que des élus du
peuple dont la mission est de concourir à l'élaboration de la loi puisse
soutenir des délinquants. Notez que la police a interpellé toutes ces contre-manifestantes
mais aucun manifestant. Toutefois, dans un passé récent ou ancien, il est exact
que la force de la loi n'a pas toujours été bien assimilée par la fédération
socialiste des Bouches-du-Rhône.

Craignant que vous ne
résistiez pas à l'annonce le 13 janvier
prochain d'un effectif d'UN MILLION de manifestants lors de la grande
manifestation nationale unitaire à laquelle LAISSEZ-LES VIVRE appelle également
à participer, nous ne saurions trop vous conseiller de
demander à votre médecin traitant, voire un spécialiste, de vous prescrire une
cure de repos préalable, sans abuser, bien entendu des deniers de
l'assurance-maladie."