Un sénateur demande l’ouverture d’un dialogue entre UMP et FN
Jean-Louis Masson, sénateur DVD de la Moselle, a appelé aujourd'hui l’UMP à "accepter de dialoguer avec Marine Le Pen".
Le secrétaire général de l'UMP
"dit exactement la même chose que Mme Le Pen lorsqu’il dénonce le racisme anti-Blancs ou lorsqu’il évoque l’exemple du petit pain au chocolat en période de ramadan".
"M. Copé et ses amis de l’UMP devraient en tirer les conséquences et accepter de dialoguer avec elle".
"Le mur politicien entre le Front National et la droite parlementaire traditionnelle est tout à fait artificiel car leurs dirigeants tiennent le même langage".
Jean-Louis Masson appelle à la création d'une
"confédération souple associant à la fois les sympathisants de Nicolas Dupont-Aignan, ceux de Philippe de Villiers ou d’autres petits partis de droite, ainsi que des élus sont indépendants et pourquoi pas, une partie de la droite populaire de l’UMP".
Mariage : un sénateur interpelle Mme Taubira
Sollicitée sur le projet de dénaturation du mariage, Sophie Primas, sénateur des Yvelines, interpelle le ministre :
Mariage et adoption : prendre du temps pour les enfants !
Communiqué du Collectif pour l'enfant :
"Les 127 parlementaires regroupés au sein de
« L'Entente parlementaire pour la
Famille » ont écrit à François Hollande pour demander l’« ajournement » du projet de
loi de « mariage pour tous » – qui entraînerait le droit de se marier
et d’adopter avec une personne de même sexe que soi.Le Collectif pour l’enfant se réjouit de
cette demande, qui permettrait à chaque citoyen de mieux comprendre les enjeux
qui se cachent derrière ce projet de « mariage pour tous ». L’exposé
des motifs lui-même de ce projet de loi indique à tort qu’« une
majorité de Français » y serait « aujourd’hui favorable », alors
qu'un récent sondage (IFOP pour "les adoptés", sept.2012) montre que
63 % des Français sont défavorables à l’adoption par deux hommes ou
deux femmes, qui dans le projet gouvernemental va de pair avec le mariage.« Sur ce problème de société le pouvoir
en place ne peut se mettre à la remorque d'un lobby, minoritaire dans la
minorité », commente Béatrice Bourges, porte-parole du Collectif pour
l’enfant. L’ajournement du projet de loi de "mariage pour tous"
a pour but l'ouverture d'un débat à l'ensemble de la population. Cette demande
est d'autant plus légitime que les oppositions au projet de loi trouvent
un écho de plus en plus large dans l’opinion. Nicolas Dhuicq, seul médecin psychiatre de l'Assemblée et membre de
L'Entente parlementaire pour la Famille, a ainsi souligné les difficultés de
construction chez les enfants éduqués par deux « parents » de même sexe.« La question n'est pas close sous
prétexte que 38 % du corps électoral a voté pour le programme de l'actuel
Président ! On ne peut faire ce sujet, l'économie d'un vaste débat
démocratique. Et une attention particulière doit être portée aux
nombreuses voix (pédopsychiatres, juristes, anthropologues, spécialistes du
monde de l'enfance) qui se sont faites entendre pour appeler à la prudence et Ã
la raison. Poursuivre dans le forcing actuel serait un déni de démocratie,
doublé d'un déni des droits de l'enfant », conclut Béatrice Bourges."
La culture contraceptive ne fait pas baisser le nombre d’avortements
Dans Présent, Rémi Fontaine commente la décision du ministre de la Santé, Marisol Touraine, de rembourser intégralement la contraception des jeunes filles de 15 à 18
ans :
"Contrairement à ce que répètent les partisans du « tout-contraceptif », l’accès à la contraception et son prix ne sont pas des «déterminants significatifs», puisque l’on sait qu’au Royaume-Uni où la contraception est gratuite, le taux d’IVG
est comparable à celui de la France, les deux pays possédant l’un des
taux de contraception les plus élevés au monde (moins de 5% des femmes
concernées n’utilisent aucune méthode contraceptive).C’est plutôt que la culture de mort commence avec la mentalité
contraceptive, (d’autant plus que certaines pilules sont potentiellement
abortives, tout comme le stérilet). Après ce « droit » des femmes (et des plus jeunes) à la contraception, l’avortement présenté à son tour comme une liberté et un « droit »,
est nécessairement considéré comme l’ultime remède de la palette
contraceptive, d’autant plus qu’on peut maintenant le pratiquer Ã
domicile par « l’IVG médicamenteuse » comme pilule du sur-lendemain (de la mort) !C’est sans doute ce qui explique les résultats de l’enquête Fecond
Inserm-Ined, récemment publiée : la pilule (commune) reste, avec ses
contraintes très peu écologiques et ses effets secondaires, la
principale méthode de contraception en France mais son usage a
légèrement diminué depuis les années 2000 (-4,4% chez les jeunes de
18-19 ans, -10,4% chez les femmes de 20-24 ans). Cherchez notamment
l’explication de cette baisse dans la hausse des avortements, avec un
sinistre effet de vases communicants dont le contenu demeure la
mentalité contraceptive. Ce n’est pas par hasard, même si on est dans la
contradiction révélatrice du sophisme de cette culture contraceptive,
qu’on nous annonce parallèlement la gratuité de l’« interruption
volontaire de grossesse ».
Défense du mariage : aucune initiative n’est de trop
"Alliance Vita aura sûrement fait beaucoup, mardi, pour éveiller un
public anesthésié par les médias à la réalité et l’inciter à réfléchir
et à prendre position pour le mariage naturel. Pour remporter cette
bataille, aucune initiative, aucun angle d’attaque ne sera de trop –
espérons que les différents organisateurs s’en souviendront !"
Le problème c’est l’Islam en tant que tel
Robert Ménard commente les propos du père Henri Boulad, ancien directeur du Centre culturel jésuite
d’Alexandrie :
"[…] Pour lui, pas de doute, les Frères Musulmans ont un
plan, « clair comme le jour » dit-il, de « conquête ou de reconquête du monde ». Un « fascisme vert » qui profite de la « naïveté monumentale » de l’Occident. Tout cela, je l’ai entendu mille fois. Non, la nouveauté — en tout
cas, pour ce qui me concerne — c’est que le père Boulad ne met pas en
cause certains musulmans, les plus extrémistes, les fondamentalistes,
les salafistes, mais l’Islam en tant que tel. Il y a, affirme-t-il, « incompatibilité totale entre Islam et démocratie ». Et pour trois raisons, explique-t-il, qu’il me semble essentiel de comprendre et de retenir.La première : pour les Musulmans, le Coran est incréé, c’est-à -dire
qu’il est intouchable. La seconde : les versets médinois qui appellent Ã
la guerre, à la violence et à l’intolérance remplacent, abrogent, selon
les Musulmans, les versets mecquois, mystiques, religieux, ouverts. La
troisième : au Xe siècle, les Musulmans ont décrété qu’il n’y avait plus
lieu de réfléchir sur leur foi, c’est ce qu’on appelle la fermeture de
la porte de l’interprétation, l’ijtihâd.Cerise sur le gâteau islamiste, si j’ose dire, le père Boulad rappelle le principe de la Taqiyya
qui fait du mensonge, de la duplicité, non seulement un droit mais un
devoir pour tous les Musulmans si c’est pour le bien de l’Islam.Qu’ajouter ? Rien. Si ce n’est — et le père Boulad s’en charge — que « l’islamophobie » est le nouvel argument, « la nouvelle arme »
des Frères Musulmans pour faire taire des Occidentaux pétris de
mauvaise conscience. […]"
Transformation du mariage et non pas ‘ouverture’
Lu sur le site de la CNAFC :
"La légalisation du mariage entre personnes de même sexe revient Ã
transformer le mariage existant et non pas à l'ouvrir à une nouvelle
catégorie de personnes. La légalisation du mariage entre personnes de
même sexe va créer un mariage à deux vitesses : vont coexister (ne
serait-ce que parce que la loi ne pourra pas modifier la situation de
ceux qui se sont mariés avant sa mise en œuvre) des « mari et femme » et des « conjoint 1 et conjoint 2
». Vont aussi coexister un mariage avec présomption de paternité et un
mariage sans cette présomption qui, si elle était reconnue, ne serait
pas une fiction juridique (terme employé en cas d'adoption ou d'AMP avec
tiers donneur) mais une falsification juridique.La légalisation du mariage entre personnes de même sexe va créer
un imbroglio en matière d'état civil : les « père et mère » mariés avant
la nouvelle loi vont-ils devenir « parent 1 et parent 2 » ? Les « mari et femme » vont-ils devenir « conjoint 1 et conjoint 2
» ? Chacun pourra-t-il choisir le type de mention porté sur son état
civil ? Ceux mariés sous le nouveau régime où ces mentions auront sans
doute que des mentions « neutres » (« parents », « parent 1 », « parent 2 », « conjoints »)."
Taxation des plus-values de cessions d’une PME : idéologique, idiote et contre-productive
Lu dans Les 4 Vérités :
"Revenons au projet de taxation
des plus-values de cessions
pour une PME comme celle que
j’ai créée il y a 40 ans avec
150 euros, pour en faire une
SAS de 27 personnes produisant
un chiffre d’affaires de 3,5 millions d’euros.
Pour créer mon entreprise, j’ai,
pendant les 5 premières années,
occupé deux emplois (44 heures
chez Peugeot et autant pour
démarrer mon entreprise). Les
35 années suivantes, j’ai fait au
moins 80 heures par semaine en
ne prenant aucunes vacances
jusqu’en 1995 et seulement une
ou deux semaines ensuite.
J’estime, aujourd’hui, à 65 ans,
être en droit de prendre une
retraite décente.
Tout le fruit de ce travail a été
investi dans mon entreprise,
sans avoir pris aucun dividende
sauf trois années pour payer des
impôts confiscatoires.
J’aurais pu rouler en Porsche ; je
n’ai qu’une Dacia. J’aurais pu
puiser dans la trésorerie au lieu
de réinvestir en ne gardant pour
moi, les dernières années, qu’un
salaire net de 3 500 euros, mais
j’ai préféré faire évoluer mon
entreprise et la sécuriser afin de
maintenir l’emploi même dans
les périodes difficiles que rencontre
tout chef d’entreprise.
Ma retraite (2 000 euros actuellement)
devait être complétée
par la vente de mon entreprise
pour le prix d’un F4 dans un
arrondissement non huppé de
Paris. Que n’ai-je fait le choix
d’investir dans la pierre stérile
en 1972, date de création de
mon entreprise, je serais alors Ã
la tête d’un patrimoine 10 fois
supérieur avec une taxation nettement
moins confiscatoire !
Payer 60 % d’impôt sur la plusvalue,
c’est-à -dire la différence
entre le capital de départ,
200 000 euros en 1988 (date de
transformation en SA) et le prix
de vente (si j’arrive maintenant
à vendre mon entreprise), c’est
plus que démotivant !
Le changement des règles avec
effet rétroactif au 1er octobre
2012 dans des proportions
aussi ahurissantes aura comme
conséquences une explosion
des fuites d’entreprises dans
des pays qui, eux, aiment leurs
entrepreneurs. Et aussi (et c’est
plus grave) une chute des créations
et reprises dans les prochaines
années avec au final un
abaissement considérable des
rentrées fiscales.
Au même titre que la taxation Ã
75 %, c’est une mesure idéologique,
idiote et contre-productive
!"
Salles de shoot : Marisol Touraine est irresponsable
"Pour Véronique Besse, « l’annonce de la ministre socialiste « de la santé » de créer des « salles de shoot » est irresponsable ».
« Plutôt que de s’attaquer à la drogue, le Gouvernement socialiste choisit d’en favoriser l’usage », estime Véronique Besse.
« La priorité devrait aller à la prévention et à l’accompagnement personnalisé ».
« Les personnes dépendantes de la drogue n’ont pas besoin d’encouragement à la consommation. Elles ont besoin de retrouver confiance en elles et d’être soutenues pour sortir la tête de l’eau. C’est cet axe qu’il faut développer. Il en va de la vie et de l’avenir de centaines de milliers de Français », rappelle Véronique Besse."
Retour de DSK aux affaires ?
"Le nom de Dominique Strauss-Kahn traînait la semaine dernière un
peu plus que de coutume dans les allées du Palais Bourbon, et pas seulement
pour blaguer sur ses frasques.
D’après certains élus PS, il serait en
voie de réhabilitation, avant une mise
en orbite sur Bercy et le ministère de
l’Economie. C’est ainsi qu’il faudrait interpréter l’article élogieux que lui a
ré cemment consacré « Le Point ».
Syrie : les chrétiens désertent Homs
Lu dans Les 4 Vérités :
"La ville syrienne de
Homs compte aujourd’hui
40 000 chrétiens, contre
180000 au début de la guerre
civile."
Les laïcistes doivent vite abandonner la pratique du lit conjugal
Michelle Perrot, historienne, déclare au Monde :
"Le lit conjugal existe depuis longtemps. Lorsque Ulysse rentre de son périple, Pénélope vérifie son identité par l'étrange "épreuve du lit" : "Lequel a été le nôtre ?", dit-elle. L'idéal conjugal existe dans la Grèce antique, mais les habitudes de polygamie et l'astreinte au gynécée [appartement des femmes] font que le lit ne sert pas vraiment à dormir ensemble. Dans la Rome antique non plus, l'homme et la femme ne se retrouvent pas tous les soirs. C'est l'Eglise catholique qui va théoriser très tôt la question du lit conjugal.
Nous dormirions donc à deux par tradition religieuse ?
On peut le dire. Le lit conjugal est latin et catholique. Les deux lits côte à côte sont protestants et anglo-saxons. L'Eglise catholique fait du mariage un sacrement au XIIIe siècle. Le théologien Thomas d'Aquin déclare : "Le couple doit avoir son lit et sa chambre. […]"
UMP : la parole aux adhérents ?
C'est ce que demande Xavier Bertrand, juste avant le débat entre François Fillon et Jean-François Copé :
"Il faut davantage donner la parole aux adhérents, notamment pour
désigner les responsables du parti à tous les échelons, y compris le
secrétaire départemental, actuellement désigné par la direction
nationale, mais en fait coopté par les cadres locaux. Nos adhérents
doivent aussi choisir nos candidats à toutes les élections. Sinon, Ã
quoi bon adhérer à un parti? En clair, je suis pour la mort des
parachutages et pour que la carte d'adhérent devienne une carte
d'électeur.Faut-il généraliser les primaires?
Bien
sûr. Pour les municipales, je souhaite des primaires ouvertes dans les
Âvilles de plus de 100.000 habitants. Pour la présidentielle de 2017,
nous sommes nombreux à souhaiter que les primaires soient ouvertes Ã
tous les candidats potentiels de la droite et du centre, mais aussi Ã
tous les électeurs qui s'en réclament. Sur ce point, j'attends des
engagements fermes de François Fillon et Jean-François Copé."
UE : tout le monde veut recevoir le prix Nobel de la paix
Lu sur ce blog européiste :
"Il fallait bien un sommet pour résoudre ce casse-tête diplomatique :
après en avoir discuté dans les couloirs du Conseil européen de jeudi et
vendredi, les chefs d’Etat et de gouvernement ont convenu qu’ils
iraient de conserve à Oslo, le 10 décembre, pour recevoir le prix Nobel
de la paix, attribué à l’Union. Pour faire bonne mesure, ils seront
accompagnés d’une partie des présidents des institutions communautaires,
à savoir le terne président du Conseil des chefs d’Etat et de
gouvernement, le Belge Herman Van Rompuy, le tout aussi terne président
de la Commission, le Portugais José Manuel Durão Barroso, et, heureuse
initiative, le bouillant président du Parlement européen, l’Allemand
Martin Schulz. Trente personnes, donc, et, pour une fois, quelques
femmes, les Etats étant manifestement moins machistes que les
institutions européennes. […]Une dernière question reste à trancher : qui fera le discours de
remerciement ? Sans doute Herman Van Rompuy, entouré par ses collègues.
La cérémonie risque ainsi de souligner à la fois la cacophonie
européenne et son défaut d’incarnation.
Car
la solution trouvée n'est guère satisfaisante: une trentaine de
personnes pour recevoir le Nobel, cela ne fait pas très sérieux. […]"
Un baiser mensonger pour masquer le refus du dialogue
A la suite d'un "kiss-in" de militantes devant le happening de Marseille mardi, Alliance Vita communique :
"Libre à quelques militants de répondre par la technique bien connue du kiss-in :
nous ne contestons à aucune institution le droit de manifester, ni Ã
quiconque le droit de « embrassez qui vous voulez », entre adultes
consentants. Libre aussi à certains journalistes de monter en épingle la
réaction de deux femmes, sujets d’une photo qu’elles veulent
emblématique. Mais que ce baiser soit utilisé pour transformer nos rassemblements en démonstration homophobe, cela, nous ne l’acceptons pas. Des
appels à la détestation et des injures émergent sur la toile. Pour
résumer la position de VITA : zéro haine. Zéro violence. Un souci de
justice. Et la demande d’un minimum de déontologie pour analyser
certaines provocations qui relèvent du classique « marketing de
l’embuscade »."
Philippe Arino analyse avec justesse cette photo :
"Belle illustration inconsciente de l’idolâtrie médiatique qui
a capturé depuis bien longtemps le cœur et le cerveau lobotomisé des
militants pro-mariage et de leurs suiveurs sociaux bisexuels/gay
friendly… Je dis « lobotomisé » car ceux qui défendent la beauté et le
caractère « ultra-subversif » de cette photo ne veulent pas l’analyser,
parce qu’elle montrerait au grand jour leur naïveté, leur arrivisme
adolescent, leur orgueil mal placé de militants-moutons (si
politiquement corrects dans leur démarche anti-politiquement correcte
!). À bien y regarder, cette image encensée par un certain nombre
d’adolescents attardés homosexuels – et il est vrai que ça compose le
gros des troupes LGBT ! – donne pourtant toutes les preuves qu’elle est
une mascarade, une image mensongère de l’Amour. D’ailleurs, les deux
filles qui ont posé pour ce kissing « improvisé » ne sont pas réellement
en couple. Elles l’ont avoué elles-mêmes à la revue « Têtu
» aujourd’hui. C’était une union de circonstance, un défi entre potes […] un
couple de l’instant (dans le sens du paraître, de l’artifice, d’«
instantané photographique »), fabriqué de toutes pièces par un
exhibitionnisme opportuniste et par une rébellion bon marché […].Le plus fascinant, c’est que la « photo-événement » porte en elle les
marques objectives de sa propre vanité, superficialité, prétention et
violence (eh bien oui : les pastiches d’amour, même rigolos, peuvent
être violents !) :1 – Concrètement, ce n’est pas l’homosexualité qui y est défendue
(quelle naïveté des communautaires homosexuels que de croire le
contraire !) mais une bisexualité adolescente, une immaturité sexuelle,
un goût du scandale facile. […]2 – Ce n’est pas l’amour homosexuel qui est défendu, mais une pulsion
du moment, certes enveloppées de bonnes intentions (sensuelles,
ultra-politisées, voire même humoristiques puisqu’une des deux Lolita
bobos esquisse un sourire de complaisance en provoquant ceux qu’elles
définissent intérieurement comme des «vieux cons homophobes»). En aucun
cas nous avons affaire à une démarche libre et aimante. Paradoxal,
surtout venant de ceux qui chantent « l’amour » à tue-tête…3 – Ce n’est pas la liberté humaine qui est défendue ni un amour
concret des différences qui est montré, étant donné que les deux filles
ressemblent à des jumelles (même look, même sac à main, même coiffure,
même visage à l’écran), qu’elles illustrent un rejet de la différence
(non seulement des sexes, mais aussi de la différence des générations –
le conflit générationnel est criant sur ce cliché – et des espaces –
pudeur et interdits, out !), qu’elles rejouent en actes la
violence de l’excès de similitudes, qu’elles sont le reflet de la
société de consommation la plus banalisée et asservissante qui soit (cf.
la cannette de Schweppes à la main).4 – Enfin, ce geste du baiser est plus violent qu’il n’y paraît car
il n’est pas un appel au dialogue avec les personnes auxquelles il
s’oppose. Les filles, en s’embrassant à pleine bouche, se clouent le bec
pour mieux clouer le bec aux autres, et mimer sur elles-mêmes la douce
tyrannie de censure qu’elles leur imposent. […] Ceux qui la récupèrent affichent leur propre absence de pensée, de compréhension, ainsi que leur refus du dialogue. […]"
Seulement 18% des Français favorables à l’édification de mosquées
La communauté musulmane de France s'apprête à fêter, vendredi, Aïd-el-Kébir. Selon un sondage de l'Ifop pour Le Figaro 43 % des sondés considèrent l'islam comme une
«menace». 60 % pensent que cette religion a désormais «trop
d'importance» contre 55 % il y a seulement deux ans.
En
1989, 33 % des sondés se disaient favorables à la construction des
mosquées. Ils ne sont plus que 18 %. Pour le voile dans la rue, et sur
la même période, les personnes opposées passent de 31 % à 63 %. Quant au
voile à l'école, on passe sur
la même période de 75 % opposés à 89 % !
Invalidation de l’élection d’un député PS
Lu ici :
"Le Conseil constitutionnel a annoncé l'annulation de l'élection de
la députée PS Dolorès Roqué dans la 6e circonscription de l'Hérault. Le
Conseil constitutionnel a jugé que 23 procurations de vote pour le
second tour de scrutin comportaient "des irrégularités substantielles"
alors que la candidate PS ne l'avait emporté qu'avec 10 voix d'avance.
C'est son adversaire UMP Elie Aboud qui avait introduit le recours."
La foi est un acte d’abandon libre
Lors de l'audience générale de ce matin, Benoît XVI est revenu sur la foi :
"La foi est un acte d’abandon libre à Dieu le Père qui nous aime et s’est fait
proche de chacun de nous dans son Fils incarné. Elle n’est pas une simple
adhésion intellectuelle à des vérités particulières sur Dieu. Elle offre une
certitude différente de celle de la technique et de la science. Croire, c’est
rencontrer Dieu et s’abandonner à Lui comme un enfant. La foi est d’abord un don
surnaturel. Nous ne pouvons pas croire tout seul, sans la grâce de l’Esprit
Saint et sans les autres baptisés. La foi est aussi un acte profondément libre
et humain qui implique la liberté et l’intelligence. Dans la foi, Dieu nous
indique le vrai chemin qui conduit à la vraie liberté, à notre identité humaine,
à la véritable joie du cœur et à la paix avec tous. La foi est un acte par
lequel notre esprit et notre cœur disent ‘oui’ à Dieu. Ce ‘oui’ transforme la
vie, lui donne une plénitude de sens et la renouvelle. Chers amis, laissons-nous
saisir par le Christ ! Faisons croître notre foi grâce à une familiarité avec
les Saintes Écritures et les Sacrements. Soyons comme des livres ouverts qui
racontent l’expérience de notre vie renouvelée dans l’Esprit Saint."