Marine Le Pen a regretté ce matin que la décision de la Cour Européenne des Droits de l’Homme l’ait emporté sur celle du Conseil d’État, concernant la mise à mort de Vincent Lambert. Elle a ajouté approuver la loi Léonetti par laquelle il est possible de priver des personnes d'alimentation et d'hydratation (pour rappel sur le sujet de la loi Leonetti) (à 7mn22).
Marine Le Pen sans groupe au Parlement européen… par FranceInfo
Nabulione
Carton rouge à Marine ! Kolossale erreur, chère Czarine…
Fikmonskov
“Elle a ajouté approuver la loi Léonetti par laquelle il est possible de priver des personnes d’alimentation et d’hydratation”
C’est quoi cette histoire ? Je n’ai jamais lu un truc pareil à propos de cette loi.
[Mais c’est tout le problème de l’affaire Vincent Lambert. Le cardinal Vingt-Trois en avait parlé en 2007.
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2014/01/-lutilisation-euthanasique-de-la-loi-leonetti-avait-%C3%A9t%C3%A9-solennellement-d%C3%A9nonc%C3%A9e.html
MJ]
leopold st john
Voilà pourquoi nous sommes orphelins en politique. Alliance Vita a fait un magnifique témoignage hier.
Prions pour ceux qui souffrent et pour les politiques mal préparés
Anonyme
MLP est cohérente avec sa vison d’une France indépendante de l’UE impliquant que la France ne devrait pas avoir de décision cassée par une juridiction supranationale.
De plus MLP dit clairement qu’elle est contre l’euthanasie car la loi Leonetti lui convient comme elle est. Et cette loi ne vise pas à priver le patient d’eau ou de nourriture mais le priver du traitement qui le maintient en vie inutilement !
[Faux : la loi Leonetti permet de supprimer eau et nourriture et c’est pourquoi l’arrêt du Conseil d’Etat est conforme à cette loi. Cela avait été dénoncé dès le vote de la loi Leonetti. MJ]
Jean-Marie
Les masques tombent… Ça va être dur à encaisser pour un certain nombre de lecteurs de ce blog… Merci au SB de relayer cette information,
Théo
sa prise de position est TRAGIQUE, rien de moins, une gifle pour ses électeurs !
Stephe
Le FN entre dans la “bande des quatre” à marche forcée et s’Uémepéise de manière accélérée, maintenant ce n’est peut être que son avis personnel , mais il pèse lourd. Déjà qu’elle n’avait pas fait montre d’un enthousiasme excessif lors des manifs pour tous, combien de temps conservera t’elle son engagement d’abolir la loi taubiresque?
blh
Jusqu’où peut aller l’esprit de parti…
Ce n’est pas le Père qui dénature le FN, mais bien la Fille.
Robert
Et elle se permet de rejeter l’alliance avec certains partis nationalistes alors qu’elle a cédé à la doctrine mortifère qui est reprochée au national-socialisme aujourd’hui.
Franchement, ça va poser un problème de conscience un vrai aux prochaines élections si elle continue à délirer de la sorte.
Nabulione
Pire qu’un crime, c’est une faute !
Marine écoute trop MM. Collard/Philippot !!!
ça commence à se voir et à s’entendre…
oh lala
c’est tout le problème de MLP elle pense comme une juriste, la loi prime sur la moral!
elle se veut moderne dans l’air du temps, mais la modernité devrait devancé “son temps” ; n’est pas alors Alliance Vita qui est moderne?
la crise ( de tout ordre) est d’abord une crise de l’intelligence, on a inversé le sens de la vie, on a oublié que toute vie est sacré!
Guillaume
Elle a dit très exactement : 1° qu’elle s’opposait à la supranationalité en matière judiciaire (d’une manière générale, et non sur le fond de l’affaire Lambert) ; 2° qu’il ne fallait pas aller “au-delà” de la loi Leonetti.
Vous me décevez parce que vous ne rendez pas témoignage à la vérité dans la façon dont vous présentez les choses ; c’est à la limite de la malhonnêteté.
[Ce type de commentaire est très décevant. Quand l’esprit partisan prend le pas sur les convictions et la raison, alors c’est grave. MJ]
marie laure
Dommage Marine Le Pen vous faites une monstrueuse erreur
Tonio
Après une déclaration pareille, l’UMP va pouvoir lui proposer des alliances !!
Nazleja
MLP n’est ni pro-famille, ni pro-vie, ni pro-chrétiens. C’est une opportuniste entourée de LGBT et de francs-maçons.
Etienne
Que restera-t-il du Front ? Si on enlève la morale, qu’on remplace tout l’héritage chrétien par la laïcité, il ne restera plus que le programme économique. Est-ce que le parti a vocation à devenir ce qu’était le PCF d’autrefois, en bouffant du patron à longueur de journées ?
Jean-Claude
Tout à fait d’accord avec Nazleja , en rajoutant que ce que j’appelle son premier cercle de gay-lurons chevénementistes la pousse vers une vision marxiste de l’économie. Opportuniste ou traitre?
chloé
Oups!!!!Quelle mauvaise surprise…mais si c’est ce qu’elle pense.. il valait mieux le savoir ..au moins on saura à quoi s’en tenir sur ses opinions…et on en tiendra compte ultérieurement.
Bon…maintenant…?????
popeye
et elle donne raisons à ses détracteurs gauchistes qui la traite de nazie, je ne voterais plus jamais pour elle!!
ANNA
Decidement on ne peut pas faire confiance aux politiques,ces déclarations sont beaucoup plus dangereuses que la “fournée” du père,il ne lui reste plus qu’a se réjouir de l’acquittement de Bonnemaison et son entourage franc-maçon sera satisfait!!!!
vero
Marine se dévoile… comme quoi, d’un mal sort toujours un bien…
Rémy22
Elle n’a jamais dit qu’elle était favorable à la mort de Vincent Lambert. Elle a précisé qu’elle était opposée à la suprématie d’une instance européenne sur une instance nationale. C’est entièrement différent ! D’autant plus qu’elle a répété à plusieurs reprises qu’elle était opposée à l’euthanasie !
[Elle précise bien qu’elle est favorable à la loi Leonetti qui permet de retirer alimentation et hydratation, ce qui est le sort de Vincent Lambert. Et se désole que la décision du Conseil d’Etat puisse être brisé par la CEDH. MJ]
HS
Le cas médical de Vincent Lalbert est analogue à celui de près de 1500 patients en France affligés d’ état neurovégétatif chronique ou pauci -relationnel (” ENV-EPC”), seul le désaccord familial a conduit à une situation juridiquement épineuse: l’arrêt du Conseil d’Etat ouvrait une brèche pour le “droit à mourir” , in fine “contredit par la CDEH” selon les informations matinales de France-Culture plongée dans la consternation. Mais si la loi Leonetti grâce à son ambiguité est appliquée dans une orientation euthanasique à ce patient, comment pourront perdurer en EHPAD les soins de base tels qu’alimentation et hydratation prodigués aux patients Alzheimer aphasiques-apraxiques-agnosiques, dont les facultés relationnelles sont minimes? Le respect de la vie ne peut être une idolatrie de la vie biologique sous condition…
agnes
Je viens de relire la présentation de la loi leonetti. Je ne lis rien de ce dont vous accusez Marine Le Pen. Vincent Lambert n’est pas en fin de vie mais handicapé. Son espérance de vie est illimitée, ses besoins nutritionnels normaux, reconnus et satisfaits.Se système judiciaire français perd la tête, tant mieux que l’Europe prenne le relais. Je garde toute ma confiance à Marine Le Pen qui refuse que le système judiciaire aille plus loin que la loi Leonetti.
[Relire ce post de 2008 :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2008/05/la-faille-de-la.html
MJ]
flore
Monsieur janva, ce que dit MLP n’est pas qu’elle approuve la décision du conseil d’état, mais qu’elle réprouve qu’une juridiction supranationale oeuvre sur notre territoire. Rien à voir !
[Non pas rien à voir. C’est la vie de Vincent Lambert qui est en jeu. MJ]
Ce en quoi elle a raison. Le pouvoir de la CEDH, porteuse de l’idéologie anti-catholique de la FM, est aussi regrettable que la décision du conseil d’état, porteur de la même idéologie.
[Faux. La CEDH a donné un avis pro-vie pas plus tard qu’hier.
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2014/06/avorter-un-enfant-trisomique-nest-pas-un-droit-de-lhomme.html
MJ]
La décision de la CEDH de plus ne sauve pas Monsieur Lambert, mais lui donne un sursis formel “en attendant une décision sur le fond” … qui ira probablement dans le sens de la loi leonetti, laquelle ne contredit pas l’idéologie européiste ni les “droits de l’homme (sur l’homme”). La CEDH se fout complètement de la vie des faibles et des vieux, elle n’attend qu’une chose : le droit de tuer par euthanasie sur toute l’Europe.
Quant à la loi leonetti, grâce à un distingo artificiel (commentaires http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2014/06/fin-de-vie-le-mouvement-juif-lib%C3%A9ral-de-france-rejoint-la-position-de-leglise.html#comments) elle fonde un “droit” en effet de tuer par omission.
Reste que, dans un entretien court quasiment en forme de tribunal politique avec un “journaliste” haineux et menteur, il était très difficile à MLP de prendre le temps pour expliquer de façon nuancée pourquoi on peut être contre une disposition de la loi leonetti tout en étant contre l’intervention de la CEDH.
Cela dit concernant la loi leonetti et sa “mort par omission”, je poserai la question sur le site du FN, et reviendrai ici même vous dire quelle réponse j’aurai eue.
C
C’est le seul moyen qu’elle ait trouvé pour se débarrasser de son père ?
gautier
Il faut être capable de comprendre que Marine est une responsable politique pour une politique française et qu’à ce titre, une décision de justice française qui se fait contredire par une décision supranationale est condamnable.
pour le reste elle ne s’est pas prononcé pour ” la loi Léonetti par laquelle il est possible de priver des personnes d’alimentation et d’hydratation” selon vos termes.
Mais elle a tort et c’est vrai en ce qui concerne la fin de vie en soit.
jejomau
ouais…. Votre titre est litigieux quand même . Ce n’est pas vraiment ce que dit Marine quand on l’écoute : elle ne fait que constater les choses et est cohérente avec sa conception d’une France souveraine…
P.R.
Ce n’est pas du tout étonnant pour qui connaît son entourage et ses idées propres. Il est utile qu’il y ait une diversité à droite pour empêcher une plus grande dérive. Mais cette diversité ne doit pas empêcher l’unité face au pire. Le tout est de faire la part des choses. Le FN est un moindre mal par rapport à l’UMP qui est un moindre mal par rapport au PS qui est un moindre mal par rapport au NPA. Il n’y a pas équivalence entre ces partis mais en sachant faire la part des choses, on sait éloigner le pire. Mais il devrait aussi y avoir un moindre mal face au FN, à la fois christianophile, francophile, vitaphile, familiphile et taxophobe, pour la liberté scolaire et la réduction de l’obésité étatique…
Ludo
je fais sans doute un raccourci mais en fait le FN ne devient-il pas de plus en plus socialiste national ?
dik
Deux baffes et dehors… dommage !
flore
Monsieur Janva,
Non, entre ce qu’elle dit et ce que vous dites qu’elle dit, rien à voir. I lsuffit d’écouter l’entretien et de lire votre titre puis votre article. Ce que dit MLP ne revient pas à dire qu’elle approuve la décision du conseil d’état.
Il faut aussi voir plus loin qu’un seul cas particulier. quelle que soit la décision finale, il n’est jamais bon qu’une juridiction supranationale balaie les prérogatives nationales. N’oubliez pas par ailleurs que l’ensemble des lois “sociales” votées depuis plus de 10 ans sont des dispositifs de l’UE, et que celui de l’euthanasie n’est jamais qu’une autre décision de l’UE poussée par l’OMS et l’ONU. Autrement dit, ce que MLP aurait dû préciser en rappelant une fois de plus cette situation législative, c’est qu’au final c’est un bureau de l’UE qui contredit un autre bureau de l’UE en prenant soin de ne pas contredire le moule législatif qu’il a pondu. “changez cette perle mais ne touchez pas au collier !”
Du reste, ne vous y trompez pas : au sein de l’UE, la CEDH n’est qu’un compartiment mineur, qui sautera ou changera d’orientation dès que le pouvoir européiste n’aura plus besoin d’un bidule dont le rôle est de faire croire aux gens qu’ils ont un recours contre ce qui leur tombe dessus. En attendant, la CEDH leur sert à fiche la mouise dans le lien nationaux-Etats en organisant le saute-mouton, ce qui leur va très bien.
Sur l’avortement d’un enfant trisomique :
La CEDH n’a pas donné un avis pro-vie. Elle n’a pas dit que l’avortement ne pouvait être admissible, ni qu’il constituait un infanticide. Ou alors j’ai loupé quelque chose ?? Son avis revient à dire qu’un avortement n’a pas à être motivé ni expliqué par la mère infanticide (ou placée en situation d’infanticide).
Autre chose : les “droits de l’homme”, idéologie qui donne à l’homme les droits sur tout à condition qu’il fasse partie des forts tout en prenant soin de supprimer les devoirs, est l’idéologie anticatholique par excellence, depuis 1989.
Ce n’est pas un bureau étiqueté “droits de l’homme” qui défera ce que les “droits de l’homme” font (droit pénal permissif, égalitarisme, éradication des liens sociaux et de filiation au nom de la “libération”, fabrication de l’individu réduit au plus petit dénominateur commun ie destruction de l’identité sous tous ses aspects).
[Désolé mais la CEDH n’est pas un organe de l’UE. Si l’on veut être sérieux, il ne faut pas tout mélanger. La CEDH regroupe 47 pays, dont la Russie. Elle est indépendante de l’UE et lui est même antérieure.
Sur la CEDH, il y a quand même des arrêts très intéressants, outre celui que je vous ai signalé mais que vous ne voulez pas reconnaître :
Rejet des recours sur l’interdiction des minarets :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/07/la-cedh-rejette-les-recours-sur-linterdiction-des-minarets.html
Echec au Planning familial :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/12/larr%C3%AAt-de-la-cedh-marque-l%C3%A9chec-du-planning-familial-a-imposer-un-droit-%C3%A0-lavortement.html
Et l’affaire des crucifix dans les écoles italiennes.
MJ]
Capitaine nemo
MLP n’est pas à la hauteur. A force de vouloir à tout prix “se rapprocher du soleil”, elle est en train de se brûler les ailes. J’aurais préféré à sa place Bruno Gollnish, d’un tout autre niveau intellectuel. Dommage pour l’avenir de ce parti politique.
ermort
Qu’attendre d’autre d’une dame qui vit en concubinage, et ne prend pas position contre l’avortement, au contraire… ?
Nabulione
Cela dit, ceux qui ne veulent plus voter pour Marine ont-ils une solution de rechange ?
Certainement pas pour les mous et les pourris de la fausse droite, j’espère ?
fh
Décidément, la politique est une affaire trop sérieuse pour être confiée aux femmes.
L’égarement commence avec tous les “bas bleu” de la période révolutionnaire se piquant de compétence politique, se poursuit avec les tordues type George Sand et compagnie, se transmute avec cette mode du port quasi-général du pantalon chez les femmes … et s’achève par le “port de la culotte” présenté à présent comme quelque chose de “normal”, alors qu’il ne l’est pas.
Pas besoin de “l’ABCD de l’égalité” pour créer un terreau propice à l’éclosion du n’importe quoi : il existe déjà.
Arwen
À force de vouloir “de diaboliser” le parti, elle fait la part belle au démon…
Les catholiques doivent peser davantage au sein du FN, qui peut être le parti de la dernière chance pour notre pays.
Évidemment, un Gollnisch ne dirait pas cela.
Anonyme
@MJ Texte de la loi Leonetti :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000446240&dateTexte=&categorieLien=id
Analyse d’un médecin sur l’alimentation :
http://michel.cavey-lemoine.net/spip.php?article68
J’y comprends que le débat se situe sur la considération de l’alimentation et l’hydratation comme traitement OU comme soin.
Par conséquent je ne pense pas que c’est la loi Leonetti qui offre la possibilité de “priver des personnes d’alimentation et d’hydratation” mais bien une utilisation détournée de ce vide juridique (considérant l’arrêt de l’eau / nourriture comme un traitement et non un soin.)
[Hélas c’est bien la loi Leonetti qui permet de priver d’alimentation. Cela avait été dénoncé il y a déjà plusieurs années :
http://leblogdejeannesmits.blogspot.fr/2007/05/loi-leonetti-dj-une-loi-deuthanasie.html
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2007/09/la-vrit-sur-la-.html
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2008/05/la-faille-de-la.html
MJ]
LB
Eh bine voilà c’est clair, le FN marche avec le NOM, pour ceux qui en auraient douté.
Antoine Vaudey
Il y a manifestement une faille dans la loi Leonetti ; ergo et propter hoc, je comprends que l’on soit en désaccord avec la position de Marine dans cette affaire.
Cela étant dit, on peut souhaiter que les catholiques soient aussi exigeants avec les partis pour lesquels ils votent généralement (UMP, UDI , PCD et même PS pour certains) qu’ils le sont avec le FN.
… Les convictions sont une chose, l’hypocrisie en est une autre.
Christian83
C’est pourquoi il faut soutenir les mouvements pro-famille qui petit à petit se créent en France, pour aux prochaines élections présenter un parti !
TonyLucky
Le FN représentait un espoir d’une France retrouvée.
Déjà, la position de MLP sur l’avortement m’avait quand même alerté. Mais là, c’est le coup de poignard !
Finalement, le FN est un parti comme les autres. PS & UMPS ont de beaux jours devant eux, pour notre plus grand malheur.
Capitaine nemo
@MJ
En complément de votre commentaire à Flore, le seul lien entre l’UE et la CEDH, c’est que pour adhérer à l’UE, il faut avoir adhérer à la CEDH. Ainsi qu’au Pacte de New-York…
Capitaine nemo
Au sujet du Pacte de New-York: http://ec.europa.eu/justice/policies/privacy/docs/un-art17_fr.pdf
tonton Jean
“que votre oui soit oui que votre non soit non” a dit Jésus.
Alors “culture de vie” ou “culture de mort”. Un chrétien doit défendre la culture de vie.
Lorsqu’il y a de l’arsenic dans un pot de confiture, que faites-vous du pot? Vous le jetez n’est-ce pas?
david
Raison de plus pour ouvrir les yeux et réfléchir sur une solution qui n’est peut-être pas si loin que l’on pense.
La France a une famille royale : les Orléans, héritiers légitimes de la couronne depuis la mort du Comte de Chambord en 1883 comme ce dernier l’avait d’ailleurs reconnu. Ils descendent de notre dernier souverain, Louis-Philippe, chassé par une révolution parisienne (encore !) en 1848, ce qui n’est pas si vieux que cela.
Ce n’est pas le même style que nos bons politiques actuels, c’est certain.
A titre d’exemple des activités de la Famille de France : http://princejeandefrance.fr/la-famille-de-france-aux-900-ans-de-labbaye-de-thiron-gardais/
Vous préférez quoi, vous ? Continuer avec le système actuel ? Moi, non. Je préfère que mon pays soit représenté par une personne de la classe d’Elisabeth II plutôt que par un Président de rencontre. Quelqu’un qui saura faire respecter et aimer mon pays. Quelqu’un qui me me fera dire : “Oui, je suis fier d’être français”. Quelqu’un qui, déjà, aimera la France et les Français.
Si vous avez suivi les commémorations du 6 juin, vous voyez ce que je veux dire…
Et puis, c’est aussi une question de coeur. On peut aimer une famille (ouh le vilain mot !) royale, qui s’inscrit dans la durée d’une histoire de France partagée, mais pas un Président qui, de toute façon, ne restera pas là et n’aura pas à subir les conséquences de son administration du pays durant 5 ans. Avec un souverain, l’identité de nos régions aurait été respectée : un roi ne fait pas n’importe quoi dans son royaume.
Et puis, avez-vous déjà vu des gosses rêver en jouant au Président ou à la 1ère Dame ?
PapounetBGT
A contrario,
Ecoutons et faisons connaître le témoignage réaliste de Philipe Pozzo di Borgo (Intouchables):
http://reinformation.tv/philippe-pozzo-di-borgo/
Il m’a rempli d’espérance.
amiral
ET oui du même acabit que les autres ,Dieu c’est nous.Je pense que le jour si elle aura besoin de soins palliatifs ,au régime pas d’eau pas de nourriture.c’est tellement facile quand c’est pour les autres.
a.picadestats
“Un Roi nous sera donné” en espérant qu’il soit un bon roi…
Ah que c’est difficile en ce moment…je me demande combien de temps devront nous lutter?
Marc
Marine Le Pen est une populiste, qui, dans la succession du socialisme collectiviste du XIXe et du XXe, se trouve à la tête d’un parti jacobin, dans la succession des Robespierre, Danton et Saint Just, célébrés par JMLP lors du discours de Valmy. Pas étonnant dès lors qu’elle place lesdits droits de l’homme aux dessus des droits légitime d’Amour ne notre Père du ciel sur ses enfants.
On ne peut servir deux maître à la fois, Dieu et le Jacobinisme à la sauce XXIe de Marine.
Marine n’assume pas une vraie liberté politique car elle n’est pas prete à en supporter la responsabilité dans des prises de positions allant à contre courant.
En tant que catholique et citoyen je vote, mais pas pour un parti qui utilise ainsi mes valeurs…
Zabo
Le billet est effectivement un peu tendancieux par rapport aux propos de MLP, méfions-nous des raccourcis ! Il n’en reste pas moins que la position de MLP demanderait plus d’explications, ce que le temps imparti par le journaleux ne permettait pas, éternel problème.
Tite
Monsieur Janva, je soutiens entièrement votre analyse.
Ceux qui ne sont pas sourds (ni d’oreille, ni des neurones) ont bien compris la même chose et, de toute façon la CEDH n’a rien avoir avec l’Union Européenne :
“La Cour européenne des droits de l’homme (aussi appelée CEDH ou Cour de Strasbourg, à ne pas confondre avec la Cour de justice de l’Union européenne) est un organe juridictionnel supranational créé en 1949 (et en 1959 la CEDH adopte son règlement) par la Convention européenne des droits de l’homme, dans le cadre du Conseil de l’Europe. Son siège, depuis le 1er novembre 1998, est fixé à Strasbourg, dans un bâtiment conçu par l’architecte Richard Rogers.” cf wikipedia.
Mme Le Pen ne sait pas de quoi elle parle.
Après le “cirque” médiatique et l’insulte publique faite à son père, elle dévoile ses incompétences et vient de signer son “arrêt de mort ” politique.
L’espoir que le FN avait suscité dans le cœur de milliers de français désespérés vient de s’éteindre.
“Que sert à l’homme de vouloir conquérir l’univers s’il doit y perdre son âme” – Saint Ignace de Loyola.
Vite… un ROI !
VAUBAN
Va-t’elle continuer dans cette voie toute républicaine ou redresser la barre rapidement ? L’ouverture du parti à des anciens du système en place est pour le moins néfaste visiblement. Marine, ne continuez pas de vendre votre âme au nom du chiffre, le 180° en cas de victoire sera tout simplement impossible.
De plus lorsqu’un pays est incapable de prendre une décision saine et logique, il faut bien et malheureusement, mais il le faut, se tourner vers l’extérieur. C’est le cas des plaintes contre les violences policières de la Manif pour tous. Sinon qui aurait pu aider les victimes ? Les moutons de l’UMPS ? Une cohérence du discours s’impose avant départ en masse des électeurs qui vont rapidement comprendre que l’UMPS pourrait bientôt être qualifié de UMPSFN ?
VAUBAN
C’était P2V la solution politique. Voilà le résultat. La France en 2007 comptait deux partis dit de droite national. P2V avait récolté 2.2% des voix, la médiocrité même dans notre camp existe. Vivement que le FN vire cette catastrophe ambulante. Cette femme me fait peur, l’UMPS a encore des décennies devant lui.
flore
Monsieur Janva,
(je rappelle ci dessous votre réponse à mon dernier commentaire, car d’autres ont été postésdonc ce sera plus clair) :
[Désolé mais la CEDH n’est pas un organe de l’UE. Si l’on veut être sérieux, il ne faut pas tout mélanger. La CEDH regroupe 47 pays, dont la Russie. Elle est indépendante de l’UE et lui est même antérieure.
Sur la CEDH, il y a quand même des arrêts très intéressants, outre celui que je vous ai signalé mais que vous ne voulez pas reconnaître :
Rejet des recours sur l’interdiction des minarets :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/07/la-cedh-rejette-les-recours-sur-linterdiction-des-minarets.html
Echec au Planning familial :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/12/larr%C3%AAt-de-la-cedh-marque-l%C3%A9chec-du-planning-familial-a-imposer-un-droit-%C3%A0-lavortement.html
Et l’affaire des crucifix dans les écoles italiennes.
MJ]
La CEDH, pour avoir été un organe préparatoire à l’établissement d’une juridiction cassant les juridictions historiques, n’en est pas pour autant “indépendante” de l’UE, et elle a tout à voir avec l’UE. En effet :
– sans UE, pas de financements de la CEDH.
– elle ne rend pas d’avis qui ne soit dans le cadre des consignes, directives de l’UE, et qui contredise son dispositif à prétentions juridiques.
– Elle est l’arbre qui cache la forêt : d’abord mise en place d’un organe mimétique de “l’ONG” affichant une formule gentillette (“droits de l’homme”, “liberté”, “égalité”) mais en réalité abrasive du droit des pays réels et mettant à égalité le droit du délinquant et celui de sa victime. Aussi, tantôt la CEDH va juger en faveur de l’un, tantôt en faveur de l’autre : non pas parce qu’elle estime que l’un doit être surdéfendu par rapport à l’autre, mais précisément parce que les “droits de l’homme” affirment que les deux se valent et ont les mêmes mérites comme les mêmes torts.
U nEtat a-t-il besoin d’une CEDH pour dire non au multiculti religieux ? Non. La CEDH juge en considérant que chaque morceau du multiculti a la même légitimité.
Un Etat ou une peuple a-t-il besoin de la CEDH pour dire que sa religion est le catholicisme et qu’il mettra des crucifix où il veut ? Non. La CEDH juge au nom de la “liberté de religion” qui n’est jamais que celle de mettre sur le même pied toutes les sectes avec l’Eglise. Aussi bien, la CEDH pourra dire que des écoles privées ont le droit de mettre des symboles scientistes dans leurs vestiaires.
[Vous devez confondre la CEDH et la Cour européenne de Justice. Ce sont 2 entités différentes et la CEDH ne dépend pas de l’UE, elle est rattachée au Conseil de l’Europe, qui réunit 47 pays.
Et elle n’est pas supranationale au sens où ses décisions n’obligent pas les Etats membres, même s’ils sont bienvenus de les respecter, au contraire de la CEJ. Le Royaume-Uni et la Russie ne craignent pas de passer outre les décisions de la CEDH, c’est une affaire de volonté politique.
MJ]
Sophie
C’est fini je vote plus pour le fn. Déjà qu’elle m’énerver sur certain sujet, mais là c’est bon.
Dommage je préfère sa nièce que j’ai rencontrer.
flore
Je ne confonds pas les deux, et suis consciente et de l’historique de la CEDH et du caractère “bâtard” de ses jugements-avis, qui n’en constituent pas moins un processus supra-national pour être “non-contraignants”.
Du reste, le caractère non-contraignant des “avis” de la CEDH devrait d’autant modérer votre enthousiasme: cela signifie rien de moins, que la décision du conseil d’etat peut être exécutée immédiatement.
Soit la CEDH sert à quelque chose et dans ce cas elle joue le rôle que j’ai décrit, soit elle ne sert à rien et dans les deux cas elle est encore un gouffre à fric et un repaire d’idéologie maçonnique.
Vous aurez décidément bien du mal à me la faire apprécier :)
flore
En revanche Philippot nous explique carrément qu’il n’a pas l’intention de dire à la télé que Bonnemaison est un assassin…
http://www.frontnational.com/videos/florian-philippot-sur-itele-53/
“c’est une affaire compliquée… il faudrait connaître de dossier dans le détail pour répondre à cette question-là…” et quand le “journaliste” décrit Bonnemaison comme ayant aidé ses patients à mourir, Philippot ne bronche pas. Là oui c’est énorme.
(mais s’allier à un parti polonais diabolisé par les medias ah ça non alors quelle horreur…)
bref, allumez Philippot tant que vous voulez, là il y a de quoi, je vous promets de ne pas moufter. Sauf si vous reparlez de la CEDH, bien sûr. :)
poltone
Le FN ressemble de plus en plus à l’UMP.
Gare au retour de situation, j’en connais beaucoup qui ne voteront plus pour Marine Le Pen si elle continue à suivre tous les autres salisseurs du pays.
VAUBAN
Et si les catholiques renvoyaient leur carte au FN ? Cela ne lui remettrait-il pas les pieds sur terre à notre Marine ? Hum ?
Louise
Vous oubliez de dire qu’à la fin de l’interview MLP dit “il ne faut pas aller plus loin que la loi Léonetti”.
Donc elle semble malgré tout plutôt contre l’euthanasie, même si elle n’a pas pigé que la loi Léonetti peut être interprétée de manière euthanasique. Effectivement cela me choque qu’elle ne soit pas scandalisée par la décision du CE. Elle eût pu dire, qu’elle était pour la souveraineté française mais que pour autant elle était contente que Vincent Lambert reste en vie et ne soit pas assassiné. Bref je pense qu’elle n’a pas de réelle conviction à ce sujet et qu’elle manque sérieusement de formation et de qqn qui lui ouvre les yeux. Dommage qu’elle continue comme ça elle va s’aliéner tout un tas d’électeurs ou de sympathisants.
flore
Pour info : la personne des RP n’est pas là aujourd’hui, je rappelle donc lundi pour avoir les informations souhaitées auprès du FN.
@ Louise
je suis tout-à-fait d’accord avec ce que vous dites.
flore
A ce jour, pas de retour ni donc réponse de la part du fn sur ce point précis de la loi Léonetti (ie la possibilité de privation de nutrition & d’hydratation, assimilées à des soins d’ordre thérapeutiques).
le fn s’étant exprimé explicitement contre l’euthanasie, j’aurai tendance à penser qu’il n’a pas considéré jusqu’ici ce point précis, MAIS qu’il convient qu’il s’y penche et ait une réponse à fournir.