L’ancien patron de SOS-Racisme, Malek Boutih, devenu membre de la direction du PS chargé des questions de société a produit un rapport sur le cannabis, ou comment "contrôler son usage pour protéger les citoyens"… Dans une note de 5 pages, rédigée pour la commission nationale du projet du PS, Boutih milite pour la réforme de la loi de 1970 relative aux mesures sanitaires de lutte contre la toxicomanie.
Il prône la "reprise du marché par la puissance publique" afin de lutter contre la "mafia" car selon lui, le cannabis " est la clé de voûte de la ghettoïsation et de l’insécurité dans les quartiers populaires"… Plutôt que sa dépénalisation, il recommande donc une "régulation" par l’Etat avec "une nouvelle filière agricole", des "coopératives chanvrières outdoor (plein champ)" et la création de "clubs de consommateurs"…
Ce que son rapport ‘omet’ de signaler :
L’ivresse procurée par le cannabis est l’effet d’un dysfonctionnement du cerveau. La perception est réduite et déformée. La mémoire à court terme est également touchée. L’attention et la concentration sont diminuées. Beaucoup d’usagers réguliers de cannabis souffrent de toux chronique, de maux de gorge et d’inflammation des sinus. Le système immunitaire est entravé.
La consommation régulière de cannabis peut avoir des répercussions durables sur le développement psychologique des jeunes : l’intérêt pour l’école ou la profession diminue, les relations avec la famille, les amis se détériorent. En outre, les états dépressifs, l’angoisse et la paranoïa ne sont pas rares. Les suicides sont relativement fréquents chez les fumeurs réguliers de haschisch.
Ad Jesum per Mariam
Et sur un plan de pure santé publique, on a déja du mal à gérer les problèmes de dépendance à l’alcool et au tabac, et on en rajoute un troisième…
Anonyme
Si le gouvernement dépénalisait le canabis, les jeunes se jetteraient sur d’autres interdits autrement plus dangeureux comme la cocaïne, l’extazy et autres saloperies du même genre.
Philippe
Pour résumer, les effets sont les mêmes que ceux de la TV, en plus agressif…
Bientôt une population anesthésiée sous contrôle ?
C’est du second degré bien sûr, mais pensez-y tout de même. ;-)
Bertrand
Ils doivent un peu trop fumer ce genre de marchandise au PS pour en arriver là !
Michel
Pour ma part, je ne trouve pas l’idée d’une dépénalisation a priori mauvaise.
Quelques constats :
1) Le cannabis est tout aussi accessible que s’il était légal (dans les grandes villes en tout cas).
2) Le trafic entretient une économie souterraine qui est néfaste.
3) La dose de thc (le principe actif) est en croissance permanente dans le produit qui circule.
4) Les effets néfastes, pourtant bien réels, sont largement sous-estimés par les consommateurs (je me souviens par exemple d’un ami qui m’expliquait que le cannabis “ne tue oas” : c’est faux ! C’est bien plus cancérigène et riche en goudron que le tabac).
Donc, un monopole d’état très strictement contrôlé pourrait peut-être, il me semble, permettre 1) De ruiner des voyous 2) De vendre un produit moins fort 3) De faciliter, dans une certaine mesure, le travail de prévention.
Bien sûr, reste une question de taille : celle du symbole. Comme le remarque un anonyme, la suppression de l’interdiction n’entraînerait-elle pas les jeunes “rebelles” vers des produits plus dangereux ? Contribuerait-elle à banaliser le produit ?
Benoît
Je ne suis pas du tout d’accord avec vous.
Je reprends vos constats:
1) en gros vous dites, tout le monde le fait alors autant que ce soit officiel. Ce n’est pas parce que plusieurs millions de personnes font une connerie que ce n’est plus une connerie.
2)Faute de vouloir combattre l’économie sous terraine on la légalise ? Dans ces cas il faut légaliser le piratage, la contrafaçon, le recel et toutes les drogues.
3)Ce n’est pas d’autoriser sa vente qui va changer quelque chose à ça. Les gens sont en manque, ils passent la vitesse supérieure.
4) raison de plus pour l’interdire.
Pour reprendre les avantages que vous voyez à la légalisation :
1)Si le cannabis “officiel” est trop cher ça ne va en rien diminuer le trafic, au contraire.
2)Si les produits sont moins forts alors ils acheteront des produits issus des trafics, toujours à la recherche de plus fortes sensations (recherche liée à une accoutumance).
3)Enfin le travail de prévention peut être fait plus facilement si le cannabis est interdit. En effet je ne vois pas qui pourrait dire en toute honneteté : on vous autorise à fumer mais c’est pas bien, il ne faut pas le faire. N’importe qui qui a déjà eu à encadrer et éduquer des adolescents le sait trés bien.
Anonyme
la france a les lois les plus repressives en matiere de stupefiants d’europe,et c’est dans ce pays d’europe qu’il y a le plus de fumeurs de canabis.
les pays-bas ont les lois les plus permissives
et les hollandais sont ceux qui consomment le moins de stupefiants.
cherchez l’erreur!
la loi de 1970 concernant les stupefiants est depasse,tout le monde le sait.
les seuls a se satisfaire de la criminalisation des produits stupefiant sont …les criminels!
rendons leur service et reprimons les drogues!
Jona
A bas les drogues. Nous donnons a manger aux immigres qui vivent de la vente de drogues. Ils ont qu’à bosser comme nous tous