"Notre priorité, c'est la continuité du service public. Mais, en cas de pandémie forte, seuls les agents exerçant une activité indispensable continueront à être présents sur leur lieu de travail".
Il existe des fonctionnaires qui ne sont pas indispensables
Articles liés
10 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
pmc
Oh, la bonne gaffe !
( Pardon aux fonctionnaires pas-tout-à-fait-complètement indispensables…)
Lama12
C’est le même qui a parlé au sujet de la taxe carbone d’un impôt intelligent (sic).
jp
Ben alors, ça, c’est un scoop!!! Merci, Monsieur le Ministre
Boris
Entendu sur RTL ce matin :
– étude par les journalistes sur les personnes touchées : les personnes agées ! Début de réflexion des journalistes sur la véritable gravité de cette grippe, autrement dit, elle va disparaitre sur le plan médiatique. 10 morts en France, pour une pandémie soignée par paracétamol, même les journaux aux ordres n’arrivent plus à masquer la supercherie !
– ampleur donnée à l’affaire des agents français au Soudan et à l’évasion de l’un d’entre eux : de la pure poudre aux yeux, façon “du pain et des jeux” romain, avec un développement sur le réalisme ou non de l’histoire de cette évasion et autres questions sans intérêts réels.
Personnellement : je pense que le traitement médiatique de la grippe A s’essouffle et les gens commencent à être sceptiques donc le gouvernement et les médias changent d’écran de fumée pour occuper les esprits et les détourner.
bébert
bravo! belle prise!
J. Perdriaud
Incroyable bévue!
YannH
Vite ! Vite ! C’est qui les “non-indispensables” ?
phimoen
Bonsoir,
Là, je suis désolé, vous êtes de mauvaise foi.
La phrase signifie que seuls seront gardés en service le minimum de personnes nécessaires au fonctionnement minimal de chaque administration. Ceci afin d’éviter une trop grande propagation de la maladie.
Dans le privé le problème sera le même.
Je suis fonctionnaire, et dans mon administration nous avons établi un plan de réduction des activités qui se concentre sur le coeur de métier.
Je sais le terme “”réduction des activités” va en faire réagir certains et sourire plus d’un ;-)
(Vous remarquerez que je réponds en dehors des heures de service) XD
Cordialement.
[Non, je ne suis pas de mauvaise foi, je remarque que l’administration peut tourner avec moins de fonctionnaires. MJ]
phimoen
Comme toute entreprise, on peut tourner avec moins de personnes, il suffit de définir ses priorités…
Etant dans le milieu je pense effectivement qu’il y a des possibilités de regroupements et donc, à priori de “gains de personnels”.
Mais cela a des conséquences. Je connais aussi le privé, et dans les grosses entreprises il y a autant de personnels sous-employés ou mises au placard.
Et sincèrement, ne vaut-il pas mieux employer quelqu’un avec une charge de travail relative? Grâce à quoi il gardera sa dignité et cassera la spirale des trois ou quatre génération au chômage et vivant de subventions dans le même foyer.
La masse salariale dégagée par le non renouvellement de fonctionnaires en retraite se traduira de toute façon en termes d’impôts.
Je ne parle pas de notion de qualité du service public qui est un vaste débat.
Alors oui, certains fonctionnaires doivent arrêter de pleurer mais il faut arrêter de nous accuser de tous les maux.
Papon
Un souvenir dejà ancien: de passage à la Caisse des Depots, une charmante dame que je derangeais alors qu’elle prenait le thé me disait “si on faisait greve personne ne s’en apercevrait”