La féministe Marcela Iacub écrit dans Libération :
"Selon une enquête de l’Institut Ipsos pour la Fondation Pfizer, publiée le 6 mai dans le Parisien, 91% des jeunes de 15 ans à 18 ans déclarent que le plus important à leurs yeux, ce n’est pas le sexe mais «d’aimer et d’être aimé en retour». Les trois quarts d’entre eux estiment qu’il faut être amoureux pour avoir une première expérience sexuelle. […]
Or, loin de nous rassurer, ces résultats devraient nous inquiéter au plus haut point. En effet, on y découvre que les vieux ont réussi une fois de plus à convaincre les jeunes qu’il fallait vivre le sexe et l’amour de la même manière qu’eux.
[…] En ce qui concerne la jeunesse, les résultats de l’enquête sont édifiants. Le fait de se montrer incapable de séparer le sexe de l’amour favorise l’idée d’un couple passionnel, principale cause de l’instabilité conjugale que nous subissons. Faut-il rappeler les conséquences néfastes d’une telle conception ? Enfants malheureux, femmes appauvries, hommes suicidés et des océans de solitude.
Alors que si dès leur adolescence, les jeunes gens apprenaient à séparer le sexe de l’amour, ils seraient comblés physiquement, et mieux préparés pour fonder des unions durables. […]"
Mai 68 a montré l'échec d'une telle conception. La diffusion de la contraception, qui est l'arme permettant de séparer sexe et amour, a coïncidé avec l'explosion des séparations et des divorces.
LECONQUERANT
Même le nez dans la merde (excusez cette vulgarité !), les 68’tars ne voient pas leurs erreurs, et la façon dont ils ont gâché toute une jeunesse pour laquelle le taux de divorce a explosé, malgré une excellente conjoncture économique.
Reste que leur “esprit” continu d’abîmer la France, on le voit clairement à travers les lois sociales en cours….
marcantoine
La pauvre Marcela n’est juste bonne qu’à pérorer aux grosses têtes après avoir été jetée comme un mouchoir en papier par le grand Dominique S….
Jean Durand
Impressionnant cet article, une autre citation : “La même enquête montre que seuls 26% de ces jeunes [de 15 à 18 ans] ont déjà regardé des films classés X”
Alors que ce sont justement des films interdits aux mineurs !
Robert Marchenoir
Marcela Iacub est une folle furieuse, et cet article est une sorte de chef d’oeuvre.
Non seulement elle met les valeurs sur la tête, mais en plus, elle écrit des bêtises sur le simple plan des faits : les vieux ne peuvent pas avoir inculqué aux jeunes l’importance du lien entre l’amour et la sexualité, parce que les vieux, ce sont ceux qui ont fait Mai-68. Précisément ceux qui ont milité en faveur de la liberté sexuelle, et ont réussi à l’imposer à la société.
Mais je suppose que Marcela Iacub se sent toujours “jeune”, parce que la jeunesse, c’est “bien”, c’est une valeur en soi pour les soixante-huitards : à 70 ans, ils se verront toujours en “jeunes”, en lutte contre des “vieux” imaginaires et une société oppressive qui n’existe que dans leur tête.
Passons sur la folie qui consiste à préconiser de ne faire des enfants qu’après 40 ans, comme une fantaisie pour la retraite.
On admirera le culot qui consiste à fustiger les vieux riches et puissants qui se payent des jeunesses, après s’être, elle-même, jetée dans les bras de DSK, pour raconter ensuite ses galipettes dans un livre et l’insulter sans retenue.
Si Marcela Iacub s’était donné pour mission de dégoûter tout le monde du féminisme, elle ne s’y serait pas prise autrement.
Dominique
Cette vieille femme de famille juive et argentine, née à Buenos-Aires, a le « cœur prostitué », expression du prophète Ézéchiel (VI,9). Le devoir de tout catholique est de transmettre à ses enfants les valeurs de l’Évangile parmi lesquelles figurent la virginité avant le mariage (pour les femmes comme pour les hommes : I Corinthiens 7,1-5), le mariage, indissociable de l’amour et de la fidélité. L’Apôtre du Christ, saint Paul, dans I Corinthiens 6,15, s’écrie : « Ne savez-vous pas que vos corps sont les membres du Christ ? Et j’irai prendre les membres du Christ pour en faire des membres de prostituée ? Jamais de la vie ! » […] « Fuyez la fornication ! » (Ibidem) Qui es-tu, athéiste argentine, pour dicter ta loi de prostituée aux pays demeurés catholiques ? Voici une voix qui résonne dans le cœur de tout Français, celle de notre Reine Blanche de Castille : « Mon fils, je vous aime après Dieu plus que toutes choses ; cependant, sachez-le bien, j’aimerais mieux vous voir mort que coupable d’un seul péché mortel. » Est-il écrit quelque part dans la Bible qu’il vaut mieux obéir aux hommes qu’à Dieu ? Non ! Saint Pierre nous a enjoints d’obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes (Actes des Apôtres I,29). Enfin, le Christ nous a aussi assuré que Sa Parole ne passerait pas, il y aura donc toujours des hommes et des femmes qui garderont les valeurs traditionnelles du mariage et de la pureté.
flore
Iacub découvre enfin que le monde ne tourne pas au gré de ses désirs et que la planète ne partage pas ses croyances, préjugés, obsessions et superstitions…
C’est un peu le syndrôme de l’enfant roi, qui, parvenu à l’âge habituellement de raison, vit comme une blessure paranoïaque toute rencontre avec la réalité. En effet, le monde réel a le mauvais goût de ne pas plier devant sa volonté déformée par la satisfaction immédiate du moindre de ses désirs.
RL
Elle aurait pu ajouter : “il est étonnant que, lorsque l’on essaie de nier la nature humaine, cela ne dure pas plus d’une génération”
Sa naïveté serait touchante si elle était sincère.
logorrhée
Je suppose que cette femme a une exemple de couple à nous montrer qui fait envie à tout le monde et une famille qui respire le bonheur ?
Parce que moi des Taubira et des Najat VBqu’à sème la m…qui donnent des leçons à tous mais n’ont rien prouvé dans leur propre famille cela ne me convainc pas du tout …
“Se montrer incapable de séparer le sexe de l’amour” c’est rester unifié et donc intérieurement s’épanouir en plénitude et non morcelée. Cela favorise non pas l’idée,(virtuelle) mais l’idéal(beaucoup plus grand)d’un couple passionnel, non avec ce que la passion a de destructeur, mais sur les bases d’une fidélité qui permet de construire à deux.
Une fidélité pour non réduire son amour à soi-même mais l’ouvrir à l’autre-différent, puis aux enfants , l’élargissant et non le réduisant.
“Principale cause de l’instabilité conjugale “?
Non le sexe fidèle n’est pas la cause de l’instabilité mais d’une complicité et d’une communion que nous ne subissons pas mais dont nous jouissons et que nous faisons progresser tous les jours.
Sexualité,si beau moyen justement de dire et vivre dans la chair cet amour présent.
Ce qui cause l’instabilité c’est le manque d’engagement de tout son être et la peur de lâcher prise, de laisser parler son affect dans la confiance , car l’amour parfait chasse la peur …
L’autre n’est ni un ennemi ni un morceau de viande fait pour grimper au rideau au gré de mes pulsions.
L’amour est une ascension et ce n’est pas en escaladant tous les jours une montagne différente (ou monticule) qu’on parvient au sommet …
Le jour où la fidélité est là en confiance, l’amour et le sexe liés sont épanouis, ce jour où le cœur de l’un bat à l’unisson du cœur de l’autre qui chemine à ses côtés, ce jour où les deux intelligences avancent en unissant leur force et en s’enrichissant l’une de l’autre, ce jour où les corps s’harmonisent avec la connaissance l’un de l’autre comme une danse de professionnels qui n’ont pas peur de s’entraîner ensemble et de se deviner, les âmes se touchent …et c’est l’apothé-ose.
Mais c’est un vrai travail, un véritable risque c’est aussi un acte de foi, de Foi !
Parce que cette qualité d’Amour justement nous dépasse et nous surpasse et qu’elle est signe de beaucoup plus grand que nous…
Dans cette conception-vécue je ne vois rien de néfastes que des enfants heureux à faire blêmir ceux qui n’ont pas eu cette chance et voudraient faire croire le contraire, je vois des femmes enrichies par leur conjoint qui ne craignent rien parce qu’elles se savent aimées et aiment sans en faire un duel mais pour un duo, je vois des hommes non suicidés mais debout, virils et fiers et des océans de partage et non de solitude, des rires aux grandes tablées, des chamailles pour s’exprimer, des soutiens et des regards pour exister.
Ce n’est pas en “apprenant” ce qui va contre notre désir spontané, à séparer le sexe de l’amour, (preuve qu’ils sont de nature fait pour être unis)que l’on est comblé.
Ce qui comble c’est ce qui rempli complètement et en se divisant on ne se rempli que partiellement et encore!
Cette dame dit qu’elle est comblée physiquement et que dans sa course orientée uniquement vers son plaisir physique, elle est mieux préparée, mais il n’y a rien à préparer, tout est à inventer et à donner!
En quoi le sexe sans amour comblerait ne serait-ce que physiquement?
Forniquer, copuler, au delà du râle orgasmique, en quoi cela prépare-t-il à durer si ce n’est à stimuler une libido mécaniquement ?
En quoi cela donne-t-il accès à connaitre et à apprendre du sentiment…(du verbe sentir? ) fonder ? (de fondation, bâtir pierre par pierre après avoir encrer dans le sol…
“Pour fonder des unions durables.”, l’union n’a rien à voir avec ces “tirer un coup ” à la manière d’une carabine à plomb si ce n’est pour plomber la relation justement…
L’union ne se fait pas par le bout de la queue ou pas que…et partir de cette extrémité c’est peut-être justement là qu’on a perdu la durée…
Moi je ne connais pas d’union durable sans amour…et c’est l’amour le plus long à apprendre, pas le sexe externalisé de sa personnalité…il s’apprend très bien quand on se sait écouté !
Je souhaite à cette femme bien du plaisir , pour ma part mon choix est fait…et je n’en suis pas privée!
Amélie
Dans une société saine, cette malheureuse serait soignée dans un asile psychiatrique. Dans notre “belle” République, elle peut répandre ses délires malsains dans un journal national, que plus grand-monde ne lit heureusement. Il est temps que les Français se réveillent !
Malleus
Marcela Yacub qui parle “d’unions durables” alors qu’elle ne vit qu’avec son chien.
victor
Encore une qui n’a pas compris que plus on a d’expériences sexuelles, moins on est fidèle ! Cela semble pourtant couler de source !
L’idéal dans un couple c’est quand il y a vraiment fusion des deux ! On ne se voit plus vivre l’un sans l’autre !
Pour y arriver, il faut que le côté sexuel aille avec l’Amour. Qu’il y ait en fait, l’amour et l’Amour !
Mais si l’Amour est grand, adolescent, comme le prouve ce sondage, il s’émousse en vieillissant. Et dans l’inconscient, le sentiment de pureté n’est pas à négliger ! Il est facteur de durée ! Qui a véritablement envie de se marier avec une fille qui est déjà passé dans le lit de ses amis ? Pas grand monde ! Et savoir que nous sommes le premier avec qui elle a vraiment senti cette fusion de deux êtres, c’est merveilleux !
Unautreregard
“Le fait de se montrer incapable de séparer le sexe de l’amour…” Bla-bla-bla. Ce qu’elle ne comprend pas c’est qu’ils peuvent, et ils savent qu’ils peuvent séparer le sexe de l’amour; mais c’est simplement qu’ils ne veulent pas ! Et la nature va leurs fair apprendre aussi qu’ils ne veulent pas séparer le sexe et l’amour de leurs bébés biologiques ! Et tant mieux pour eux et pour leurs bébés ! Et tant pis pour cette dame et son idiologie.
meltoisan
Pour cette « midinette », petite fille de riches, payée longtemps par nos impôts (CNRS) pour faire des recherches bidon sur le sexe, la ménopause est difficile…
Que dire d’autre… ?
sophie
1 Cor 7: “La femme n’a pas autorité sur son propre corps, mais c’est le mari; et pareillement, le mari n’a pas autorité sur son propre corps, mais c’est la femme…”
“A ceux qui sont mariés, j’ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare point de son mari (11) si elle est séparée, qu’elle demeure sans se marier ou qu’elle se réconcilie avec son mari, et que le mari ne répudie point sa femme.”
Se souvenir de cette phrase ! Car elle aura son importance en fin d’année ! Si le pape actuel justifie la communion aux divorcés remariés, il va à l’encontre du Nouveau Testament et prouve qu’il est le faux pape attendu ! Sinon Catherine Emmerich s’est trompée !
sophie
Car que disait Catherine Emmerich ?
“«J’ai vu également la relation entre les deux papes … J’ai vu combien seraient néfastes les conséquences de cette fausse église. Je l’ai vue augmenter de dimensions; des hérétiques de toutes sortes venaient dans la ville (de Rome). Le clergé local devenait tiède, et j’ai vu une grande obscurité. » – 13 mai 1820.”
” Je vis le Pape en prières ; il était entouré de faux amis qui souvent faisaient le contraire de ce qu’il disait. Je vis le saint Père dans une grande tribulation et une grande angoisse touchant l’Église. Je le vis très entouré de trahisons. Ils veulent enlever au pasteur le pâturage qui est à lui ! Ils veulent en imposer un qui livre tout aux ennemis ! (alors saisie de colère, elle leva le poing en disant) Coquins d’allemands ! Attendez ! Vous n’y réussirez pas ! Le pasteur est sur un rocher ! Vous prêtres, vous ne bougez pas ! Vous dormez et la bergerie brûle par tous les bouts ! Vous ne faites rien ! Oh, comme vous pleurerez cela un jour !… Et puis, j’ai vu que tout ce qui concernait le protestantisme prenait progressivement le dessus et la religion catholique tombait dans une décadence complète.”
Ce qui est étonnant, Catherine sait que l’attaque vient de l’Allemagne ! Ce qui est le cas aujourd’hui ! Incroyable non ?
robert
Comment Catherine Emmerick a-t-elle pu savoir en 1820 que nous allions avoir deux papes en même temps ? C’est dingue çà !
Et en plus cette histoire d’Allemands ! Mais si elle parle de cette fausse église, elle ne dit pas qui en est à la tête ? Et si on doit le suivre malgré l’erreur !
Quelqu’un peut-il nous éclairer ? Pour être plus clair, si le pape François accepte d’être contre le Nouveau Testament, que faire ? Car cela nous pend au nez !
Sophie
Finalement, cet article est une bonne raison d’espérer: les 68tards qui n’ont pas voulu d’enfants, ou ne les ont pas vu grandir, trop occupés par leurs affaires de fesses, n’arrivent pas à comprendre cette nouvelle jeunesse. Et cette génération qui a souffert du divorce de ses parents prend pour modèle enviable les quelques couples stables qu’elle connaît!