L’UMP propose dans son projet législatif pour 2007 le "contrat civil" qui serait "signé en mairie", pour les homosexuels, mais sans droit à filiation ni adoption. Ce "contrat d’union signé en mairie" donnerait aux couples homosexuels l’égalité en matière de droits successoraux, sociaux et fiscaux.
Selon Philippe de Villiers, "il s’agit d’un mariage homosexuel bis, mariage qui est la dernière étape avant l’adoption".
Feravec
Illustration par les droits de succession
Les droits sont comme suit ( au-delà des abattements ):
De parents à enfants : 20% pour la tranche 15 000 à 520 000€
Entre époux : 20% pour la tranche 30 000 à 520 000€
Entre frères et soeurs : 45% pour la part excédant 23 000€
D’oncle et tante à neveux : 55%
Entre concubins : 60%
Entre participants à un PACS : 50% au delà de 15 000€.
L’alignement des taux du PACS, renommé contrat civil, sur celui des époux définirait objectivement le PACS comme un lien supérieur à celui qui unit les frères et soeurs.
tite
Pitoyable!!!Ils n’ont même pas le courage de se positionner franchement sur une question qui appelle une réponse simple et sans équivoque.Etant franchement opposé au mariage des homosexuels (pour la raison simple que l’on ne mélange pas une institution publique avec un choix de vie d’ordre privé: il n’y apas besoin de sortir de Saint Cyr pour comprendre cela).
Décidément entre le déshonneur et l’affrontement ils choisissent le déshonneur …on connait la suite.
J’ai plus de respect pour les partisans opposés qui affichent clairement leur opinion.
Malleus
plusieurs réflexions
– Le pacs, c’était pas déjà pour les homosexuels ?
– J’attends avec anxiété la prise de position de Christine-Boutin […].
– Cette volonté de parodier, d’inverser le mariage, de singer et dégrader les institutions sacrées, par delà l’apparence “politique”, “civique” et “humaine” de la chose, est proprement diabolique.
Ça me rappelle le film de Gibson : dans la Passion du Christ, il prend une femme pour représenter le démon, il lui rase tête et sourcils, et la fait doubler par une voix d’homme. Quand le démon singe la maternité pour moquer la Vierge, durant la Via Crucis, Gibson lui fait porter un enfant mort. Ces racourcis sont fulgurants, et ô combien illuminants ; dans toutes ces manoeuvres “progressistes”, il y a cette volonté de singer, brouiller, de degrader, selon un dessein de destruction qui dépasse la dimension de ses serviles exécutants élus.
laetitia de Mahlreich
Et pourtant, après ils demanderont quand même à l’Eglise de bénir leurs unions sous peine d’être rétro.
On pourrait revenir à cette occasion à l’origine du “mariage” civil, qui était une parodie du Sacrement : dèjà une volonté de dévoyer, de défigurer, de se moquer. On estime aujourd’hui que ce mariage civil est un phénomène de stabilité : est-ce bien certain???
pierre
Finalement, l’UMP est vraiment l’ami des socialistes. Quand je pense que certains politiciens de l’UMP (que je ne citerai pas) se disent “enfants” du gaullisme, il y a de quoi sursauter ! C’est honteux.
Le général de Gaulle doit être horrifié.
Le socialisme considère l’enfant comme appartenant d’abord à la société avant d’être l’enfant d’une famille (composée d’un père et d’une mère).
J’espère qu’à l’UMP, certains ne seront pas d’accord avec ce choix et manifesteront leur opinion clairement.
On tue à petit feu la famille !
Prions
une âme
Pourquoi ne pas proposer le mariage ou pacs entre une vache et une grenouille pendant qu’ils y sont ?
Ils n’en n’auront jamais assez d’humilier Dieu !
Sabreaxel
@ Pierre => Dieu pour reprendre votre commentaire ne serait pas forcément d’accord pour assimiler des êtres humains à des animaux me semble t’il. Un peu de pondération ne semblerait pas superflu.
L’alignement des droits en matière succesorale sur ceux du mariage me semble normal. La situation actuelle n’est pas juste pour les conjoints survivants.
Pour le reste j’ai tendance comme Tite à trouver étrange cet espèce de compromis dont personne ne sera satisfait au final même si j’en comprends la logique qui consiste à écarter le droit d’accès à l’adoption.
pierre
à Sabreaxel : je pense qu’il y a une erreur. Il s’agit plutôt de l’avis d'”une âme” plutôt que le mien.
Sabreaxel
@ Pierre => Vous avez raison veuillez me pardonner