Dans Présent (article accessible ici), Rémi Fontaine décrypte les "bons" chiffres de la fécondité publiés hier. Extraits :
"Avec le baby-krach (causé par la révolution contraceptive et l’avortement), la France était tombée en dessous de ce niveau [2,1 enfants par femmes, seuil de renouvellement des générations.] dès 1975 […] La France a commencé à renverser la tendance depuis 1999 (744 800 naissances). […] Mais ce fait globalement positif ne doit pas occulter d’autres faits plus inquiétants qui demeurent :
1. Depuis un certain temps déjà, Philippe Bourcier de Carbon, chercheur à l’INED, a montré que cet accroissement s’expliquait par l’augmentation des ménages immigrés provenant d’Afrique et de Turquie avec plus de 15 % des naissances en métopole […]
2. La définition démographique de la France a changé en 2002 : alors qu’on ne comptait auparavant que la métropole, la France représente désormais l’ensemble métropole avec quatre départements outre-mer […]. Si on demeure à l’ancien comptage, avec environ 22 000 naissances de plus qu’en 2005 (796 000 naissances au lieu de 829 000), cela ne fait que 1,97 enfant par femme en 2006 !
3. Ce «bon» chiffre français ne s’explique pas par une bonne politique familiale mais, notamment, par un effort de politique de conciliation entre vie professionnelle et vie familiale, de plus en plus de femmes devant travailler. Avec ce revers de la médaille : «100 % des enfants sont scolarisés à l’âge de trois ans, c’est un record mondial, et 35 % des enfants sont scolarisés à l’âge de deux ans, un record mondial également.» […]
4. L’augmentation de la fécondité repose essentiellement sur le comportement des femmes après 30 ans. La tendance à avoir des enfants toujours plus tard se poursuit […].
5. […] Le fait d’atteindre 2 enfants par femme ne doit pas faire oublier que le solde naturel dont on est très fier actuellement va fondre dans les années qui viennent […] compte tenu d’une augmentation prévisible des décès et d’une baisse du nombre des naissances, due à la baisse du nombre de femmes en âge de procréer. Logique fatale de notre pyramide des âges."
Une fausse bonne nouvelle en somme. 830000 enfants sont nés cette année. En 1973, il y avait eu 867000 naissances.
Jean
Cette société fonctionne de travers. J’ai rencontré il y a peu une femme du Nord absolument splendide qui aurait dû nous faire une dizaine de gamins et au lieu de ça, à 33 ans elle courrait toujours après sa “carrière”.
claire
La recrudescence de naissances s’explique aussi par les “familles recomposées” : quand un couple se reforme, il souhaite marquer ce nouveau lien par une naissance. Là où le couple primordial se serait contenté d’un ou deux, le couple reformé en met au monde un 2d ou un 3e. c’est donc paradoxalement les divorces et les remariages qui provoquent les naissances, ce qui n’augure pas très bien de l’avenir de ces petits : fruit de l’égoïsme de leurs parents, pertes de repères généalogiques,1/2 frères et soeurs avec lesquels “partager” ses parents, gestion tendues de relations de grandes fratries non naturelles, intervention permanente des autres pères ou mères. La vie familiale telle que la rêvaient les hippies et autres 68ards utopistes mais gare aux conséquences sur l’équilibre psychologique de ces futurs ados et adultes.
carmel
@ Jean : au secours, ce sont des réflexions aussi machistes que celle ci qui ont poussé les femmes à s’inscrire au MLF et à fuir leur foyer pour aller travailler…
Anonyme
@carmel : n’est-ce pas plutôt une abrupte déclaration d’amour (un peu blessé) ? Si cette réflexion est machiste, selon vous, d’autres pourraient souhaiter l’avènement de méthodes de rééducation musclées destinées aux paranos de la mysoginie.
Sancenay
à Carmel :
Veuillez m’excuser chère Carmel,mais pourquoi présupposer que Jean considère que pour une femme le fait d’être à la fois splendide et de donner naissance à une dizaine d’enfants soit minorant.Pour ma part j’ai plutôt cru déceler dans le “rêve” de Jean toute l’admiration qu’il porte à la femme accomplie. Quand bien même il ne l’exprimerait pas dans un langage convenu.Si les bobos et les gogos ne pensent pas comme Jean en ne trouvant pas que donner la vie à autant d’enfant a plus de valeur que toute carrière , tant pis pour eux,
mais n’accusons tout de même pas Jean et ses semblables d’être les auteurs des pensées voltairiennes, révolutionnaires, libérales qui enfument un peu trop semble-t-il la bien-pensance de droite à gauche.
carmel
à Sancenay et Jean : désolée, je ne comprends pas grand chose à vos déclarations (moi pas connaître les méthodes de rééducation musclées et à quoi faites vous allusion avec les paranos de la mysoginie…) mais c’est la première fois que je suis soupçonnée d’être du coté des bobos, des voltairiens, des révolutionnaires libérales et autres espèces dégénérées…j’ai sept enfants et pas de carrière mais si une femme de 33 ans “court toujours après sa carrière” c’ est, pour moi, que, surtout elle n’a pas trouvé d’homme et si en plus elle en cherche un qui veuille bien lui faire 10 enfants, elle est pas sortie d’affaire…
Donner la vie à 10 enfants n’a pas plus ou moins de valeur qu’une carrière, c’est plutôt la carrière de maman prof, psy, cuisinière, chauffeur, orientatrice, infirmière, financière…qui a plus de valeur puisque c’est en fait cela qui fait tourner le monde !
Jean
Sancenay a écrit avec habileté la réponse que j’aurais donné à Carmel :-)