Peut-on être contre l’euthanasie sans croire en Dieu ?

Dans le mensuel L’Incorrect, Michel Houellebecq débat en compagnie du grand rabbin de France Haïm Korsia et de l’abbé Pierre Vivarès, curé de la paroisse Saint-Paul-Saint-Louis à Paris. Le directeur de L’Incorrect Arthur de Watrigant voulait faire débattre Houellebecq avec un haut prélat catholique. Le cardinal Bustillo avait accepté sans hésiter mais la rencontre a été rendue difficile pour des raisons d’agenda. D’autres évêques furent contactés, mais aucun n’accepta l’échange.

Ils sont tous contre l’euthanasie mais pour des raisons différentes. Y a-t-il un soubassement religieux ou une inquiétude spirituelle derrière le refus du suicide assisté ? Michel Houellebecq qui ne croit pas, mais est fermement opposé à toute législation euthanasique.

« J’ai l’impression qu’effectivement, l’idée qui puisse y avoir une morale sans fondement religieux est pratiquement devenue incompréhensible à nos contemporains ».

Haïm Korsia déplore que le projet de loi prévoit qu’un proche puisse administrer l’injection létale :

« Faire administrer quoi que ce soit de létal par des proches, c’est rentrer dans ce risque majeur de culpabilisation sur deux ou trois générations ».

Michel Houellebecq répond :

« Je trouve que c’est bien que les proches se sentent coupables, parce qu’ils le sont.» « Parce que ça commence à m’énerver les proches, si vous voulez. On a ça tout le temps. Les proches qui disent : “Il m’a toujours dit qu’il ne voulait pas être un légume.” Moi, j’ai envie de leur répondre : Allez-y, je vous donne le poison. Faites-le. Faites le sale boulot. Ne demandez pas à un médecin de le faire, faites-le vous-même. ».

« Là, les gens veulent mourir et en plus, ils demandent à la société de les tuer. Comme un service qu’on leur doit ».

« Cette idée qu’une loi dite de “progrès” ou “d’avancée sociétale” est irréversible ne me convient pas. Par exemple, à titre personnel je suis favorable à l’avortement. Mais cela dit, j’étais très content quand la Cour suprême américaine a cassé l’arrêt Roe vs Wade. Ça prouvait qu’on peut revenir sur une loi. Ce n’est pas un processus irrémédiable. »