D'Authueil à propos de l'Observatoire de la laïcité :
"Pour moi, la laïcité, c'est la neutralité de l'espace public
vis-à-vis des croyances religieuses. Elle ne consiste pas à les
interdire, ni même à leur interdire de s'exprimer, mais à empêcher
qu'une personne n'appartenant pas à une religion puisse se voir imposer
des rites ou des interdits religieux. […]Pour eux, la laïcité, c'est l'interdiction des religions dans
l'espace public. Constatant que détruire n'apporte rien, et qu'il faut
aussi proposer, ils ont monté tout un mécanisme de substitution, qui au
passage, singe les dispositifs religieux qu'ils entendent supprimer. La
"morale républicaine" et les baptêmes républicains en sont le parfait
exemple. En cela, ils sortent d'ailleurs de la laïcité, car ils
entendent imposer à tous une opinion philosophique, qui n'est rien
d'autre qu'une religion. Ils sont toujours dans leur vieux combat
anticlérical, en essayant de contourner la loi de 1905. Leur grand
habileté est de donner l'impression, ce faisant, de défendre cette loi
contre qui personne ne peut officiellement être contre.François Hollande donne aujourd'hui un gage aux laïcards, en
proposant de relancer la morale publique sous couvert de laïcité. Le
vrai respect de la laïcité serait d'interdire tout cours de morale à
l'école. D'ailleurs, c'est un domaine qui relève de l'éducation, donc
des parents, pas de l'instruction. Visiblement, il ne faut pas attendre
de la gauche un véritable respect de la loi de 1905, qui leur
imposeraient de réfréner les ardeurs de leurs anticléricaux.
Etrangement, c'est la droite qui s'est montrée la plus respectueuse de
la laïcité, sous la forme d'une neutralité de l'espace public, même si
vis-à-vis de l'islam, c'était très loin d'être dénué d'arrière-pensées."
broke
On devrait de même renoncer à tout cours d'”éducation civique”, dont l’intitulé plaît tant à l’électorat conservateur mais dont le contenu relève de la pure propagande.
Bernard Mitjavile
C’est tout le problème d’une certaine conception de la laïcité contre laquelle tout chrétien, tout catholique doit fermement s’élever: non, le christianisme ne doit pas être limité à la sphère privé car c’est aller ainsi à l’encontre de son essence “Allez et faites de toutes les nations des disciples..”.
Gilles
Une certaine parenté existe entre ce pseudo “Observatoire de la laïcité” et les comités de surveillance révolutionnaires mis en place à l’époque de la Convention nationale : ceux-ci étaient chargés d’établir la liste des suspects et de les arrêter. Les en-têtes de leurs papiers portaient un œil dans un triangle (maçonnique) lumineux.
Est-ce cela à quoi tend le régime de François Hollande ? On assiste à une nouvelle étape dans la confiscation de la liberté d’expression et l’intrusion dans la vie privée de ces petits groupes maçonniques sectaires et haineux.
oliroy
Hypocrisie gauchiste. La pornographie qui est un des elements des rites du diable s’étale sans retenue sur des panneaux de publicité, soit de maniére suggestive soit explicite et dans certaines librairies ouvertes aux enfants. La seule église qui ait vraiment pignon sur rue en France est bien l’eglise internationale du diable officiellement crée aux états unis fin des sixties.
mère de 6 enfants
…”empêcher qu’une personne n’appartenant pas à une religion puisse se voir imposer des rites ou des interdits religieux.”
Comment se fait-il que la viande Hallal représente une grande partie de la viande consommée par les français, le plus souvent à leur insu?
btk
la morale publique a la sauce gaucharde hollandaise, serait de l’a-moralite. donc..
ce gouvernement ne devrait pas atteindre son quinquennat
Denis Merlin
En vertu de la liberté d’expression et de la liberté de législation, la foi peut trouver à s’exprimer y compris dans des dispositions de lois.
Par exemple la “Fraternité” de la devise républicaine est chrétienne. Elle est révélée, mais n’est pas contraire à la raison. Il en est de même du dimanche qui est une loi de l’Eglise que la société civile et la société politique respectent car non seulement elle n’est pas contraire à la raison mais la satisfait (il faut au moins un jour de repos consacré au Seigneur par semaine.
Car la loi positive a un aspect conventionnel, ce qui ne l’empêche pas d’être obligatoire. Seule la raison est le critère au-dessus des conventions. Donc toute coutume religieuse conforme à la raison peut être appliquée en vertu des conventions sociales et du consensus. Ceux qui veulent les interdire au nom de la “laïcité” n’y ont pas de titre. C’est l’égalité fondamentale des êtres humains, la liberté d’expression et le fait que la société politique a aussi un but transcendant qui fondent cette liberté des sociétés de s’inspirer des loi de l’Eglise.