Blogs avec images

D’Hélène de Lauzun :

Au cœur de la bataille pour les législatives qui doivent se tenir en France dimanche 30 juin, un incident peu commun est survenu à une candidate du Rassemblement National, en lice pour le poste de député pour la circonscription d’outre-mer de Saint-Pierre-et-Miquelon. Alors qu’elle assistait à la messe dominicale en la cathédrale de la ville de Saint-Pierre, elle s’est fait expulser en pleine cérémonie comme personne indésirable. Elle dénonce la confiscation de l’autorité locale par une clique mue par une violente rancœur idéologique. Nous avons recueilli son témoignage.

Patricia Chagnon, par ailleurs députée européenne membre du groupe Identité et Démocratie, se présente pour les élections législatives sur la circonscription de l’île de Saint-Pierre-et-Miquelon en Atlantique nord comme candidate pour le Rassemblement National. Depuis quelques jours elle est en déplacement sur l’île pour faire campagne. Sur place, elle a pu mesurer une hostilité orchestrée contre sa personne et son parti, avec la complicité des autorités locales, en l’occurrence en la personne du préfet, représentant de l’autorité de l’Etat sur l’île.

Dimanche 23 juin était célébrée sur l’île la traditionnelle fête des Marins, prévoyant, à l’issue de la messe dominicale, une bénédiction des bateaux présents dans le port de Saint-Pierre. Patricia Chagnon était présente à la messe en la cathédrale de la ville, non en tant qu’élue ou candidate, mais bien en tant que simple fidèle. Installée au premier rang, où à son arrivée restaient quelques places vides, Patricia Chagnon a été abordée par deux femmes au moment de la communion. Pensant initialement que ces personnes étaient là pour donner l’eucharistie, la députée ne s’est pas tout d’abord pas méfiée. Mais les deux personnages, qui s’approchaient dans un but bien précis, s’en sont violemment pris à elle en lui demander de quitter l’Assemblée. « Madame, votre place n’est pas ici, sortez s’il vous plaît », s’est vu signifier la candidate. Après avoir demandé à ses interlocutrices de patienter jusqu’à la fin de la messe, et devant leur insistance et leur agressivité, Patricia Chagnon a préféré se lever et partir à leur injonction, soucieuse d’éviter un esclandre susceptible de troubler le recueillement des fidèles au moment même de la communion.

Profondément choquée d’un tel traitement, Patricia Chagnon ignorait au moment des faits qui étaient les deux femmes chargées de son expulsion. La première fut vite identifiée grâce à ses connaissances sur place : il s’agissait de l’ancienne maire socialiste de Saint-Pierre. L’identité de la deuxième est restée dans un premier temps mystérieuse. A l’issue de la messe, un rassemblement avait lieu sur les quais pour la bénédiction des bateaux. Patricia Chagnon y a rencontré le préfet, qu’elle a salué. La réponse du représentant de l’Etat fut plus que froide. Comme la candidate tentait d’attirer son attention sur les faits d’une extrême gravité qui venaient de se produire dans l’église, elle découvrit avec stupéfaction le fin mot de l’histoire : la deuxième personne n’était autre que l’épouse du préfet, qui après avoir lâché l’information refusa brutalement toute discussion.

Dans cette folle campagne, ce n’est pas la première fois que Patricia Chagnon s’est heurtée à l’hostilité ouverte de l’administration locale. Quelques jours plus tôt, le 18 juin, elle s’est vue empêchée de déposer une gerbe pour la commémoration de l’Appel du Général de Gaulle. Le préfet aurait reçu des instructions depuis Paris pour ce faire, arguant du fait que le mandat de Patricia Chagnon avait pris fin le 9 juin, avec les élections européennes. La députée européenne a mené son enquête : l’argument était fallacieux, car le règlement du Parlement européen prévoit que les députés de la législature précédente restent titulaires jusqu’à la convocation de la nouvelle assemblée, soit cette année au 16 juillet. Patricia Chagnon a tout de même pu assister aux cérémonies – sans dépôt de gerbe – et arborer son écharpe d’élue, mais a mesuré déjà à cette occasion la haine dont elle faisait l’objet – tout simplement en raison de son appartenance au Rassemblement National. Son expulsion de la cathédrale de Saint-Pierre n’était qu’un nouvel épisode d’un scénario orchestré localement, avec l’aval ou tout du moins la tolérance coupable de Paris.

Depuis les faits, l’entourage du préfet estime que la faute est du côté de Patricia Chagnon, qui n’aurait jamais été expulsée mais simplement invitée à « changer de place. » Une version que la candidate récuse : s’il ne s’agissait que d’un malentendu, pourquoi la femme du préfet ne s’est-elle pas excusée, même de manière purement formelle ? Pourquoi le préfet lui-même aurait-il refusé de discuter ?

Les faits sont graves et quasiment sans précédent. L’expulsion de Patricia Chagnon en pleine messe par l’action d’une ancienne maire et de l’épouse du préfet est une atteinte d’une rare violence à sa liberté de pratiquer sa religion. L’enceinte sacrée de l’église n’a pas été respectée par des femmes sans scrupules, agissant sans aucun mandat autre que celui de leur bonne conscience d’agir au service d’un prétendu camp du bien. A ceux qui lui ont demandé si elle avait été « invitée » à la cathédrale, Patricia Chagnon répond avec simplicité : « je suis catholique pratiquante, et chaque dimanche, je suis tout simplement invitée à l’église par Jésus ! »

Pris par la distribution de la communion, le curé n’a pas vu ce qui s’est passé. Contacté par Patricia Chagnon dans l’après-midi du dimanche, il s’est dit profondément choqué de la violence des faits.

La députée ajoute : « Nous n’avons plus affaire à des représentants de l’Etat, mais à des militants idéologiques, qui se permettent d’intervenir en pleine période électorale, avec un sentiment d’impunité totale. » Patricia Chagnon n’a pas l’intention de laisser passer « l’incident », qui devra remonter jusqu’au ministère de l’Intérieur. A deux reprises, elle s’est retrouvée victime d’un militantisme politique agressif et déterminé, procédant de manière opaque. Patricia Chagnon n’a par exemple jamais reçu le courrier lui interdisant de déposer sa gerbe le 18 juin, mais a dû se plier à des pressions sournoises et dénuées de toute transparence.

Patricia Chagnon tient à rappeler que son aventure n’est que l’expression de ce que pourquoi le Rassemblement National entend se battre de toutes ses forces lors du prochain scrutin : la restauration de la crédibilité de l’Etat, gravement malmenée par des fonctionnaires et des politiques corrompus.

Article originellement paru en anglais pour The European Conservative

⛪️ #SaintPierreEtMiquelon
Lors de la #messe dominicale à l’occasion de la Fête des #Marins, l’ancien maire socialiste et l’épouse du Préfet m’ont obligé à quitter la Cathédrale durant la #messe.
C’est l’expression d’une dictature politique.
Écoutez et partagez ⤵️ pic.twitter.com/fgRQNZq2WU

— Patricia Chagnon-Clevers (@ChagnonPatricia) June 23, 2024

Après les LR ralliant la Macronie, voici un macroniste soutenant un LR. Edouard Philippe se prépare-t-il à être le candidat unique en 2027 de Horizons et de LR, canal chefs à plumes ? Au moins, les magouilles de Gérard Larcher étaient plus faciles à comprendre :

Le maire Les Républicains de Saint-Maur-des-Fossés, Sylvain Berrios, a officialisé sa candidature pour Les Républicains dans la 1re circonscription du Val-de-Marne. Fait notable, il bénéficie du soutien d’Horizons, le parti d’Édouard Philippe et d’autres personnalités influentes de LR, dont François-Xavier Bellamy et Annie Genevard (…) Face à lui se trouve le député sortant Frédéric Descrozailles du camp présidentiel (…)

L’élu local a indiqué au Monde qu’il mènerait sa campagne sur une « étiquette LR et Horizons », refusant de se rallier à l’initiative « Ensemble pour la République » qui doit réunir les candidats de la majorité. Pour rappel, la formation d’Édouard Philippe s’est inscrite au Journal officiel pour ces législatives anticipées sous son propre nom, contrairement au MoDem et Renaissance qui sont partie intégrante du groupement politique « Ensemble ».

Le candidat fait l’objet d’une enquête ouverte par le parquet de Créteil pour possible conflit d’intérêt dans des projets immobiliers.

Addendum jeudi 27 juin :

François-Xavier Bellamy nous fait savoir qu’il n’a jamais eu l’occasion de se prononcer pour soutenir Sylvain Berrios. Cette phrase qui lui est attribuée ne peut donc pas être de lui.

Communiqué de Bernard Antony :

Il n’est pas du ressort de l’AGRIF de prendre positivement parti dans la compétition électorale des élections législatives.

En revanche, il en va de sa finalité d’association de défense de l’identité française et chrétienne de notre société de dénoncer vigoureusement les partis et coalitions qui, encore en 2024, osent sans scrupules présenter des candidats, n’hésitant pas après plus d’un siècle d’abominations communistes partout dans le monde, avec les répressions, massacres et génocides ayant causé la mort de plus de cent millions d’êtres humains et le malheur de plusieurs milliards, à se revendiquer de l’héritage marxiste-léniniste, stalinien ou trotskyste : candidats notamment du Parti communiste soi-disant français, le parti le plus odieusement et doublement collaborateur, puisque approuvant tout du 23 août 1939 (Pacte germano-soviétique) au 22 juin 1941 (début de la guerre entre Allemagne nazie et Russie soviétique) des crimes sans fin de Hitler et de son comparse Staline.

Et le PCF soutiendra tout de ses pareils de par le monde, les Mao, les Pol Pot, Castro, Ceausescu et autre Enver Hodja…

Comment un François Hollande, ancien président de la République, peut-il sans la moindre vergogne adhérer à ce « Front patibulaire », ainsi justement nommé par l’excellent G. W. Goldnadel ; ce Front rouge dont le sinistre Mélenchon à gueule de sans-culotte robespierriste est la triste figure emblématique ?

Si le misérable soutien à ce conglomérat de l’ancien trotskyste Lionel Jospin, à la réflexion, n’étonne pas, tant ce dernier fut un socialiste laïcard sectaire et venimeux, comment comprendre qu’un Raphaël Glucksmann ait pu se joindre à toute la clique dans ce Front des souteneurs du Hamas terroriste, qu’il s’agisse des trotskards et néo-trotskards à gueule de Poutou, de Lutte ouvrière ou du NPA, ou du PIR (Parti des Indigènes de la République) de l’islamo-gauchiste Houria Bouteldja ?

L’AGRIF exprime enfin sa consternation devant le fait qu’il existe encore des « gogos utiles » selon le qualificatif de Lénine, gogos des deux sexes, pour se joindre après les résultats des élections européennes à des manifestations totalement antidémocratiques pour faire pression sur le corps électoral.

Elle invite ses militants et amis à donner dimanche prochain l’exemple du mépris des intimidations bolcheviques ou islamo-gauchistes.

Lu dans Les 4 Vérités :

Si les dirigeants macronistes voulaient nous persuader qu’ils sont plus que jamais déconnectés de la réalité vécue par les Français, ils devraient absolument faire connaître une députée Renaissance sortante – une dénommée Laure Miller (dont j’avoue que je n’avais encore jamais entendu parler), députée de la Marne. Lors d’un débat télévisé avec ses concurrents, elle répondit à la candidate Rassemblement national qui évoquait les 120 attaques au couteau par jour que connaît la France contemporaine que, dans ces statistiques, on comptait également les gens qui se coupent avec un couteau dans leur cuisine.

Il est probable que la candidate RN voulait lier l’ensauvagement bien réel du pays avec l’immigration islamique (les meurtres au couteau sont parfaitement « charia-compatibles »!). Auquel cas Mme Miller aurait pu lui objecter que l’essentiel de ces agressions au couteau se passent entre connaissances et même assez largement dans le cercle familial. Mais, au lieu de cela, elle conteste, contre tout bon sens, la statistique elle-même (bien qu’elle provienne de la Direction nationale de la police judiciaire et qu’elle ait été abondamment relayée par les médias).

La gauche a manifestement toujours un problème avec la réalité de l’insécurité. Elle considère qu’il ne s’agit que d’un « sentiment d’insécurité ». On sait que l’une des causes de l’échec de Lionel Jospin en 2002 avait été son refus d’entendre qu’une partie significative de l’électorat populaire en avait (déjà!) assez de cette réalité – et qu’elle avait très peu apprécié que les ténors de la gauche lui disent, en pontifiant: en fait, tout va bien! Mais cela n’a pas servi de leçon. Voici quelques mois, Éric Dupond-Moretti avait vertement repris son collègue Gérald Darmanin, qui avait osé parler d’« ensauvagement », affirmant: « Le sentiment d’insécurité est de l’ordre du fantasme. » Quand des jeunes filles se font enquiquiner (et parois pire) dans les rues, ce n’est pas grave, ce n’est qu’un fantasme. Quand des gamins se font racketter à l’école, cela n’a rien à voir avec la réalité. En fait, ce sont ces politiciens hors-sol qui n’ont rien à voir avec la réalité. André Frossard disait naguère: « Chaque fois que les circonstances mettent en demeure l’homme politique de choisir entre le parti et la vérité, il est constant qu’il choisit le parti. » Les temps n’ont guère changé – à ceci près qu’en refusant la vérité, ces politiciens sont en train de saborder avec elle leur propre parti!

Nous avons interrogé Sophie Dumont, amie de longue date du Salon beige et candidate RN en Côte d’Or:

Vous êtes candidate RN en Côte d’Or. Comment abordez vous cette campagne insolite ?

Avec beaucoup d’humilité. Je suis très reconnaissante à Marine Le Pen et à Jordan Bardella de m’avoir fait cette confiance en me donnant l’investiture sur cette circonscription , la plus vaste de Côte d’Or : 342 communes.  C’est un défi en si peu de temps. J’essaie de faire au mieux avec mes réseaux, les militants totalement dévoués du RN, comme ceux d’autres formations politiques qui nous ont rejoints. Je bénéficie de beaucoup de bonnes volontés et j’en suis extrêmement reconnaissante. J’ai la chance de faire campagne dans une circonscription magnifique et je rencontre des personnes de qualité. C’est une grâce.

Pour la première fois, une alliance entre droite « conservatrice » et droite « nationale » devient envisageable, qu’en pensez-vous ?

C’est une opportunité historique, à un moment clé pour le pays. Nous ne pouvons nous permettre de laisser passer ce moment. Après il sera trop tard. Donc chacun doit œuvrer en faveur de cette union nationale, et pas seulement dans l’isoloir. Il faut que chacun de nous s’investisse au service du bien commun. Il n’est plus possible de laisser faire, sous prétexte de garder son intégrité.

Le RN apparaît souvent comme indifférent aux questions « sociétales ». Y a-t-il une place pour des candidats (et des électeurs) pro-vie et pro-famille dans cette nouvelle majorité qui se dessine ?

Bien sûr. J’adhère à un rassemblement et Marine Le Pen a eu plusieurs fois l’occasion de rappeler que, sur les questions sociétales, les députés avaient liberté de vote selon  leur conscience. Je compte user de cette liberté si je suis élue, tout en respectant les opinions opposées. Sans l’union, nous ne sommes rien et le pays a trop à perdre dans la désunion. Juste avant la dissolution, le texte sur la fin de vie a montré une quasi unanimité du groupe contre ce texte mortifère. C’est parce qu’il y a eu un débat de haute qualité et que les positions de plusieurs députés ont pu ainsi évoluer dans le bon sens.

Vous êtes vous-même catholique pratiquante. Quelle place la foi joue-t-elle dans votre engagement ?

Je suis sous le regard de Dieu. Je me confie à lui et à la Vierge, comme hier matin avant de faire la première émission en direct de ma vie :Qu’ils fassent de moi ce qui leur plaira. Encore une fois, je demeure très humble car, si je suis élue comme je souhaite, je bénéficie d’un moment très particulier, d’une vague RN – et ce n’est pas moi mais l’étiquette dont je suis investie, que les électeurs choisiront. A moi ensuite de mériter cette confiance et de travailler pour porter leur voix!

C’est un peu comme certaines étoiles que l’on voit encore, en raison du temps de propagation de leur lumière, alors qu’elle sont déjà mortes. LR possède de nombreux sénateurs et élus locaux mais n’est plus suffisamment représentatif dans le paysage politique, si bien que le recours formulé par LR pour pouvoir participer au débat ce soir sur TF1 a été rejeté par l’Arcom et le Conseil d’Etat dont voici les arguments :

“(…) L’Arcom n’a pas porté d’atteinte grave et manifestement illégale au caractère pluraliste de l’expression des courants de pensée et d’opinion.

D’autre part, il résulte de l’instruction que les candidats soutenus par le parti Les Républicains ont obtenu 10,4% des suffrages exprimés au premier tour des élections législatives de 2022 et 61 députés dans l’Assemblée nationale dissoute, que Mme Pécresse, soutenue par ce mouvement, avait recueilli moins de 5% des voix au premier tour de l’élection présidentielle de 2022, que la liste conduite par M. Bellamy aux élections européennes du 9 juin 2024 a obtenu 7,25% des suffrages et que les sondages estiment, en l’état de l’instruction, que les candidats soutenus par cette formation politique pourraient obtenir entre 7 et 10 % des voix.”

LR va vivre ce que le FN a vécu pendant des années…mais avec des courbes inversées.

Nous avons interrogé Sébastien Meurant, ancien sénateur et candidat LR soutenu par la coalition d’Union nationale (que nous avions déjà interrogé sur son soutien à Éric Zemmour lors de la présidentielle)

Vous avez décidé de rejoindre Eric Ciotti et d’être candidat « Union nationale ». Pourquoi ?

Tout simplement, parce qu’il faut tourner au plus vite la page d’Emmanuel Macron sans donner le pouvoir à l’extrême gauche. Tourner la page d’Emmanuel Macron car son bilan est calamiteux : plus de 1000 milliards d’euros de dette publique supplémentaire, plus de 3 millions d’immigrés supplémentaires, des insultes permanentes contre la France et les Français – si possible depuis l’étranger, c’est plus élégant ! –, des libertés publiques toujours plus attaquées, etc. Il nous a fait deux fois le coup du « Moi ou le chaos ». La réalité, c’est lui et le chaos. Pour autant, il ne faut surtout pas donner le pouvoir à l’extrême gauche car ces gens sont des fous furieux. Ils promeuvent partout l’idéologie « woke » – y compris dans ce qu’elle a de plus délirant (comme cette idée absurde de changer de sexe sur simple déclaration). Ils appellent au meurtre des policiers, assument sans complexe un racisme anti-blancs. Mais le plus grave est peut-être qu’ils facilitent la progression de la charia et de l’islam radical dans nos villes par pur clientélisme électoral. Devant la réalité de la situation française et devant les menaces, les querelles partisanes, aussi légitimes soient-elles, doivent s’effacer.

Cela signifie-t-il que les divergences que vous aviez naguère avec le RN ont disparu ?

Non. Je continue à ne pas être d’accord en tout avec le RN. En particulier, le chef d’entreprise que je suis n’approuve pas tout du programme économique du RN. Mais il n’y a pas besoin d’être d’accord sur tout pour s’allier. D’ailleurs il est clair que les LR sont beaucoup plus proches du RN que Raphaël Glucksmann de Jean-Luc Mélenchon ; pourtant, personne à gauche n’a l’air de trouver étrange l’alliance du PS et de LFI. En l’occurrence, je suis d’accord – comme d’ailleurs 95% des électeurs de droite et plus de 65% des Français de toute opinion – avec le RN sur les questions régaliennes : restaurer l’autorité de l’Etat et en finir avec la submersion migratoire me semblent les priorités absolues. Les débats sur les questions secondaires peuvent attendre !

Vous avez été le seul sénateur du Mouvement conservateur. Pensez-vous qu’il y ait un espace politique pour la droite conservatrice ?

J’ai effectivement toujours assumé que j’étais conservateur car les soi-disant « progressistes » me semblent surtout des apprentis sorciers. Mais je ne me suis jamais défini seulement comme conservateur puisque je suis également membre d’Oser la France, le mouvement souverainiste de Julien Aubert. Je suis de droite traditionnelle de façon générale. J’aime bien l’idée du grand conservateur britannique Disraeli : « Réformer ce qu’il faut, conserver ce qui vaut. » Il ne faut pas conserver pour le plaisir de conserver. Mais moins encore réformer ou révolutionner sans jamais réfléchir aux conséquences. Quand on pense que la dernière loi de bioéthique, votée sous Emmanuel Macron, n’a pas seulement permis la conception d’enfants sans père, mais encore la création de chimères (c’est-à-dire le croisement entre des gamètes humains et des gamètes d’autres animaux), on se dit que les soixante-huitards attardés de la gauche contemporaine sont surtout des Frankenstein dangereux. Mais, pour revenir à votre question, bien sûr qu’il existe un espace politique pour la droite conservatrice. Je pense que c’est d’abord un mouvement culturel, mais il faut évidemment qu’il irrigue le monde politique. Et je suis bien certain qu’au sein de la majorité d’union nationale que j’appelle de mes vœux de nombreux parlementaires en reviendront au bon sens et au principe de réalité – ce qui, à tout prendre, est le B-A BA du conservatisme !

Le pompier pyromane Emmanuel Macron effectue des cascades que je vous déconseille de reproduire :

A propos de guerre civile, elle a lieu actuellement En Nouvelle Calédonie, pendant que le ministre de l’Intérieur fait campagne sur les plateaux et les réseaux sociaux…

Ecoles maternelles incendiées, attaques sur les pompiers, destruction des biens publics et attaques contre les forces de l’ordre en #nouvellecaledonie : “l’état est dépassé” pic.twitter.com/xMGonDPOkE

— Fdesouche.com est une revue de presse (@F_Desouche) June 24, 2024

Le gouvernement lance un nouveau numéro vert : le numéro vert pour signaler les maltraitances animales.

En 2023, le Salon beige avait listé quelques numéros verts :

Au début du mois, le Salon beige relayait un article de Mediapart sur le poids de la Manif pour Tous.

En avril 2023, Le Monde titrait :

« La séquence de La Manif pour tous est bel et bien terminée »

En juin 2024, Le Monde écrit :

Historiquement acquis à la « droite de gouvernement » et opposé aux extrêmes, le vote catholique français connaît, depuis moins d’une décennie, une évolution inédite, qu’analyse le politiste Yann Raison du Cleuziou dans une tribune au « Monde ».

A la présidentielle de 2022, parmi les pratiquants réguliers, Marine Le Pen obtient 21 % et arrive en seconde position derrière Emmanuel Macron à 25 % des voix (IFOP-La Croix). La hantise de l’islamisme, du déclassement culturel et une logique « dégagiste » attisée par l’échec des espoirs politiques nés de La Manif pour tous ont accéléré le détachement à l’égard de la droite modérée. En additionnant Le Pen, Zemmour, Dupont-Aignan et Lassalle, on obtient alors 42 % des pratiquants réguliers exprimant des votes que l’on peut qualifier de « contestataire » de droite ou d’extrême droite.

Lorsque l’on reprend les archives du programme de 1993 de la coalition RPR-UDF, on se rend compte du glissement de la droite de gouvernement vers la gauche. C’est une véritable trahison de l’aspiration des électeurs de droite à laquelle s’est livrée année après année l’UMP et LR avec leurs chefs à plumes (Wauquiez, Bertrand, Pécresse, Copé, Larcher, Baroin, Juppé…) qui hurlent aujourd’hui lorsque Eric Ciotti conclut une alliance avec le RN.

Ils ont été au pouvoir de 1986 à 1988, de 1993 à 1997, de 2007 à 2012 et n’ont rien fait. Quand Jean-Marie le Pen disait avec humour qu’il était resté de centre-droit depuis 1957 à l’époque où il appartenait au CNIP et que c’était la classe politique qui avait glissé à gauche, il ne faisait que constater cette trahison.

Rappelez-vous cette vidéo qui circule encore et qui montre les états généraux de l’immigration de l’opposition en 1990. “Fermeture des frontières”, “suspension de l’immigration”, “réserver certaines prestations sociales aux nationaux”, “incompatibilité entre l’islam et nos lois“… Il ne s’agit pas du programme du Front national, mais bien des propositions émises par les forces de la droite républicaine, notamment le RPR et l’UDF.

Voici quelques extraits du prononcé du discours d’Alain Madelin et de Nicolas Sarkozy :

La question de l’immigration est primordiale pour l’avenir de la France. Si des mesures ne sont pas prises pour remédier aux déséquilibres et aux tensions qui s’observent dans le pays, le risque de voir naître de graves fractures au sein de la communauté nationale grandira inévitablement (…)

Nous affirmons que la France ne peut plus être un pays d’immigration…La France n’est pas en mesure d’accueillir de nouveaux immigrants (…)

Nous affirmons notre volonté de fermer les frontières. Il faut lutter contre l’immigration clandestine. Il n’y a pas de fatalité. Ce n’est pas parce que l’on ne peut pas tout contrôler qu’il ne faut rien contrôler. Aussi faut-il que l’administration ait les moyens de ce contrôle (…) Il faut renforcer les contrôles, non seulement aux frontières, mais également à l’intérieur du pays par des contrôles d’identité. Dans cette perspective il est souhaitable d’accroître les moyens humains et matériels de la Police de l’Air et des Frontières (…)

Nous voulons lutter contre le détournement du droit d’asile. La France doit rester fidèle à sa tradition de terre d’asile pour toutes les personnes persécutées en raison de leur combat pour la démocratie et la liberté. Dans la pratique actuelle, le droit d’asile fait cependant l’objet de nombreux abus (…)

Le regroupement familial apparaît comme la première source d’immigration régulière en France. Longtemps considéré comme un élément de stabilisation, il pose par son ampleur des problèmes très réels de logement, de scolarisation et d’encadrement social. Faute d’un contrôle suffisant de la part de l’Etat et des collectivités locales, il accroît les tensions et les manifestations de rejet dans certains centres urbains (…) Nous proposons de corriger l’automaticité du regroupement et de la réserver aux immigrés titulaires d’une carte de long séjour (10 ans), et de veiller à ce que la polygamie soit exclue du bénéfice de cette procédure.

L’accueil des étudiants étrangers est un autre aspect de l’immigration légale. Il est trop souvent détourné de sa vocation légitime qui est d’aider à la formation des cadres des pays en développement. Il faut donc conditionner le séjour des étudiants étrangers en France à un déroulement normal de cursus universitaire : le titre de séjour doit être renouvelé annuellement en tenant compte des résultats obtenus (…)

En ce qui concerne les avantages sociaux qui correspondent aux principes de solidarité nationale et qui sont financés sur le budget de l’État, l’opposition estime (…) qu’ils peuvent être légitimement liées à des conditions de durée de résidence, de nationalité et de réciprocité. Être étranger en France, ce n’est pas avoir automatiquement et intégralement tous les droits liés à la citoyenneté française (…)

L’automatisme actuel d’acquisition de la nationalité pour les jeunes nés en France de parents étrangers n’est pas bon. Il faut un acte de volonté, dont les formes soient assez souples, afin que l’acquisition de la nationalité soit l’expression d’un désir d’intégration (…)

Ce n’est pas aux pouvoirs publics d’organiser l’islam : c’est aux musulmans de s’adapter aux lois et aux mœurs de notre pays (…)

L’islam n’apparaît pas conforme à nos fondements sociaux et semble incompatible avec le droit français. Par exemple la polygamie et le statut réservé à la Femme qui porte atteinte au principe d’égalité inscrit dans notre Constitution.

Il ne conçoit pas le principe de laïcité et est donc incompatible avec l’article 2 de notre Constitution. Il n’y a, en effet, pour les musulmans aucune séparation entre sphères privée et publique, entre le spirituel et le temporel. La laïcité définie par Renan comme « l’Etat neutre entre les religions, tolérant pour les cultes et forçant l’Eglise à lui obéir en ce point capital », n’a pour les musulmans aucun sens puisqu’il n’y a dans la religion musulmane ni Eglise ni Etat. Ainsi, sur certains points, il y a bien incompatibilité entre l’islam et nos lois et aucun recul ne doit être ne serait-ce qu’envisagé de la part des Français. Les lois françaises doivent être respectées (…)”