Mgr Lebrun : « l’Etat qui doit tout faire, c’est fini »
Mgr Lebrun, évêque de Saint-Etienne, est interrogé dans Le Progrès. Extrait :
"Avez-vous été offusqué par la
proposition de la ministre du logement Cécile Duflot invitant l’Église à
mettre ses locaux vides à la disposition des sans-abri ?
Avec la
maladresse qu’a mise Cécile Duflot dans ses propos, je n’ai pas mal pris
cette proposition de réquisition. C’est, seulement, un aveu
d’impuissance de l’État ; l’Etat qui doit tout faire, c’est fini. À
Saint-Etienne, l’Église n’a pas attendu une proposition ministérielle
pour venir en aide aux sans-abri, à l’instar de nos locaux paroissiaux
de Saint-Pierre de la Marandinière qui sont mis à la disposition de
l’association Passerelle ou de Saint-Vincent-de-Paul qui distribue plus
de trois cents colis aux Stéphanois les plus démunis. Mais qu’il y ait
des gens dans la rue, c’est dû à la société. Et ça, c’est inadmissible
dans un pays comme la France."
Tuerie de Newtown : quand on massacre des embryons humains, on n’a pas de leçon à donner
De Daniel Hamiche :
"Depuis
deux jours, tous les journaux télévisés des chaînes dites françaises
“ouvrent” sur l’abominable tuerie de Newtown (Connecticut), enchaînent à
la queue leu-leu des “éditions spéciales”. […] Le strict contrôle des ventes d’armes en feu en
France, n’a pas empêché l’islamiste Mohammed Merah
d’aller révolvériser des petits enfants juifs de Toulouse tout aussi
innocents que les petits enfants chrétiens de Newtown. C’est stupide et
c’est hypocrite. La vraie question que nous devons nous poser sur
l’horreur du massacre de ces vingt petits innocents, c’est notre rapport
à la dignité de la personne humaine, notre rapport à la culture de vie.
Dans notre pays où l’avortement est légalisé, encouragé et désormais
intégralement remboursé, et où ceux qui tâchent de sensibiliser leurs
compatriotes sur le « crime abominable » de l’avortement sont interdits
de parole, chassés de l’espace public et poursuivis devant les
tribunaux, voudra-t-on bien mesurer l’inconvenance qu’il y a à
surmédiatiser une abomination survenue dans le Connecticut, en
détournant les yeux d’une abomination au quotidien chez nous ? C’est ce
que les esprits les plus sensés aux États-Unis soulignent aussi. L’abbé John Hollowell, ce curé de la paroisse de l’Annunciation de Brazil (Indiana) qui n’est pas un parfait inconnu pour les lecteurs de ce portail, a fait sur son blogue On This Rock, le jour même du massacre de Newtown, un commentaire
pénétrant qui renvoie nos sociétés devant le miroir pour qu’elles se
regardent telles qu’elles sont. L’image est bien laide… Voici un court
extrait de ses commentaires.Dans
notre culture, la dignité de la personne humaine on lui crache dessus,
elle est moquée, détruite. La “dignité de la personne humaine”, cela ne
dit rien à personne. À chaque fois que quelqu’un se lève pour parler de
la “dignité de la personne humaine” sur la place publique, on lui hurle
dessus pour la faire taire, on se moque d’elle pour utiliser des termes
d’une culture archaïque que nous avons, comme on nous le dit, dépassée
et surmontée.Aujourd’hui,
un être humain n’a de dignité que si les autres le veulent : un enfant
qui essaie de trouver son souffle sur la table d’un avorteur, on ne lui
accorde une dignité que si sa mère le souhaite. L’avorteur et notre
Président tels les empereurs dans le Colisée de Rome, attendent que la
mère lève ou baisse le pouce pour décider si l’enfant vivra ou mourra.Des
embryons sont rangés dans des congélateurs dans tout le pays, les
systèmes reproductifs des parents sont mutilés pour n’avoir que le
plaisir et pas le fardeau d’enfants, les guerres sont désormais menés
comme des jeux informatiques, à travers les systèmes de visée de drones,
nous disons aux pays du Tiers Monde que “les enfants sont le problème”
et donc si vous voulez de notre nourriture il va falloir arrêter d’avoir
des enfants.Aujourd’hui
dans le Connecticut, un énorme miroir a été mis au dessus de notre
nation et un monstre surgi des profondeurs de l’enfer nous illustre et
nous montre très exactement ce que nous ne voulons pas voir : nous
haïssons les enfants, nous haïssons la vie, et la dignité de la personne
humaine est en survie artificielle dans notre pays."
Impôt confiscatoire : Gérard Depardieu écrit une lettre au minable Premier ministre
Gérard Depardieu a écrit une lettre ouverte au Premier ministre
Jean-Marc Ayrault :
"Minable, vous avez dit "minable"? Comme c’est minable. Je
suis né en 1948, j’ai commencé à travailler à l’âge de 14 ans comme
imprimeur, comme manutentionnaire puis comme artiste dramatique. J’ai
toujours payé mes taxes et impôts quel qu’en soit le taux sous tous les
gouvernements en place. À aucun moment, je
n’ai failli à mes devoirs. Les films historiques auxquels j’ai
participé témoignent de mon amour de la France et de son histoire. Des personnages plus illustres que moi ont été expatriés ou ont quitté notre pays.Je
n’ai malheureusement plus rien à faire ici, mais je continuerai à aimer
les Français et ce public avec lequel j’ai partagé tant d’émotions! Je
pars parce que vous considérez que le succès, la création, le talent, en
fait, la différence, doivent être sanctionnés.Je ne demande pas à être approuvé, je pourrais au moins être respecté. Tous ceux qui ont quitté la France n’ont pas été injuriés comme je le suis. Je n’ai pas à justifier les raisons de mon choix, qui sont nombreuses et intimes. Je
pars, après avoir payé, en 2012, 85% d’impôt sur mes revenus. Mais je
conserve l’esprit de cette France qui était belle et qui, j’espère, le
restera.Je vous rends mon passeport et ma
Sécurité sociale, dont je ne me suis jamais servi. Nous n’avons plus la
même patrie, je suis un vrai Européen, un citoyen du monde, comme mon
père me l’a toujours inculqué. Je trouve
minable l’acharnement de la justice contre mon fils Guillaume jugé par
des juges qui l’ont condamné tout gosse à trois ans de prison ferme pour
2 grammes d’héroïne, quand tant d’autres échappaient à la prison pour
des faits autrement plus graves.Je ne
jette pas la pierre à tous ceux qui ont du cholestérol, de
l’hypertension, du diabète ou trop d’alcool ou ceux qui s’endorment sur
leur scooter : je suis un des leurs, comme vos chers médias aiment tant à
le répéter. Je n’ai jamais tué personne,
je ne pense pas avoir démérité, j’ai payé 145 millions d’euros d’impôts
en quarante-cinq ans, je fais travailler 80 personnes dans des
entreprises qui ont été créées pour eux et qui sont gérées par eux. Je ne suis ni à plaindre ni à vanter, mais je refuse le mot "minable". Qui
êtes-vous pour me juger ainsi, je vous le demande monsieur Ayrault,
Premier ministre de monsieur Hollande, je vous le demande, qui
êtes-vous? Malgré mes excès, mon appétit et mon amour de la vie, je suis
un être libre, Monsieur, et je vais rester poli.Gérard Depardieu"
Quels laboratoires utilisent des embryons humains ?
Laurent Meeschaert vient de créer embryo-ethics,
un site publiant les conclusions d'une enquête sur les laboratoires
pharmaceutiques et cosmétiques. Une mine d'informations pour qui veut
savoir lesquels de ces laboratoires versent ou non dans la recherche sur
l'embryon. Il répond à l'Homme Nouveau :
"Ce site propose
donc les résultats d'une enquête que j'ai menée auprès des 44 principaux
laboratoires pharmaceutiques du monde et cotés sur les marchés
financiers pour connaître leurs méthodes de travail et savoir, en
particulier, lesquels pratiquent la recherche sur l'embryon. Laquelle,
comme chacun sait, implique la destruction de
l'embryon. Embryo-ethics.com est donc un outil pour les investisseurs
désireux de faire des placements financiers et soucieux de ne pas
sacrifier l'exigence du respect de la dignité humaine à celle de la
performance. […]Les
laboratoires que vous avez contactés étaient-ils prévenus des raisons
qui vous animaient et du fait que les résultats de votre enquête
seraient rendus publics ?Je
leur ai écrit en expliquant que, comme investisseur, je voulais
enquêter sur leurs méthodes de recherche, ne sachant pas encore à
l’époque que je publierai ces résultats. Aux laboratoires qui m’ont
répondu qu’ils pratiquaient la recherche sur l’embryon, j’ai expliqué
que je n’investirai désormais plus chez eux tant qu’ils n’évolueraient
pas sur ce point, j’ai au contraire encouragé ceux qui m’ont répondu
qu’ils n’usaient pas de ces pratiques, leur disant que je me réservais
le droit d’investir chez eux.Vous faites sur le site le lien entre cet enjeu éthique et la crise financière, pouvez-vous l’expliciter ?La
crise financière ne vient pas seulement d’un problème technique mais
plus profondément de la perte de sens dans l’économie. On se pose bien
peu la question du pourquoi dans ce domaine. Certains laboratoires,
comme d’autres entreprises pour d’autres types de problématiques, ne
réfléchissent pas aux implications de leurs méthodes de recherche. Cette
accumulation de non-sens est génératrice de crise. Chacun à son niveau
doit prendre conscience de cette perte de sens et, comme investisseurs,
nous devons en tenir compte dans les choix que nous posons.Pensez-vous, au stade où nous en sommes, que ces laboratoires puissent se raisonner ?Ce
n’est pas moi, investisseur unique, qui pourrait les faire évoluer.
Mais les choses pourraient changer si nous étions plusieurs et c’est
évidemment le but de cette enquête. […]"
20 décembre : conférence de Thibaud Collin à Paris (75016)
Conférence de
Thibaud Collin sur le thème :
« Faut-il sauver
le mariage ? »
Jeudi 20 décembre 2012 à 20 heures
au lycée Saint-Jean de Passy, salle Jean-Paul II
(72, rue Raynouard, Paris XVIe).
La conférence sera précédée
d’une messe à 19 heures
dans la chapelle de Saint-Jean de Passy.
Happening pacifiste de Marche Solidaire à Lyon
En marge de la manifestation pour la dénaturation du mariage, qui a réuni 4 000 personnes à Lyon, des gens de la société civile se sont réunis autour d'un happening pacifiste et porteur d'un message fort, pour
dénoncer l’absence de débat équitable autour de la question du mariage :
"Nous étions 10 fois plus nombreux le 17 novembre à Lyon,
et nous voulons être entendus. Notre liberté, c'est notre neutralité."
Les enfants veulent la clé de leur avenir :
François Hollande a la clé du débat, mais il la garde pour lui :
Des milliers de maires demandent solennellement le retrait du projet de loi
bleu-blanc-rouge, où était écrit "Liberté, égalité, fraternité pour les
enfants aussi", des élus venus de plusieurs régions de France ont
demandé
"solennellement au président de la République de retirer le projet de loi
sur le mariage et l'adoption entre personnes de même sexe, et de lancer
des états-généraux sur le mariage, la famille et la filiation".
Ils
ont appelé
"tous les officiers d'Etat-civil à rejoindre les Français le
13 janvier à Paris pour manifester ensemble notre attachement au
mariage entre un homme et une femme, et rappeler qu'un enfant a besoin
d'un père et d'une mère".
L'un des porte-parole du collectif "Maires pour l'enfance",
le maire divers gauche de Grand-Camp, en Seine-Maritime, Daniel
Delaune, qui a indiqué avoir voté pour François Hollande mais qu'il ne
souhaitait pas procéder personnellement au mariage de personnes de même
sexe, a rappelé sa conviction :
"Le fondement de notre société, c'est
l'altérité sexuelle. Un enfant a besoin d'un père et d'une mère".
Le collectif des "Maires pour l'enfance" rassemble près de 17000 maires et
adjoints.
Echec des manifestations LGBT aujourd’hui
- Moins de 2000 à Marseille selon la préfecture de police (15 000 le 17 novembre).
- Entre 4000 et 4500 personnes à Lyon, selon la police (30 000 le 17 novembre). Avec des drapeaux rouges frappés du marteau de et la faucille (cf ci-contre). Le rapporteur du projet de loi, le député PS Erwann Binet, était sur place.
- Quelques centaines à Lille. Photo
- A Nantes, 1100 personnes selon la police (photo)
Comme d'habitude avec le lobby LGBT, la cathophobie primaire et la vulgarité étaient au rendez-vous («Priez pour nous, on baise pour vous»). Photo d'une pancarte très fine (avec deux drapeaux communistes derrière). Et l'insulte n'est pas isolée :
Imaginez le tollé si les 17 et 18 novembre, les défenseurs de la famille avaient dit exactement la même chose "baisez pour nous, on prie pour vous"…
Mgr Castet encourage à rejoindre la manifestation du 13 janvier à laquelle il participera
Sur Facebook, Mgr Alain Castet, évêque de Luçon, lance l'appel à la mobilisation :
"Comme le disait le Cardinal André Vingt-Trois dans le discours
de clôture de la conférence des évêques de France le 8 novembre 2012 :
« Nous nous réjouissons que, dans le cadre de la légalité et dans le
respect des personnes que de nombreuses initiatives soient prises par
nos concitoyens, croyants ou non, pour s'opposer au projet du
gouvernement dans son état actuel. Beaucoup de catholiques s'engagent
dans ce sens avec des personnes d'autres courants de pensée ou d'autres
religions. Par-delà les clivages politiques, légitimes dans une
démocratie, il s'agit bien d'un engagement pour la promotion d'un bien
commun pour notre société».Notre engagement résolu peut se décliner en trois directions : prier, écrire aux élus et manifester.
- Prier : le samedi 8 décembre, une foule
nombreuse s’est rassemblée en l’église Notre Dame de la Roche-sur-Yon à
l’occasion d’une veillée de prière pour la vie naissante et la famille. J’encourage fortement tous ceux et celles qui le peuvent à prier
personnellement, en groupe d’amis, en communauté ou en paroisse afin
que le mariage soit reconnu dans sa véritable nature et que le droit des
enfants soit véritablement pris en compte. Vous pouvez également vous associer à la prière proposée par le
mouvement « Pour l’unité » : Télécharger le document pour s’associer à
cette démarche (http://www.pourlunite.com/jeunes-caritas/vendredi.pdf ) - Ecrire aux élus : lors de l’assemblée des
évêques de novembre 2012, l’appel du cardinal Vingt-Trois aux
catholiques à écrire aux élus (députés, sénateurs, maires) quelle que
soit leur appartenance politique et à encourager leurs amis à le faire
reçu l’assentiment des évêques. Diverses associations proposent des projets de lettres : Modèle de
lettre à adresser à son député et à son sénateur sur le site des
Associations familiales catholiques (http://www.afc-france.org/societe/questions-de-societe/le-mariage-en-debat/1247-debat-sur-le-mariage-ecrivez-a-vos-elus) Modèle de lettre destinée aux maires sur le site les2ailes.com (http://www.standelarminat.com/les2ailes) - Manifester : le 14 novembre dernier, je vous écrivais ceci : « je vous engage à participer aux manifestations prévues si elles sont conformes à vos convictions et donnent un gage de sérieux ». Aujourd’hui devant l’échec de ce qui a été entrepris pour favoriser le dialogue et le débat, je vous encourage à rejoindre la manifestation nationale du 13 janvier à Paris. « La manif pour tous », (http://www.lamanifpourtous.fr)
est organisée par un collectif apolitique et aconfessionnel rassemblant
toutes sortes d’associations. Elle veut promouvoir le mariage qui unit
un homme et une femme et constitue le fondement de notre société,
permettant aux enfants de s’épanouir dans un cadre durable et
harmonieux.
Comme citoyen, comme prêtre, comme évêque je marcherai
moi-même aux côtés de tous ceux qui prendront la décision, librement et
en conscience, d’utiliser ce moyen d’expression mis à notre disposition
dans une démocratie."
13 janvier : il est important que nous soyons très nombreux
Sur le site du diocèse de Vannes, Mgr Centène répond par vidéos aux questions concernant la dénaturation du mariage. En voici une :
Après le mariage pour homosexuels, la légalisation des unions à multiples partenaires
C'est l'aveu ("dans un avenir proche ce sera un enjeu politique") du député Vert Sergio Coronado, lors de l'audition de Thibaud Collin jeudi dernier à l'assemblée :
Coronado (EELV) : mariage pour tous, 1 étape… par Le_Salon_Beige
Outre-Atlantique, la prestigieuse université américaine Harvard a officiellement validé une association visant à promouvoir le dialogue sur «les sexualités coquines et alternatives».
Mariage : le patriarche Cyrille de Moscou soutient le cardinal Vingt-Trois
Lu ici :
"En recevant le 7 décembre 2012 Mgr Vincenzo Paglia, président du Conseil
pontifical pour la famille, ainsi que les responsables de la Communauté
Sant'Egidio, le patriarche Cyrille de Moscou a partagé son inquiétude
face à l'intention de certains pays à légaliser les unions de personnes
du même sexe en tant que "mariages" et tenu à exprimer son soutien au
cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, et aux chrétiens de
France dans leur position concernant le projet de loi "mariage pour
tous".Le patriarche Cyrille a rappelé que "la question de la famille est
un des principaux sujets dans les rapports entre l'Église et le monde.
Si l'on l'aborde dans le contexte des relations entre l'Église orthodoxe
et l'Église catholique, la famille, c'est le domaine où nous pouvons
collaborer de manière active dès aujourd'hui, parce que nous sommes
unanimes sur pratiquement tous les points".
C'est la première que Mgr Vincenzo Paglia se rendait à Moscou dans
sa qualité de président du Conseil pontifical de la famille, mais il
entretient depuis longtemps des relations étroites avec les Églises
orthodoxes."
Maintien de l’interdiction du don du sang par les homosexuels
Les conditions ne sont pas réunies pour lever
l'interdiction de don de sang par les homosexuels, a estimé vendredi le
ministre de la Santé Marisol Touraine.
En juin, elle avait dit que
le don de sang par les hommes homosexuels ne serait bientôt plus
interdit en France. Mais le danger est grand, alors elle avoue :
"Je ne trouve pas normal qu'il y ait un élément de
discrimination, pour autant je ne peux lever l'interdiction qui existe
que si on me donne une garantie absolue que cela n'apportera pas plus de
risques pour les transfusés". "Aujourd'hui, je ne peux pas lever cette interdiction".
Quel est ce risque ? La plus grande prévalence du virus du
sida dans la communauté homosexuelle. Et pourquoi y a-t-il cette plus grande prévalence ? Ils n'osent pas l'avouer.
Le grisbi de la CGT
au compromis. Pour Coluche :
« La CGT, c'est le Cancer Général du Travail ; encore que Krasucki
dit que c'est faux, parce que le cancer évolue, et pas la CGT !".
Le syndicat dispose
d’une réserve financière de 82 millions d'euros dont 41 M€ en
placements (la CGT est un syndicat capitaliste). SNCF,
RATP, EDF-GDF, Air France : ces places fortes de la CGT que sont les
comités d’entreprise de la sphère publique lui ont permis de toucher le
gros lot. Ces CE aux effectifs pléthoriques sont financés sur le dos de
l’usager et du contribuable. 1 % de votre facture
de gaz et d’électricité va dans les poches du comité d’entreprise
EDF-GDF géré par la CGT. Lequel CE n’a pas les braies très propres : un
procès va bientôt s’ouvrir. Au CE de la RATP, nos syndicalistes jouent à
grands frais les duchesses dans leur château du XVIIe siècle, en Vallée
de Chevreuse : un parc magnifique de 74 hectares, trois courts de
tennis, un mini-golf, un étang à truites… Un château que Cécile Duflot ne pense pas réquisitionner pour loger les nécessiteux.
Non seulement la CGT a de l'argent, issu d'un peu partout (à une époque de l'URSS et du PCF, aujourd'hui des subventions publiques, des cotisations patronales, bref, de vous et moi) sauf de ses cotisants, mais en plus elle ruine les sociétés françaises. Le chimiste Arkema a
renoncé à investir 70M€ dans son usine de
Pierre-Bénite dans le Rhône. Une minorité de salariés menés
par la CGT ne voulait pas du projet. Arkema va investir
cette somme sur des sites de production en Chine ou aux Etats-Unis. A
terme, l’usine, qui perd de l’argent, est menacée. Et quand le syndicat ne bloque
pas les usines, ou le port de Marseille (passé du 1 au 11e rang en Méditerranée), c’est par des manifestations de rue que les cégétistes
paralysent le pays. De même la crise de la presse française a pour cause majeure le monopole du syndicat du Livre, qui récupère un maximum d'argent sur l'impression et les ventes des quotidiens.
En novembre 2011, le gouvernement a enterré le rapport Perruchot sur les syndicats, après des mois de travail et d'auditions. Ce dossier permet de faire la lumière sur les méthodes et les finances du syndicat marxiste.
13 janvier : retrait du projet de loi. Rien de moins ni rien de plus
Jeanne Smits réagit aux élucubrations de Frigide Barjot :
"Pourra-t-on défiler contre le « mariage » des homosexuels le dimanche
13 janvier sans marcher en même temps « contre l’homophobie » ? Frigide
Barjot, grande coordinatrice de la marche qui annule et remplace la
marche pour la vie (les enfants à naître aux oubliettes…) a clairement
fait savoir que non. « Comment vous prémunir contre les homophobes ? »,
lui demandait-on sur RMC jeudi. En faisant applaudir les rainbow flags…
Et les gens de Civitas ? « Civitas, c’est clair et net, ils viendront,
et ils seront obligés de défiler contre l’homophobie, et d’enlever leurs
bannières. »— Ça va être compliqué pour eux, quand même…
— Voilà ! (sur un ton triomphant. L’air de dire : tant mieux, ils seront bien obligés de s’en aller…)
Contre l’homophobie ? Contre un concept inventé par les plus durs des
lobbies gays pour empêcher tout jugement de valeur non sur les
personnes qui se trouvent avoir des attirances homosexuelles, mais sur
le comportement homosexuel ? Contre un instrument juridique qui, dans de
nombreux pays du monde déjà, permet l’inculpation de personnes qui se
réclament de la Bible pour porter ce jugement moral ? Contre un
sentiment subjectif de répugnance, aussi, qui est désormais interdit,
alors qu’on imagine les homosexuels répugnés par l’idée de relations
charnelles avec les personnes du sexe opposé et que tout le monde doit
apparemment trouver que dans ce sens-là, il n’y a pas de problème ?Oui, là, cela va trop loin. Cela va trop loin d’avoir prévu, au cœur
de la « manif pour tous » (c’est toujours dans l’interview précitée) un «
char des homos » : « J’appellerai tout le monde à venir danser sur le char gay ! »Mais c’est quoi, ce détournement ? 99 % des personnes qui viendront défiler à Paris le 19 janvier ne demandent pas cela, ils demandent le retrait du projet. Rien de moins. Et surtout, rien de plus.
Pas sa suspension en attendant la tenue d’« états généraux de la
famille ». Pas une discussion sur « la place de l’homosexualité dans
notre pays ».Et encore moins une revendication qui est très exactement à l’opposé
de ce que demandent les honnêtes gens. Pourtant elle y est,
régulièrement mise en avant par Frigide Barjot : l’amélioration du
contrat d’union civile ouverte aux couples homosexuels. Elle l’a dit
lors de sa conférence de presse mercredi, et j’en atteste puisque j’y
étais : « Nous travaillons à un projet alternatif qui assure les
droits sociaux, civils, patrimoniaux des familles homoparentales, sans
bouleverser les principes du droit civil. »Et voilà que l’absurdité de la « famille homoparentale » devrait être
entérinée par les centaines de milliers de personnes qui manifesteront
contre le « mariage » des homosexuels ? C’est ainsi qu’on se fera
entendre des médias, qu’on explosera les idées préconçues, nous dit-on.
Mais oui : en brouillant le message jusqu’à le rendre incompréhensible.
Car s’il est bon d’aménager des droits parentaux pour les partenaires de
même sexe, s’il faut réfléchir à l’« homo-éducation » comme le propose
Frigide Barjot, si les enfants peuvent « absolument » très bien grandir
dans un foyer homosexuel, on se demande pourquoi on se donnerait la
peine de se déranger le 13 janvier.[…] Non, là je cale vraiment. Pour le bien de la cause, il me semblait
jusqu’ici qu’on pouvait faire avec les consignes souvent décalées, sans
portée réelle, ou du moins je l’imaginais, données par Frigide Barjot
(applaudir les « kiss-in », se dénuder pour se retrouver à égalité avec
les Femen…). J’étais irritée par le « dress code » imposant aux gens de
venir autrement qu’ils ne sont, par le refus des slogans et affiches non
lus et approuvés par les organisateurs (mais qui représentent-ils ?).
Mais ce n’étaient pas des raisons suffisantes pour prendre l’affaire
bille en tête.Avoir radicalement inversé les objectifs de la marche, c’est autrement plus grave.
Question : les nombreux évêques qui, courageusement, ont appelé les
Français et les catholiques à manifester leur opposition à la
légalisation du « mariage » des homosexuels, partagent-ils l’idée selon
laquelle il faut marcher « contre l’homophobie » et pour un super-pacs,
danser sur un char façon Gay Pride et réclamer une nouvelle forme d’«
autorité parentale » pour les « homo-éducateurs » ? Un catholique
peut-il participer à cela sans rien dire ?Désolée, mais il va falloir qu’ils s’expriment. Ils sont au pied du mur."
55 % des Français pensent qu’une famille composée de deux adultes du même sexe n’est pas une famille comme les autres
Pour 55 % des Français, une famille composée de deux adultes du même sexe n'est pas une famille comme toutes les autres, selon un sondage Ifop pour la Confédération des associations familiales catholiques (Cnafc).
Autre manifestation de l'attachement toujours vif à la définition actuelle du couple et de la cellule familiale, près de six Français sur dix (59 %) seraient opposés aux changements des termes «mari/femme» et «père/mère» au profit de «époux 1/époux 2» et «parent 1/parent 2» dans l'état civil.
Antoine Renard, président de la Cnafc, analyse :
«Cela montre bien que, sur les sujets de l'adoption et des enfants, les Français ne sont pas du tout convaincus et que leur vision du couple n'est pas celle présentée par le gouvernement. La mobilisation contre le texte est plus forte que prévu, car les Français ont réalisé que les choses n'étaient pas aussi simples que ce que l'on a voulu leur faire croire.»
13 janvier : l’UMP appelle à la mobilisation
Message de Jean-François Copé :
"Le
gouvernement de gauche nous démontre chaque jour son incapacité à faire
face aux préoccupations quotidiennes des Français. Nous sommes
confrontés à une politique qui conduit notre pays à la ruine. Notre
priorité à tous doit être de dénoncer en permanence les dangers que fait
courir cette politique irresponsable en matière économique, sociale et
de sécurité.Parmi les sujets inquiétants que le gouvernement met
aujourd’hui sur la table, il y a la question du mariage et de
l’adoption pour les couples de même sexe. Le gouvernement refuse un
débat national sur cette question cruciale qui concerne pourtant tous
les Français et fragilise les fondements mêmes de la famille. Il est
donc de notre devoir de permettre aux Français de s’exprimer tout de
suite sur cette question, de leur rendre le débat confisqué par la
gauche.C’est pourquoi, je vous invite à participer en masse à la grande manifestation nationale du 13 janvier à Paris
(départ de la manifestation de la Place d’Italie à 13h) car j’ai la
conviction qu’une grande mobilisation populaire peut faire reculer le
gouvernement et ce, d’autant plus, que François Hollande est mal à
l’aise et hésitant sur ce sujet. Afin que vos responsables
départementaux puissent organiser votre participation à cette
manifestation, je vous remercie de contacter votre fédération qui pourra
vous communiquer toutes les informations pratiques concernant cette
manifestation."
Cet appel à la mobilisation est positif et tous les partis pro-famille peuvent en faire de même. Néanmoins, le danger est que cette mobilisation puisse être récupérée par l'UMP. Ne faisons pas la même erreur qu'en 1999 contre le Pacs. Cette mobilisation ne doit pas demeurer un feu de paille sans avenir. Elle doit se poursuivre, même (surtout !) si cette loi est adoptée. Car la droite, d'une opposition marquée au Pacs, est passée à une adhésion totale en moins de 10 ans. Ne l'oublions pas.
Face au lobby LGBT, Moscou fait de la résistance
Le 19 décembre, la Douma va examiner un projet de loi prévoyant jusqu'à 500 000 roubles (12 500 euros) d'amende pour tout "acte public faisant la promotion de l'homosexualité et de la pédophilie auprès des mineurs". Récemment, des décisions semblables ont été prises dans plusieurs régions de la Fédération (Saint-Pétersbourg, Riazan, Arkhangelsk, Novossibirsk, Kostroma). Ce projet de loi vise d'abord à empêcher l'organisation de la Gay Pride.
Par ailleurs, un comité d’experts juridiques de l’Onu s’en est pris la semaine
dernière à la Fédération de Russie pour avoir toléré la mise en œuvre
par sa province du Ryazan d’une loi prohibant la promotion de
l’homosexualité auprès des mineurs. En 2009, une militante lesbienne a porté plainte contre la
Russie auprès du Comité de l’Onu pour les droits de l’Homme. Elle a été emprisonnée et condamnée à payer
une amende pour un piquet devant une école secondaire, ou elle se tenait
équipée de pancartes à slogan de type : « l’homosexualité, c’est
normal » et « Je suis fière de mon homosexualité, posez moi des
questions ». Les écoles secondaires accueillent des mineurs de dix à
dix-sept ans.
La Russie a rétorqué que son but n’était que la protection des
mineurs contre des « troubles à leur développement spirituel, mental,
physique et social ».
Fin de la reconnaissance des diplômes canoniques délivrés par les universités catholiques ?
Le rapport final des Assises de l’enseignement supérieur et de la recherche qui doit être remis par Vincent Berger, président de l’Université Paris Diderot, lundi 17 décembre à François Hollande préconise de revenir sur l’accord conclu en 2008 entre la France et le Saint-Siège, qui permet la reconnaissance des diplômes canoniques délivrés par les universités catholiques.
La proposition n° 19 de l’atelier consacré à « la réussite de tous les étudiants » est la suivante : « Annuler l’accord signé le 18 décembre 2008 entre la France et le Vatican et portant sur la reconnaissance des grades et diplômes dans l’enseignement supérieur ».
Signé par Bernard Kouchner, alors ministre des affaires étrangères, cet accord permettait une reconnaissance par la France des diplômes canoniques délivrés par les universités catholiques présentes sur son sol. Un avis du conseil d’État en a cependant réduit la portée. C’est finalement le niveau, et non le diplôme, qui est reconnu.
Chaque université publique peut décider si, sur un mode d’équivalence, elle permet à un titulaire d’un diplôme canonique de poursuivre son cursus sur ses bancs.
La balle est maintenant dans le camp de l’exécutif, à qui il revient de suivre – ou non – la recommandation d’annulation de l’accord. Un simple décret permettrait de l’annuler. Le nonce apostolique, Mgr Luigi Ventura, affirme n’avoir reçu de la part des autorités françaises « aucun signe laissant présager une remise en cause de l’accord ».
« Le tabou du mammouth »
L'auteur donne sa version des faits et explique comment le fait d'avoir simplement évoqué parmi les autres opinions celles des chrétiens sur le sujet de l'avortement lui a valu d'être interdit d'enseignement, de perdre son travail, de voir sa réputation impunément salie dans les médias… alors même qu'il avait toujours eu d'excellentes appréciations professionnelles et l'intérêt, le soutien de ses élèves.
Dans un récit personnel et émouvant, il décrit comment on s'est acharné injustement sur lui et comment il a été "mis à mort" socialement par le système en raison de son opposition à l'avortement.
Philippe Isnard montre combien, loin de former nos enfants à devenir des hommes et des femmes éclairés, responsables, l'Etat leur impose, comme au reste de la société, son idéologie, anihilant ainsi toute possibilité d'esprit critique et de réflexion.
Tous les bénéfices seront reversés au combat pour le respect de la vie. Livre : 10 euros l'exemplaire
ou
50 euros les 10
Prix Frais de port compris (France) – Règlement par chèque.
– disponible également en version numérique sur clé USB : 5 euros frais de port compris.
NB : Tous les bénéfices seront reversés au combat pour le respect de la vie. Editions Résistances – P. ISNARD
23 rue Agassons
La Pinède
04100 MANOSQUE
courriel : [email protected]
Notre-Dame de Chrétienté appelle à manifester le 13 janvier
Lu sur le site de NDC :
"Parce que Notre Dame de Chrétienté, depuis ses débuts, a pour
spécificité de proclamer le règne social de N.S.J.C., dont le Pèlerinage
de Pentecôte est l'une des expressions, l'Association ne peut se taire
devant le danger imminent qui menace notre France, au vu de la loi que
le gouvernement actuel se prépare à présenter au vote du Parlement.Sous la dénomination générique et abusive du « mariage pour tous », il
est évident que se prépare la dénaturation absolue de cette institution.
Faut-il le rappeler ? Le mariage appartient au Droit Naturel
dès la création du premier homme et de la première femme, formant ainsi
le premier couple. Quels que soient les avatars que la faiblesse
humaine a fait subir au mariage, il n'en demeure pas moins qu'il fait
partie intégrante de notre nature. Notre-Seigneur, dans Sa restauration
rédemptrice, a voulu que l'institution soit marquée du sceau divin pour
les fidèles de l'Eglise fondée dans Son sang.Si donc il est évident que les catholiques sont au premier rang de la
défense du mariage, il n'en demeure pas moins que tous les hommes de
bonne volonté, catholiques ou non, croyants ou pas, appartenant
peut-être à d'autres religions, se trouvent dans l'obligation de se
dresser fermement contre la violation du droit naturel, pour la défense
du mariage véritable. Et cela, d'autant plus que les conséquences de
cette violation sont dramatiques : rendant possible l'adoption par les
« couples homosexuels », la loi fera de ces enfants les objets innocents
du caprice égoïste de faux parents. Le pire est à venir, puisque
manifestement, le glissement se fera vers la procréation médicalement
assistée. Ce n'est plus simplement la manipulation génétique, c'est la
manipulation de la nature humaine et sa destruction programmée.Toutes ces constatations de simple bon sens conduisent Notre
Dame de Chrétienté à vous inviter avec force à participer à la
manifestation nationale du 13 Janvier prochain, à Paris, de
même qu'à toutes les initiatives diverses et variées pour montrer au
gouvernement notre opposition résolue. Mais, nous le répétons, le but
final est bien d'affirmer, avec tous, la dignité naturelle et absolue du
mariage.Cette manifestation n'est pas l'apanage de l'Association : il ne s'agit
ni d'un pèlerinage, ni d'une prière publique, ni d'une démonstration de
notre existence avec drapeaux et oriflammes… Notre simple présence est
l'essentiel. Mais, préparons-la par la prière et la pénitence, qui, pour le coup, sont l'apanage de tout mouvement catholique. Vous pouvez vous unir à la messe pour la France que votre aumônier général célèbre quotidiennement jusqu'au 13 Janvier. Nous vous attendons tous le 13 Janvier, à 13h00, Place d'Italie !"
L’Élysée et Matignon ont les yeux rivés sur le 13 janvier
Lu sur Mediapart :
"l'Élysée et Matignon ont les yeux rivés sur une autre date : le 13
janvier […]. Le 17 novembre, les anti-mariage avaient fait descendre environ 100 000 manifestants partout en France. Le 13 janvier, ils pourraient être beaucoup plus.
« Ils vont viser un demi-million de manifestants et tenter de faire la
plus grosse manifestation de droite depuis les années 1980 »,
explique une source gouvernementale. Si cette grande mobilisation ne
devrait pas faire bouger le texte – ses grands contours vont en réalité
être définis d'ici Noël –, elle inquiète d'ores et déjà l'exécutif, déjà
mal en point dans l'opinion.Car à Matignon, les sondages qualitatifs réalisés « en flux tendu »
pour mesurer l'évolution de l'opinion – ils sont réalisés toutes les
trois semaines – montrent que le soutien au mariage et à l'adoption pour
les couples de même sexe décroît régulièrement depuis plusieurs mois. « Le débat dure un peu trop, s'alarme un conseiller. Chaque
semaine qui passe permet aux opposants, très bien organisés par
ailleurs, de mobiliser un peu plus alors que la situation sociale
empire, ce qui perturbe nos électeurs. Copé l'a d'ailleurs bien
compris : sur ce sujet, il ne croit pas qu'il pourra changer le texte
mais il joue l'opinion. » […]"
Si la manifestation du 13 janvier est un succès et que le gouvernement décide de ne pas en tenir compte, il faut le prévenir que les manifestations vont se poursuivre. Il ne s'agit pas de réitérer l'erreur commise lors du Pacs : cette mobilisation doit perdurer. C'est ainsi que l'opinion pourra se retourner et qu'il sera possible de revenir sur ce texte. L'abandon de la mobilisation, pourtant réussie, après l'adoption du Pacs a eu pour conséquence que quasiment plus personne dans la classe politique ne remet en cause ce Pacs.
Le 13 janvier n’appartient à personne
Communiqué de Civitas :
"La rue appartient à tout le monde
A
l’évidence, l’ampleur de la mobilisation contre le projet de loi dénaturant le
mariage et la parenté grandit chaque jour et s’étend à toutes les strates de la
société française. Il ne fait plus aucun doute qu’une véritable marée humaine se
répandra dans les rues de Paris le 13 janvier prochain pour exiger une seule
chose : le retrait immédiat de ce projet de loi. Cette mobilisation populaire,
il faut le répéter, n’appartient à personne et ne doit en aucune façon être
transformée en troupeau anonyme, encore moins être détournée de ses
objectifs. C’est avec inquiétude que nous avons vu un comité s’autoproclamer
organisateur de cette contestation populaire pour immédiatement chercher à la
brider, à la formater, à l’uniformiser, à l’aseptiser. Trois personnes
prétendent ainsi s’accaparer la direction de cette foule qui gronde : Xavier
Bongibault, président de Plus Gay sans Mariage, Laurence Tcheng,
présentée comme de gauche, et « Frigide Barjot » qui se revendique «
déjantée ». Ce triumvirat peut bien être de bonne volonté mais quelle est donc
sa légitimité pour vouloir diriger la manœuvre le 13 janvier prochain ? Si on
n’est ni gay, ni de gauche, ni déjanté, comment
peut-on se reconnaître en ces trois meneurs de revue ? Ce comité cherche
manifestement à confisquer la mobilisation populaire à laquelle nous assistons
au profit d'un discours ambigu (normalisation de l'homosexualité, obsession de
demander aux catholiques de se "camoufler" en citoyens lambdas de la République,
consignes vulgaires,…).Une
imposture
[…] Que Mme Barjot et ses acolytes demandent d’applaudir des duos
homosexuels s’embrassant, cela laisse pantois. Que Xavier Bongibault et ses
comparses fassent une fixation sur la lutte contre l’homophobie, concept inventé
par le lobby homosexuel pour intimider et disqualifier les opposants à ses
revendications, c’est pour le moins troublant. Que Mme Barjot se flatte devant
tous les micros d’avoir participé à toutes les « gay pride » et que, lors des
conférences de presse qu’elle organise, elle pousse le souci du détail jusqu’à
régulièrement porter une veste marquée du logo du « Banana Café », bar gay de
Paris, cela souligne des connivences étranges. La liste devient trop longue
des errements que ce trio veut imposer à tous. Petit florilège des propos tenus
ces jours-ci par Mme Barjot :
– ceux qui viennent manifester le 13 janvier «
seront obligés de défiler contre l’homophobie » ;
– ceux qui arrivent avec
leur chapelet, « ce sera gentiment : dehors ! »
– si des militantes de FEMEN
se déshabillent, que les mères de famille en fassent autant « pour être en
situation d’entamer un dialogue équitable »
– « La Manif pour Tous (…)
rappelle qu’elle comprend les revendications d’homo-éducation (…) » (communiqué
de F. Barjot du 13 décembre)
– « Le 13 janvier, il y aura un char des homos…
et j’appellerai tout le monde à venir danser sur le char gay »
J’en arrête là
tant c’est insupportable. Non, les Français qui viendront manifester le 13
janvier ne veulent pas d’une «homo-éducation » dans les écoles de leurs enfants
! Non, ils ne veulent pas d’un « PACS+ » ! Non, ils ne viennent pas pour danser
sur un char gay ! Laisser passer ces erreurs graves, sous prétexte d’éviter
les controverses, c’est permettre qu’elles se transforment en une gangrène qui
corrompra tous les combats futurs. Savez-vous ce qu’est le scandale ? C’est
d’induire le prochain en erreur par des paroles ambiguës, équivoques. Que
personne ne vienne tenter de relativiser ces paroles de Mme Barjot au nom de la
« com » qui permettrait toutes les inepties. Vous pensez que les mots n’ont pas
d’importance ? Ils en ont bien plus que vous ne vous l’imaginez. Les mots sont
la physionomie extérieure des idées.[…] Personne ne demande que le 13 janvier soit
exclusivement réservé aux catholiques
Que nul ne se méprenne sur les
raisons de ce communiqué. Je l’ai déjà dit et écrit souvent : il n’est pas
besoin d’être catholique, chrétien, croyant, pour comprendre la nocivité de ce
projet de loi. Et il faut se réjouir que des Français de tous milieux viennent
jusque dans la rue crier leur indignation devant un projet gouvernemental qui
souhaite défigurer l’institution du mariage et ouvrir la voie à la
marchandisation de l’enfant. Mais si personne n’imagine demander que cette
manifestation soit réservée aux seuls catholiques, il serait plus absurde encore
de tomber dans l’excès inverse et d’exiger d’eux de manifester dans un anonymat
honteux. Ce serait absurde parce qu’aucun journaliste, malgré tous les efforts «
déjantés » de Mme Barjot, n’est dupe : tous constatent bien que les catholiques
constituent le gros des bataillons des manifestants contre ce projet de loi. Ce
serait aussi absurde parce que, de la même façon que personne n’imaginerait
arracher ni la kippa que porterait un manifestant juif sur la tête ni le voile
que porterait une manifestante musulmane, il est impensable, inacceptable,
inadmissible que le trio qui prétend cornaquer cette manifestation se permette
de déclarer que la personne qui aurait son chapelet à la main, « ce sera
gentiment : dehors ! ».Les catholiques ne sont pas des citoyens
de seconde zone
Par ailleurs, je dois dire mon exaspération
d’entendre des catholiques déboussolés succomber aux recommandations tactiques
douteuses de ceux qui sont avant tout très gênés à l’idée d’un réveil
catholique. Comme si le message serait affaibli parce que porté en grande partie
par un sursaut des catholiques. Qu’est-ce donc que ce raisonnement qui fait fi
de toute espérance chrétienne alors qu’il est dit : « Par ce signe, tu vaincras
». […]
Recommander aux catholiques de faire profil
bas et de participer à la manifestation du 13 janvier comme s’il s’agissait d’un
bal masqué, c’est se rendre complice des intégristes de la laïcité qui sont par
ailleurs les rédacteurs du texte de loi que l’on prétend combattre. […]Oui, nous manifesterons ce 13
janvier
A tous les catholiques, mais aussi à tous les Français de
bon sens épris d’un discours porteur de vérité et sans concession pour le
mensonge, je fixe solennellement rendez-vous le dimanche 13
janvier à partir de 13h place Pinel (métro Nationale) dans le XIIIème
arrondissement. La rue appartient à tout le monde et nous n’avons pas
besoin de l’assentiment d’un comité « gay friendly » pour manifester ! Dès
à présent, préparons les transports groupés pour faciliter la participation du
plus grand nombre. Comme le 18 novembre dernier, CIVITAS organisera
l’encadrement logistique de ce rassemblement et y accueillera sans aucun esprit
de chapelle tous ceux qui veulent le retrait de ce projet de loi. Banderoles,
bannières, drapeaux et pancartes y seront les bienvenus (pour autant que les
textes se rapportent directement à l’objet de la manifestation et respectent la
législation française). Chacun y viendra coiffé et habillé comme il le veut. Les
catholiques n’y auront pas honte de leur foi, sans que cela soit signe
d’exclusion pour les autres."
La manif vraiment pour tous
Cette affiche a été mise dans certaines mosquées.
Manuel Valls veut relancer la guerre laïcarde
Dans Présent, Jeanne Smits rapporte un évènement que les médias français n'ont pas mentionné et qui s'est pourtant déroulé en France. Visiblement, seul un journaliste étranger a suivi mardi soir,
les Rencontres de la laïcité organisées par le groupe socialiste à
l’Assemblée.
réorientation de la mission des préfets ». Ce sont les
« conférences départementales sur la liberté religieuse » qui voient
leur objet modifié : elles deviendront Conférences de la laïcité :
« Leur rôle n’est pas de promouvoir la liberté religieuse mais la laïcité » « Il n’est pas question de remettre en cause la
liberté religieuse, mais il est temps que le camp laïque reprenne
l’étendard. »
2 jours après l'annonce de la création d’un « Observatoire de la laïcité » par François
Hollande, celle de Manuel Valls vise à mettre en place une « veille » sur les croyants
« radicalisés », à la suite des tueries de Mohamed Merah :
« Le but
n’est pas de combattre les opinions par la force, mais de détecter et de
comprendre le moment où une opinion se transforme en excès
potentiellement violent et criminel »
Or, selon ce journaliste étranger, Manuel Valls a mis l’accent sur le fait que les préfets devront se focaliser non seulement sur les musulmans salafistes radicaux, mais aussi sur des groupes
comme Civitas. La police surveillerait déjà Civitas de près
parce que ses campagnes de protestation sont “à la limite de la
légalité".
“Tous les excès sont minutieusement répertoriés
au cas où nous aurions à envisager de le dissoudre et de défendre cette
position devant un juge”. »
Il faut dire que même Caroline Fourest a été invité à intervenir lors de cette rencontre.
Avortement et dénaturation du mariage : des atteintes à la paix
Aujourd'hui a été publié le message de Benoît XVI pour la journée mondiale de la paix, le 1er janvier 2013. En voici des extraits :
"L’éthique de la paix est une éthique de la
communion et du partage. Il est alors indispensable que les différentes
cultures contemporaines dépassent les anthropologies et les éthiques
fondées sur des présupposés théorico-pratiques surtout subjectifs et
pragmatiques, au nom desquels les relations de cohabitation sont
inspirés par des critères de pouvoir ou de profit, où les moyens
deviennent des fins et vice-versa, où la culture et l’éducation sont
seulement centrées sur les instruments, sur la technique et sur
l’efficience. Le démantèlement de la dictature du relativisme et de
l’adoption d’une morale totalement autonome qui interdit la
reconnaissance de l’incontournable loi morale naturelle inscrite par
Dieu dans la conscience de chaque homme est une condition nécessaire de
la paix. La paix est construction d’un vivre-ensemble en termes
rationnels et moraux, s’appuyant sur un fondement dont la mesure n’est
pas créée par l’homme mais par Dieu même. « Le Seigneur donne la
puissance à son peuple, le Seigneur bénit son peuple dans la paix »,
rappelle le Psaume 29 (v.11). […]Le chemin de réalisation du bien commun et de la paix est
avant tout le respect pour la vie humaine, considérée dans la variété de
ses aspects, à commencer par sa conception, dans son développement, et
jusqu’à son terme naturel. Les vrais artisans de paix sont alors ceux
qui aiment, défendent et promeuvent la vie humaine en toutes ses
dimensions : personnelle, communautaire et transcendante. La vie en
plénitude est le sommet de la paix. Qui veut la paix ne peut tolérer des
atteintes ou des crimes contre la vie.
Ceux qui n’apprécient pas suffisamment la valeur de la vie
humaine et, par conséquent, soutiennent la libéralisation de
l’avortement par exemple, ne se rendent peut-être pas compte que de
cette façon ils proposent la recherche d’une paix illusoire. La fuite
des responsabilités qui avilit la personne humaine et, encore davantage,
le meurtre d’un être sans défense et innocent, ne pourront jamais
produire ni bonheur ni paix. Comment peut-on penser en effet construire
la paix, le développement intégral des peuples ou la sauvegarde même de
l’environnement sans que soit défendu le droit des plus faibles à la
vie, à commencer par les enfants à naître ? Toute atteinte à la vie, en
particulier à son origine, provoque inévitablement des dégâts
irréparables pour le développement, pour la paix, pour l’environnement.
Il n’est pas juste non plus de codifier de manière sournoise de faux
droits ou des abus qui, fondés sur une vision réductrice et relativiste
de l’être humain et sur l’utilisation habile d’expressions ambiguës
destinées à favoriser un prétendu droit à l’avortement et à
l’euthanasie, menacent le droit fondamental à la vie.La structure naturelle du mariage doit être aussi reconnue et
promue, c’est-à-dire l’union entre un homme et une femme, face aux
tentatives de la rendre juridiquement équivalente à des formes
radicalement différentes d’union qui, en réalité, la dénaturent et
contribuent à la déstabiliser, éclipsant son caractère particulier et
son rôle social irremplaçable.Ces principes ne sont pas des vérités de foi ; ils ne sont pas
non plus seulement une conséquence du droit à la liberté religieuse. Ils
sont inscrits dans la nature humaine elle-même, identifiables par la
raison, et donc communs à toute l’humanité. L’action de l’Église en
faveur de leur promotion ne revêt donc pas un caractère confessionnel
mais s’adresse à toutes les personnes, quelle que soit leur appartenance
religieuse. Cette action est d’autant plus nécessaire que ces principes
sont niés ou mal compris, car cela constitue une offense faite à la
vérité de la personne humaine, une grave blessure infligée à la justice
et à la paix.C’est pourquoi la reconnaissance par les ordonnancements
juridiques et par l’administration de la justice du droit à l’usage du
principe d’objection de conscience face à des lois et à des mesures
gouvernementales portant atteintes à la dignité humaine, comme
l’avortement et l’euthanasie, est aussi une importante contribution à la
paix. […]Personne ne peut ignorer ou sous-évaluer le rôle décisif de la
famille, cellule de base de la société du point de vue démographique,
éthique, pédagogique, économique et politique. Elle a une vocation
naturelle à promouvoir la vie : elle accompagne les personnes dans leur
croissance et les incite au développement mutuel par l’entraide
réciproque. La famille chrétienne, tout particulièrement, porte en elle
le projet embryonnaire de l’éducation des personnes à la mesure de
l’amour divin. La famille est un des sujets sociaux indispensables à la
réalisation d’une culture de la paix. Il faut protéger le droit des
parents et leur rôle premier dans l’éducation des enfants, tout d’abord
dans le domaine moral et religieux. Dans la famille, naissent et
grandissent les artisans de paix, les futurs promoteurs d’une culture de
la vie et de l’amour."
La pilule de 3e génération : un scandale mondial
premières plaintes contre les pilules qu'il commercialise. 700 autres
millions de dollars ont été provisionnés pour les prochaines plaintes.
Au Canada, des recours ont été entrepris en 2010 contre Yaz et Yasmine. Le cabinet d'avocats ontarien Siskinds LLP a été contacté " par des centaines de femmes canadiennes qui ont connu des accidents, et par plusieurs familles dont la fille est décédé ". L'audience qui décidera de la tenue future d'un procès se déroulera fin janvier 2013.
En Australie, l'opinion publique a été très choquée par la mort de Tania Hayes, 24 ans, qui prenait la pilule Yasmin pour traiter son acné. Entre 2003 et 2009, 56 cas graves ont été recensés. La famille d'une autre victime, âgée de 17 ans, a déposé plainte.
En Suisse, un reportage racontait l'histoire de Céline, 16 ans, victime d'une embolie pulmonaire alors qu'elle prenait la pilule Yasmine, et désormais gravement handicapée. Sa famille attaque Bayer en justice, la plainte est en cours d'instruction. Entre 1990 et 2012, 2086 incidents ont été enregistrés par Swissmedic, dont 288 thromboembolies veineuses.
En Belgique, l'association de consommateurs Test-achats a déposé une plainte contre Bayer devant l'agence fédérale des médicaments et produits de santé.
En Allemagne, une plainte a été déposée contre Bayer par une jeune femme qui a pris la pilule Yasminelle. En juillet 2009, après un évanouissement, elle est emmenée aux urgences et opérée : ses poumons sont pleins de sang. Une autre victime allemande envisage également de déposer plainte, selon l'association allemande Risiko-Pille qui estime que d'ores et déjà 12 personnes sont mortes en Allemagne en raison de cette pilule.
Le Monde a recueilli quelques témoignages de vies brisées par la pilule. L'encyclique de Paul VI Humanae Vitae était vraiment prophétique. Pendant ce temps, le gouvernement propose le remboursement intégral de la pilule pour les mineures. Et la confidentialité à l'égard de leurs parents… A quand une plainte contre nos politiques ?
Le MRC ne votera pas la dénaturation du mariage
Dans Le Monde, le sénateur Jean-Pierre Chevènement est interrogé sur ce que voteront les élus (3 députés : Christian Hutin, Marie-Françoise Bechtel, Jean-Luc Laurent) du MRC sur le mariage :
"Le MRC n'a pas encore défini sa position, mais ce sera pour la majorité
d'entre nous soit le non soit un refus de participer au vote. Je
continue de penser qu'un enfant doit avoir une mère et un père, ou au
moins l'idée d'un père et d'une mère, et qu'on ne peut rompre, sans
alimenter le désarroi social, avec des repères fondamentaux."