Les Français sont pro-famille
La stabilité familiale est plébiscitée par les Français, selon un sondage Ipsos/Logica, réalisé pour La Croix et la Conférence des évêques de France. 77% des Français souhaitent construire une seule famille en restant avec la même personne. Ils sont même 89% chez les 25-34 ans.François-Georges Dreyfus, RIP
Auteur de nombreux ouvrages sur l'Allemagne contemporaine et sur la France du XXe siècle, il est un défenseur de l'orthodoxie luthérienne et a été président du Conseil presbytéral de l'Église luthérienne des Billettes. Il était responsable d'une émission dominicale mensuelle sur Radio Courtoisie. Il écrivait aussi une chronique mensuelle dans La Nef.
Un imam au tribunal
L’industrie pharmaceutique pollue les rivières
Lu ici :
"Une étude scientifique à paraître dans l’édition du mois de novembre de la revue Environment International confirme la pollution des rivières françaises par l’industrie pharmaceutique. Les recherches ont été menées par l’Institut national de l’environnement industriel et des risques (Ineris). Et ont pris pour cas pratique une rivière coulant aux abords d’une usine Sanofi implantée dans le Puy-de-Dôme. Le site, basée sur la commune de Vertolaye, produit des hormones et des stéroïdes. Les scientifiques ont réalisé plusieurs prélèvements au fil de l’eau, en amont et en aval de l’usine. Et ils relèvent des troubles incontestables : présence de perturbateurs endocriniens dans l’eau (influant sur les hormones) ; malformations sexuelles observées chez les goujons à l’abdomen hypertrophié ; taux de goujons intersexués (organes sexuels difficiles à déterminer) allant jusqu’à 80% en aval de l’usine ; et déclin de la densité de poissons. Un chercheur qui a participé à l’étude de terrain confie même qu’il a rarement vu une rivière aussi dépeuplée."
Budget de l’Etat : 632 M€ pour l’immigration
Lu ici :
"La part consacrée à l'asile dans le budget 2012 consacré à l'immigration et l'asile est en augmentation de 27% pour "tenir compte du niveau élevé des besoins d’hébergement des demandeurs d’asile", a précisé mercredi le ministère de l'Intérieur. Au total, la mission immigration, asile et intégration voit ses crédits augmenter de 14,1% pour 2012, pour atteindre 632 millions d'euros, dont 376 millions d'euros pour l'asile contre 296 millions en 2011, selon les éléments fournis par le ministère."
L’ObamaCare devant la Cour suprême
L'administration du président Barack Obama a demandé à la Cour suprême des Etats-Unis de déclarer conforme à la Constitution la réforme de l'assurance-maladie promulguée début 2010, afin de mettre un terme aux recours lancés par certains Etats contre cette législation.
Cette annonce intervient peu après que deux recours demandant le rejet de cette même loi ont été déposés devant la plus haute juridiction du pays. Ces deux recours demandent à la haute Cour de se saisir du dossier et de rejeter la loi dans sa globalité, arguant du fait que la mesure clé du texte, qui rend obligatoire pour tous les citoyens de se doter d'une assurance maladie, ne peut être séparée de l'ensemble.
Ces recours ont été introduits au nom de 26 Etats américains, d'une part, et d'une organisation privée d'entrepreneurs et de deux personnes physiques, d'autre part. Ils avaient obtenu, en août, que la cour d'appel fédérale de Géorgie (Sud-Est) déclare inconstitutionnel le point de la loi qui rend obligatoire de se doter d'une couverture santé d'ici à 2014 sous peine de sanctions. Mais la cour du 11e circuit avait estimé que ce point précis pouvait être distingué du reste de la loi, ce que contestent les plaignants.
Le Gender est l’aboutissement du processsus de sécularisation
Marguerite A. Peeters dénonce pour Zénit l'idéologie du genre :
"Selon eux, l’identité féminine et masculine, la structure ontologique de la femme en tant qu’épouse, mère et éducatrice, la complémentarité anthropologique homme-femme, la paternité, l’hétérosexualité (l’« hétéronormativité » dominante dans toutes les cultures), le mariage et la famille traditionnelle n’existeraient pas « en soi », ne seraient pas « bons » en eux-mêmes, mais seraient des « constructions sociales » : des phénomènes sociologiques, des fonctions sociales construites au fil du temps, des « stéréotypes » à déconstruire par l’éducation et la culture car jugés « discriminatoires » et « contraires à l’égalité ».
Décrite telle qu’elle est, cette « théorie » choque. En réalité, la culture occidentale est passée ces derniers siècles par une « révolution » qui s’est dramatiquement accélérée depuis une cinquantaine d’années et dont le « gender » est l’aboutissement logique. En effet, le « gender » n’est pas un phénomène isolé et sans histoire. Il est le fruit d’un long processus de sécularisation ayant progressivement mené à la « mort culturelle » du père, de la mère, de l’époux et ayant substitué la personne, faite par amour et pour l’amour, par le citoyen-individu laïque et « autonome ». Ce processus, mené par celui qui veut la mort de l’homme, va toujours plus loin dans la réalisation de ses objectifs. […]
« L’égalité des sexes », c’est la traduction française de « gender equality ». L’expression est à interpréter à la lumière du « gender ». En français, sexe et genre sont interchangeables, ce qui d’ailleurs ne fait qu’augmenter la confusion. « L’égalité des sexes » comme norme culturelle et politique mondiale séduit les masses et les dirigeants dans les pays où l’égale dignité de la femme n’est pas toujours honorée. Mais le « gender » est un concept holistique offrant une palette d’interprétations s’inspirant toutes de la même source : une conception de la femme comme pure citoyenne, autonome de Dieu et de ses relations familiales en tant que fille, épouse et mère, détentrice de droits y compris à la contraception, l’avortement, la fécondation in vitro, la stérilisation volontaire, et, comme l’homme, à l’orientation sexuelle. Il n’y a pas de frontières nettes entre ces différentes interprétations. L’histoire de l’Occident prouve que l’on glisse de l’une à l’autre une fois qu’on a ouvert à la porte au laïcisme. […]
Tout a en effet commencé par le divorce, opéré au 18ème siècle en France et en Occident, entre individu et personne, citoyen et père, laïque et croyant, droits et amour, raison et foi, état et église. Jean-Jacques Rousseau n’a-t-il pas déclaré qu’être père était un privilège social contraire à l’égalité ? La conjoncture nous invite à reconnaître qu’au nom de l’égalité et de la liberté, la révolution française a promu le citoyen-individu sur des bases d’opposition dialectique avec le père, la mère, l’époux, le fils, la fille – autrement dit avec la personne."
Le secret de la réussite scolaire aux Pays-Bas : l’école privée
Lu sur Veille éducation :
"Les Pays-Bas, dont les élèves de 15 ans se hissent au 7e rang des tests Pisa menés par l’OCDE auprès de quelque 85 pays dans le monde. Finlande mise à part, ce pays de 17 millions d’habitants fait donc mieux que n’importe quel pays d’Europe. Le tout pour une dépense comparable à la nôtre (5,3 % du PIB en 2007, selon l’OCDE, contre 5,6 % chez nous)
Les établissements sont à 70 % privés, même s’ils sont entièrement financés par des fonds publics. Regroupés en fondation, ils sont semblables à des entreprises, et mettent en avant une identité et un projet qui leur sont propres. De l’autre côté, les parents sont libres de mettre leurs enfants où ils le veulent et les subventions publiques sont distribuées au prorata du nombre d’élèves. Conséquence : un établissement qui ne parvient plus à attirer suffisamment de « clients » est plus ou moins condamné soit à revoir sa stratégie soit à fermer. Mais cette liberté n’est pas sans contrepartie. Un puissant corps d’inspection exerce un contrôle plutôt tatillon sur les établissements, audite leurs comptes et leurs performances, puis rend publique cette batterie d’indicateurs sur Internet. L’exercice est cruel, mais accepté et efficace.
Le quasi-chèque scolaire est modulé : la somme moyenne allouée aux élèves tous niveaux confondus est de l’ordre de 6 000 euros. Mais les élèves qui ont « des besoins particuliers » coûtent en moyenne 10 000 euros."
Après « l’extrême-droite », voici… « l’extrême… extrême droite »
Les journalistes du Monde doivent bégayer.
Quelques vérités sur le « Mammouth » qu’est l’Education nationale
Voici une vidéo qui circule depuis hier. Pour ceux qui ne l'ont pas encore vue, la voici :
La Fondation pour l’Ecole lance son blog
La Fondation pour l'école a créé début septembre un blog pour alimenter une réflexion constructive sur tout ce qui peut permettre de relever l'école. Extrait du dernier billet :
"Luc Chatel vient de sortir un nouveau lapin de son chapeau d’illusionniste : les chefs d’établissement, à l’instar des recteurs, pourront bénéficier d’une prime au mérite en fonction des performances de leur établissement et de l’application des orientations politiques.
Récompenser les meilleurs ? L’idée semble saine. Pourtant, cette réforme procède davantage d’un réflexe centralisateur à la française que d’une véritable « culture du résultat ». Quel humoriste représentera la foule des chefs d’établissement attendant anxieusement dans la cour du ministère que Luc Chatel distribue aux heureux élus leurs bons points libellés en euros ? La réforme envisagée vise une fois de plus à faire descendre vers un corps d’exécutants dociles des avantages établis au sommet de l’administration à partir d’indicateurs statistiques. La tendance à la mise sous tutelle informatique des éducateurs n’en sera que renforcée.
Ce n’est pas cette prime « à la servilité ou au conformisme » qu’on nous destine qui redressera l’école. Comme le rappelle Philippe Meyer et bien d’autres, la recette de la performance éducative est désormais bien connue de tous : c’est l’autonomie des établissements scolaires. Cela consiste à rendre à ceux qui sont en contact direct avec les enfants dans les écoles et avec leurs parents la latitude de liberté et de responsabilité qui, en France, leur est constamment dérobée. Être en situation de responsabilité réelle est une motivation bien plus puissante que compter sur des gratifications octroyées par une hiérarchie bureaucratique."
84,05 % des lieux de cultes et cimetières profanés sont des sites chrétiens
Réponse du ministre de l'Intérieur à une question de Christian Vanneste concernant la profanation des lieux de cultes chrétiens :
"Parmi les 621 lieux de culte et cimetières attaqués ou profanés en 2010, 84,05 % (522) étaient des sites chrétiens. Ces atteintes, quelle que soit la confession visée, sont contraires à tous les principes républicains de respect de la dignité de la personne humaine et de liberté de culte. Elles doivent être combattues avec la plus grande fermeté et avec une détermination sans faille. Pour faire face à l'augmentation inquiétante du nombre d'atteintes contre des sites chrétiens (+ 31 % en 2010, + 24 % en 2009, + 22 % en 2008), un certain nombre d'initiatives ont été entreprises par le ministère de l'intérieur : mobilisation des forces de sécurité contre ce type particulier de délinquance, sensibilisation des élus, développement de la vidéo-protection et de l'action de l'Office central de lutte contre la dégradation des biens culturels, publication d'une plaquette à l'usage des collectivités sur le droit des édifices du culte. […]"
Un nouveau candidat pour 2012
L'Alliance Royale présentera un candidat pour 2012 :
"Patrick de Villenoisy porte donc les couleurs du parti royaliste pour présenter à nos concitoyens la seule alternative susceptible d'entrouvrir une lueur d'espoir dans un contexte préoccupant.
Les français sont inquiets, inquiets pour leur emploi, inquiets pour leur niveau de vie. Les jeunes en particulier craignent pour leur avenir. Nos édiles les confortent dans cette peur qui risque de les décourager et ne proposent aucune solution crédible.
Gouverner c'est prévoir et nos concitoyens découvrent brutalement que nos politiques n'ont pas su remplir cet aspect fondamental de leur fonction.
Patrick de Villenoisy, candidat royaliste, veut leur dire qu'au-delà de l'impéritie de certains hommes politiques et à leur décharge, c'est le régime républicain qui est responsable de cette situation.
Les royalistes veulent démontrer au travers de cette campagne présidentielle que le retour du roi représente la seule espérance d'inscrire la politique dans le temps long, dans la responsabilité, dans la confiance retrouvée."
Ici ses propositions pour la famille.
Christine Boutin ne reviendra pas sur la loi sur l’avortement
Christine Boutin a été interrogée longuement par Rue 89. Voici quelques extraits :
Jusqu'en mai 2012, vous allez défendre vos idées. Au soir du premier tour, vous allez vous désister en faveur de Nicolas Sarkozy ?
S'il est candidat, on verra. La question que vous me posez, c'est de savoir où je me positionne. Aujourd'hui, c'est assez compliqué de savoir les positionnements parce que vous voyez la droite et la gauche. Quand vous voyez Strauss-Kahn et Sarkozy, quelles sont les différences dans les choix ? Il y a beaucoup de libéralisme, il y a beaucoup de financement, voilà, moi je sais pas trop. Quand je vois le programme de la gauche et un peu ce qu'on peut voir à l'UMP, il n'y a pas vraiment de différence. Si je veux me positionner, dans les schémas classiques, je dirais que je me positionne sur la droite sociale et humaine. […] A priori, effectivement au deuxième tour, je me rallierai plutôt au candidat qui sera en position de gagner à droite. Maintenant, je verrai aussi ce qui est proposé dans cela.
Plus envie d'être ministre ?
Non, j'ai donné, j'ai vu, c'est très bien. Non, il y a tellement de gens qui ont envie d'y être, c'est parfait.
Ce genre de candidature, en général, c'est pour finir par obtenir quelque chose. Qu'est ce que vous voulez ?
Figurez-vous, cela va peut être vous paraître étrange, mais d'abord j'ai des idées, des convictions que je veux porter. Et je veux surtout préparer le chemin pour la génération qui monte. Or, il se trouve qu'il y a beaucoup de jeunes qui partagent mes idées, mes convictions. Ces garçons et ces filles-là, je veux leur ouvrir le chemin. Vous savez quel est l'âge moyen de mon équipe de campagne ? 29 ans. Voilà la population que je veux aider à rentrer dans la sphère de pouvoir. […] Je ne sais pas si on dealera, mais enfin j'aurai des candidats aux élections législatives. Et l'expérience m'amène à dire qu'il y en aura que quelques uns qui seront élus […]
Je pense que chacun vit comme il peut, comme il veut, sa vie sexuelle, mais je pense que la réalité pour un enfant, les meilleures conditions – même si ce n'est pas une assurance à 100% – pour un enfant de se construire physiquement et psychologiquement, c'est d'avoir un papa et une maman. Voilà, je maintiens cette position. […] Ce qui est vrai, c'est que le motif même, le fondement même du mariage, est fondé sur la pérennité de l'Etat. Or, jusqu'à preuve du contraire, deux homosexuels ne peuvent pas avoir d'enfants. […]
Je pense que la théorie du genre est quelque chose d'inouï. Je suis tout à fait favorable pour que les disciplines philosophiques et littéraires parlent de la théorie du genre. Je vous l'ai dit : je suis contre la censure. Je pense que tous les courants de pensée doivent être présentés et discutés, même le plus imbécile. C'est comme cela que l'on avance. La discussion, le débat, ça ne me pose aucun problème. Ce qui m'a posé problème, c'est que l'on présente ça dans des disciplines scientifiques, comme s'il s'agissait d'une réalité scientifique. Non, la théorie du genre, c'est une idéologie, c'est une réflexion, c'est de la sociologie… mais certainement pas dans une discipline scientifique.
Que pensez-vous de la théorie de l'évolution ?
La théorie de l'évolution… [Rires] Je ne sais pas, moi, la théorie de l'évolution… Je n'ai pas de vision particulière sur la théorie de l'évolution. […] Je ne sais pas, je ne sais pas. Moi, je crois en Dieu. Ça, tout le monde le sait. Je ne sais pas où ça se situe tout ça.
Etes-vous contre l'avortement ?
Sur le principe, je pense que l'avortement, c'est la suppression d'une vie. Je vous ai dit que la fragilité était une chose qui me faisait agir. L'avortement est quelque chose en tant que tel que je condamne. Enfin que je condamne… C'est très compliqué. Je ne peux pas soutenir naturellement l'avortement. Mais comme responsable politique, j'estime que nous, et je car je suis une femme politique, n'avons pas créé les conditions optimales pour accueillir la vie. La plupart des femmes qui sont amenées à avorter le font non pas par goût mais parce qu'économiquement, elles ne peuvent pas faire autrement, que leur copain leur dit d'avorter ou troisièmement, qu'elles n'ont pas où se loger. Si les conditions pour accueillir la vie étaient meilleures, et ça c'est le politique qui en est responsable, il y aurait moins d'avortements en France.
Faut-il interdire l'avortement ?
Si j'avais été députée au moment de voter l'avortement, je ne l'aurais pas voté. Mais je ne reviens pas sur cette loi. […]
Je pense que la France a commis une erreur majeure en reniant ses racines chrétiennes dans la construction du traité européen. Ceci a eu pour conséquence de fragiliser et d'inquiéter les Français qui voient l'étranger toujours de manière négative, qui ont peur d'être envahis. Et d'un autre côté, ceci a lancé des signaux à l'extérieur selon lesquels nous étions un territoire sans histoire avec un grand H, sans racine, sans référence et sans repère. Et tout ça ne va pas dans le sens de la pacification des relations entre les uns et les autres. Moi, je vais me battre en utilisant la nouvelle procédure, qui est lancée par le traité de Lisbonne, de l'initiative citoyenne : une grande pétition dans toute l'Europe pour faire en sorte que l'on puisse réintroduire ces racines judéo-chrétiennes."
Droite populaire: Rioufol vs la Fondation pour l’innovation politique
Le président du think tank chiraquien avait mis en cause le groupe de députés:
« Les discours de la Droite populaire, ses formules à l’emporte-pièce, sont une insulte à l’intelligence », assure, dans Le Monde, Dominique Reynié, directeur de la Fondation pour l’innovation politique, think tank proche de l’UMP.
Le chroniqueur du Figaro répond:
L’insulte à l’intelligence ne viendrait-elle pas plutôt des sommes d’erreurs commises depuis plus de trente ans par la droite et la gauche réunies ? […] Ma conviction est que la présidentielle se gagnera avec une droite parlant clair et non avec un centre pensant flou. Or c’est cette dernière voie que veulent suivre ceux qui, dans la majorité, se différencient de moins en moins d’une gauche orpheline de ses illusions et qui ne peut espérer décrocher l’Elysée qu’au prix d’un éclatement des voix chez ses adversaires. C’est pourquoi il y a urgence, me semble-t-il, à consolider une droite moderne et réaliste, qui soit à la fois sociale, libérale et conservatrice. De ce point de vue, ce que veulent mettre en place, au sein de l’UMP, les promoteurs de la Droite populaire, qui présentaient leur programme hier, me paraît être une bonne réponse aux inquiétudes légitimes des Français. L’initiative, qui n’est pas outrancière dans ses propositions, mérite mieux que le mépris d’une intelligentsia qui, en règle générale, s’est déjà beaucoup trompée.
Certes, mais ce n’est pas parce que le centre-gauche chiraquien a tort que la DP est exempte des soupçons de superficialité, voire de démagogie.
Les chiffres du jour : +10 milliards, 80 milliards
Ce sont respectivement la hausse des prélèvements et le déficit public visés par le projet de budget 2012, présenté aujourd’hui.
« Pas d’euthanasie et de mariage homosexuel » au cours du mandat
C'est l'engagement qu'aurait pris Nicolas Sarkozy vis-à-vis de Christine Boutin en 2007.
L'engagement arrive-t-il à expiration en 2012 ?
Colloque sur l’économie à l’abbaye de Lérins
Réforme de la monnaie et du système bancaire, crédit social, gestion des matières première… Les questions économiques et financières ne manquent pas en ce début de XXIe siècle. La réunion des chefs d’Etat qui se tiendra à Cannes en novembre 2011 dans le cadre de la présidence française du G20 est une occasion unique pour la pensée chrétienne de présenter les éléments structurants d’une économie tournée vers le Bien de l’homme, tels qu’ils ont été mis en lumière dans la doctrine sociale de l’Eglise et de proposer des réformes concrètes inspirées de cet enseignement. L’Association des économistes catholiques et l’Observatoire Sociopolitique du diocèse de Fréjus-Toulon organisent un colloque sur l’économie qui se tiendra les 22 et 23 octobre prochains dans l’antique abbaye de Lérins. Programme :Samedi 22 octobre
8h45 : Départ de la navette du port de Cannes
9h30 : Accueil des participants (Cyril Brun – Guido Hulsmann – Père Abbé) – café
9h45 – 9h55 : Ouverture et présentation de la journée
9h55 – 10h35 : Le problème de la responsabilité bancaire par Pierre Garello, université Paul Cézanne d’Aix en Provence
10h45 – 11h25 : La pseudo libéralisation financière de l’Occident, à la lumière du Traité des monnaies de Nicolas Oresme. Par Charles le Lien, membre de l’Association des économistes catholiques
11h25 : messe à l’abbaye - office de Sexte - Déjeuner et café – échanges - office de None
15h – 15h45 : Enjeux économiques et moraux de la réforme du système monétaire international par Nikolay Gertchev de la Commission européenne
16h15 – 17h : Pour une réforme structurelle, approche ontologique de la monnaie. Par Jacques Bichot, professeur des universités, membre honoraire du conseil économique et social.
17h – 18h : Echanges – Bilan de la journée
18h15 : Vêpres
Dimanche 23 octobre
7h45 : office des Laudes
8h15 : Petit-déjeuner
8h45 – 09h30 : Présentation de l’abbaye et de l’île par Fr. Vladimir Gaudrat, Abbé de Lérins
9h30 – 9h40 : Présentation de la journée
9h50 : Messe à l’abbaye
11h45 – 12h30 : Les défauts de notre ordre monétaire selon Major Douglas et Maurice Allais (présentation et critique économique et morale) Par Guido Hülsmann, de l’université d’Angers
12h45 : office de sexte – déjeuner et café – office de None
15h15 – 16h : Les marché financiers sous le regard chrétien Par Pierre de Lauzun, école polytechnique, ENA, directeur général délégué de la Fédération Française des banques et Délégué Général de l’Association Française des Marché Financiers (AMAFI)
10 règles frappées au coin du bon sens
Trouvé dans Présent :
"Invité à s’exprimer dans un lycée américain, Bill Gates, pas toujours « politiquement correct », a énoncé dix règles frappées au coin du bon sens.
- La vie est injuste. Il faut vous y habituer.
- Le monde n’a rien à faire de votre amour-propre. Et il s’attend à ce que vous accomplissiez vraiment quelque chose avant que vous ne vous en félicitiez vous-même.
- Vous ne gagnerez pas 60 000 dollars par an en sortant de l’école. Vous ne serez pas immédiatement vice-président avec un portable et une voiture de fonction sans avoir d’abord mérité et gagné ces privilèges.
- Si vous pensez que votre prof est dur avec vous, attendez d’avoir un patron.
- Travailler comme serveur, ce n’est pas s’abaisser. Vos grands-parents, eux, appelaient cela une opportunité.
- Si vous êtes à côté de la plaque, ce n’est pas la faute de vos parents. Cessez de vous plaindre et tirez des leçons de vos erreurs.
- Avant votre naissance, vos parents n’étaient pas aussi embêtants qu’ils vous semblent l’être. Ils le sont devenus en payant vos factures, en nettoyants vos vêtements, en vous entendant répéter à longueur de temps combien vous êtes bons et cools. Aussi, avant de sauver les forêts tropicales des parasites de la génération de vos parents, commencez par nettoyer votre chambre et tout ce qui s’y trouve.
- Votre école est peut-être exempte du système « gagnant-perdant ». Pas la vie. Certaines écoles ont supprimé les notes de passage et vous donnent autant de chances que vous voulez pour obtenir la bonne réponse. Pas la vie.
- La vie n’est pas divisée en trimestres. L’été n’est pas une période de congé. Peu d’employeurs sont là pour vous aider à vous assumer. Cela relève de votre responsabilité.
- La télévision n’est pas la vraie vie. Dans la vraie vie, les gens quittent le bistrot et vont travailler.
Liban : les chrétiens ne serviront pas de sacs de sable
Dans Présent, Maroun Charbel relatele discours de Samir Geagea lors de la messe annuelle pour le repos de l’âme des martyrs de la résistance libanaise :
"Une ovation debout de 8 minutes a salué l’arrivée du vénérable prélat [Mgr Sfeir] en un cri unanime d’amour et de confiance en celui qui a su guider les Chrétiens du Liban jusqu’au départ du dernier soldat syrien. « Nous avons parmi nous le cardinal Sfeir, qui s’inscrit dans la lignée historique des patriarches maronites pionniers de la lutte pour la liberté et l’indépendance », dira Geagea dans son discours.
Avec une maîtrise parfaite de la langue et de ses finesses, évitant tous les pièges de ce type d’exercice, Samir Geagea a répondu au patriarche Raï sans jamais le nommer, sans jamais lui manquer de respect et sans jamais – au grand jamais – le désigner à la vindicte de la foule. Il a commencé par lancer un appel à tout l’Orient chrétien pour qu’il « rejette le concept d’alliance des minorités ».
« Les chrétiens d’Orient n’ont peur de personne… La présence des chrétiens dans la région n’a jamais été une question de chiffres, mais de valeurs et de spiritualité. Notre existence même représente un droit et un message important pour toute la région (…) Nous n’accepterons pas d’être des faux témoins devant des actes contraires à tout ce en quoi nous croyons, et à l’humanité. On cherche à réduire le rôle historique des chrétiens et faire d’eux des sacs de sable destinés à protéger des régimes odieux et arriérés qui n’ont d’autre valeur que celle de la pérennité de leur pouvoir… La peur d’une montée de l’extrémisme est légitime, mais elle ne doit pas servir d’excuse pour justifier la répression et les massacres (et) il n’y a pas plus extrémiste que le régime en place en Syrie. Qui donc a attaqué les chrétiens au Liban et les a réduits par la force ? Qui a détruit nos églises ? Qui a bombardé Achrafieh, Zahlé et Aïn el-Remmaneh ? Qui a tué Bachir Gemayel, Kamal Joumblatt, René Moawad et Rafic Hariri ? Qui a laissé derrière lui des armes illégales et un contexte dans lequel le Liban est toujours pris en otage ? »
« Ce que nous ne saurons accepter, c’est de nous trahir nous-mêmes », a-t-il conclu en accusant le gouvernement libanais, par son alignement sur la Syrie, de « mettre le pays en porte-à-faux avec son identité, son patrimoine et son histoire et en confrontation avec la communauté internationale et arabe »."
DSK a-t-il copié sur Bill Clinton ?
Minute rapporte un extrait de l'émission « Le grand journal » sur Canal + du 19 septembre :
Les équipes de Michel Denisot ont eu l’intéressante idée de comparer les déclarations qu’avait faites Bill Clinton sur ABC News au moment de l’affaire Lewinsky et celles de DSK sur TF1 ce dimanche. C’est édifiant! On obtient un copier-coller à la limite du ridicule.
Bill Clinton:« J’ai eu une relation avec Mademoiselle Lewinsky qui n’était pas appropriée. En fait, c’était mal. J’ai induit les gens en erreur, y compris ma femme. Je le regrette profondément. »
DSK: « Ce qui s’est passé, c’est une relation non seulement inappropriée mais, plus que ça, une faute. Une faute vis-à-vis de ma femme et je la regrette infiniment. »
Ce qui est le plus «inapproprié», ce sont les honoraires de ses conseillers en communication!
La désunion des chrétiens du Liban
Analyse d'Annie Laurent dans L'Homme nouveau sur la situation au Liban :
"Depuis 1975, date du déclenchement de la guerre au Liban, les chrétiens n’ont jamais su opposer un front uni aux défis qui leur étaient lancés par les pays voisins (Syrie, Israël), par les Palestiniens exilés et par une partie des musulmans libanais. Tous ces acteurs cherchaient à déstabiliser le pays du Cèdre pour servir leurs propres intérêts, divergents entre eux, profitant pour cela de sa configuration extrêmement fragile en raison de son identité multiconfessionnelle (la Constitution reconnaît dix-huit communautés). C’est d’ailleurs pourquoi le conflit libanais ne peut pas être qualifié simplement de « guerre civile » et que l’attribut « multiforme » rend mieux compte de la réalité. La fin officielle de la guerre, – que l’on date de manière inappropriée à l’année 1990 puisque le Liban a depuis lors connu plusieurs occupations, ingérences et offensives de la Syrie, d’Israël et de l’Iran, ainsi que des affrontements entre certains groupes libanais –, n’a pas guéri cette désunion. Celle-ci frappe surtout les maronites, c’est-à-dire la communauté sur laquelle reposent largement l’émergence du Liban indépendant et l’édifice institutionnel, ce qui a donc des répercussions négatives sur le fonctionnement de l’État. Actuellement, les maronites sont divisés en deux principaux camps rivaux. Le premier est mené par Samir Geagea, chef des Forces Libanaises (il est l’héritier de la résistance chrétienne, créée au début de la guerre) suivi de trois alliés maronites, tous députés : Amine Gemayel, ancien président de la République, son neveu Nadim Gemayel, chef du parti Kataëb, et Dory Chamoun, chef du Parti national libéral. Ils se tiennent aux côtés des musulmans sunnites dont le chef de file est Saad Hariri, président du Courant du Futur créé par feu son père, Rafic, assassiné à Beyrouth en 2005 alors qu’il était Premier ministre. Cette coalition est accusée par ses adversaires d’être inféodée à l’Occident, notamment aux États-Unis d’Amérique. Jusqu’à une date récente, y figurait aussi Walid Joumblatt, le chef du Parti socialiste progressiste qui représente en fait la communauté druze. Mais au début de cette année Joumblatt est passé dans le camp adverse. Côté chrétien, celui-ci est composé du général Michel Aoun, ancien Premier ministre par intérim et chef du Courant patriotique libre, et de Soleiman Frangié, député nordiste et ennemi juré de Geagea qu’il accuse d’avoir tué son père, Tony, en 1978. Tous deux marchent avec les chiites Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah, et Nabih Berri, du mouvement Amal, qui est aussi président du Parlement. Cette coalition est l’alliée de la Syrie et de l’Iran. C’est elle qui, en janvier dernier, a fait chuter le gouvernement dirigé par Saad Hariri en retirant tous ses ministres, rompant ainsi le consensus élaboré en 2008 sous l’égide de l’émir de Qatar qui avait ainsi mis fin à une crise constitutionnelle en permettant l’élection de Michel Sleiman comme président de la République. Celui-ci, ancien commandant en chef de l’armée, n’appartient à aucun des deux courants antagonistes, mais ses rapports avec Aoun sont tendus.
Au Liban, on entend souvent dire que ces divisions entre maronites sont le signe d’une bonne santé démocratique et qu’en se répartissant les alliances, d’un côté avec les sunnites, de l’autre avec les chiites, les chrétiens auront leur place dans le camp de celui des deux groupes musulmans qui l’emportera sur l’autre, compte tenu de la haine inexpiable que ces derniers nourrissent les uns pour les autres. Le général Aoun semble avoir parié sur la victoire des chiites, qui constituent la communauté la plus nombreuse et la plus organisée au sein de l’Islam libanais et qui ambitionnent certainement de remplacer les sunnites comme partenaires principaux des maronites dans le cadre du pacte national, fondement des institutions. Ce pacte a été conclu en 1943 à une époque où les sunnites étaient majoritaires et pouvaient s’appuyer sur l’ensemble du monde arabe. Depuis la révolution de Khomeyni (1979), les chiites relèvent la tête et bénéficient d’un soutien inconditionnel de Téhéran et de Damas, le régime alaouite syrien ayant conclu une alliance stratégique avec l’Iran pour contrer l’influence sunnite. En réalité, la mésentente entre maronites est suicidaire car les deux groupes musulmans les instrumentalisent chacun à leur profit. Elle affaiblit donc gravement toute la chrétienté libanaise. Or, les chrétiens, qui ne représentent plus qu’un tiers de la population, ont intérêt à suivre une direction commune autour des constantes nationales qui ont été élaborées sous l’égide de l’ancien patriarche maronite, le cardinal Nasrallah-Boutros Sfeir. En outre, leur désunion les empêche d’oeuvrer pour la réconciliation des camps musulmans opposés, ce qui contrevient à leur mission en tant que fils de l’Église. Enfin, leurs divisions sont responsables de l’accord de Taëf (Arabie-Séoudite) imposé aux députés libanais à la hâte en 1989. Cet accord a été suivi d’une révision de la Constitution très défavorable aux chrétiens puisque la fonction de la présidence, bien que restant attribuée à un maronite, a été vidée de sa substance, l’essentiel du pouvoir exécutif ayant été transféré au gouvernement alors que la répartition était auparavant acceptable puisque tout en déterminant les orientations nationales, le chef de l’État ne pouvait prendre aucune décision sans l’aval du Premier ministre. Aujourd’hui, la situation est telle que le Président Sleiman est totalement impuissant et ne peut même pas jouer le rôle d’arbitre, comme l’a montré la récente crise qui s’est achevée en juin avec la formation d’un nouveau gouvernement dominé par le Hezbollah appelé à soutenir Bachar El-Assad dans sa répression contre les manifestants syriens. On comprend pourquoi, sitôt élu patriarche, en mars 2011, Mgr Raï a décidé d’oeuvrer dans deux directions : la réconciliation des frères ennemis maronites et la révision de la Constitution issue de Taëf."
Le PS a peur de la classe ouvrière
Lu dans Minute :
"Dans son dernier livre, La gauche et la préférence immigrée, Hervé Algalarrondo, journaliste au « Nouvel Observateur », dénonce le fait que la gauche ait abandonné la classe ouvrière au profit des immigrés. Sa thèse centrale: cette gauche a largué les prolétaires, qu’elle voit comme des réactionnaires séduits par le FN, au profit des immigrés devenus les nouveaux damnés de la Terre. Une stratégie politique qui symbolise, selon lui, la « boboïsation » d’une gauche en rupture avec le peuple. Le livre d’Algalarrondo illustre à merveille la mutation politique de la gauche depuis les années 1980 : au PS, dit-il, «à la représentation des ouvriers dans les instances de direction du parti, on préfère aujourd’hui celle des “personnes issues de la diversité”, SOS Racisme devient l’association de référence, le PCF et les syndicats déclinent, les mouvements étudiants, féministes, remplacent le mouvement ouvrier».
Aux sources de cette rupture, l’individualisme élitiste des étudiants de Mai 68, couplé à une fascination pour l’internationalisme et les « citoyens du monde ». Le tout induisant une méfiance vis-à-vis des « masses » et le développement, au sein de la gauche, de la figure du «beauf», croquée par Cabu, comme symbole du prolétaire, forcément réactionnaire, raciste et blanc. Perdant régulièrement les élections, la gauche, au lieu de chercher à se réconcilier avec le peuple, a préféré le métamorphoser en favorisant une nouvelle clientèle. La récente note de Terra Nova, think tank strauss-kahnnien, appelant la gauche à abandonner les ouvriers, devenus trop réactionnaires, au profit des immigrés, ne faisant que prendre acte d’un long processus. Un des principaux exemples de cette «préférence immigrée» est le phénomène des immigrés illégaux. Selon lui, «admettre toujours plus d’étrangers, sans réel contrôle, est irresponsable». Car si «les nouveaux arrivants trouvent un travail, parfois très pénible, (…) c’est souvent au détriment de postulants hexagonaux sans formation particulière». Ainsi, réclamer la régularisation de tous les immigrés illégaux serait un « mot d’ordre antiouvriers », faisant le jeu du Medef. Pour un journaliste du « Nouvel Obs », l’analyse est… révolutionnaire! Son vote le sera-t-il également en 2012 ?"
François Bayrou chez les francs-maçons
Lu dans Minute :
"François Bayrou, président du Modem et candidat à la présidentielle, ne sait plus quoi faire pour obtenir de la visibilité. Résultat, il est intervenu ce 27 septembre devant huit loges du Grand Orient de France pour évoquer « la construction de la République des égaux ». Il veut que les maçons retapent son parti?"
Agression de Christine Boutin et Xavier Lemoine
La candidate à la présidentielle, son porte-parole et son directeur de campagne, qui (à tort ou à raison) participaient à la manifestation des syndicats enseignants, ont été agressés par des individus portant des brassards de la FSU.
Xavier Lemoine a été le plus malmené, recevant notamment un coup de tête porté par l'individu à gauche sur cette capture d'écran (à 2'19):
Des suites judiciaires seront-elles données, ou l'impunité sera-t-elle comme souvent de mise ?
Addendum: Nouvelles de France rapporte que les victimes n'ont pas porté plainte – l'impunité devrait donc prévaloir. La campagne de Mme Boutin réplique en revanche par une nouvelle vidéo décortiquant l'agression.
Le portail Riposte catholique fait peau neuve
« Valeurs 2012 »: VA lance le débat pour 2012
Est-ce l'effet Audace 2012, et de ses 12 propositions? Outre les "12 propositions" (encore) de la Droite populaire, c'est Valeurs actuelles qui lance un symposium autour de sept grands thèmes, en vue de l'élection présidentielle:
1 – Comment sauver l’école ?
2 – Faut-il vraiment augmenter les impôts ?
3 – Chômage : a-t-on tout essayé ?
4 – Réduire durablement l’insécurité
5 – La France est-elle encore une puissance ?
6 – Les défis de l’immigration.
7 – Quelles valeurs pour la droite ?
Guillaume Roquette explique:
Il est bien tôt pour savoir si nos idées l’emporteront en 2012, mais il est temps de rappeler à nos politiques combien nous y sommes attachés. C’est le sens de “Valeurs 2012”, le nouveau rendez-vous multimédia que nous proposons à nos lecteurs.
Dès le mois prochain, nous commencerons à traiter dans le journal et sur notre site Internet tous les grands thèmes qui engagent l’avenir du pays, dans la perspective de l’élection présidentielle. Nous ouvrirons nos colonnes aux personnalités indépendantes que vous connaissez pour les lire régulièrement dans le journal. Nous leur demanderons leurs propositions pour 2012, que nous soumettrons aux candidats. Et, parce que nous ne voulons pas d’un débat réduit aux experts, vous êtes invités à y prendre part. Envoyez-nous vos contributions, vos propositions, vos critiques et nous nous en ferons largement l’écho.
On n'a pas souvenir de telles initiatives à droite avant la présidentielle de 2007. C'est un mouvement qui semble encourageant.
Les Etats devraient s’en prendre à eux-mêmes plutôt qu’aux « spéculateurs »
Lu dans Les 4 Vérités :
"En France, les hommes au pouvoir traitent maintenant d’irrationnel le comportement des spéculateurs. Et certains veulent même les empêcher de spéculer. Alors que leur comportement est, au contraire, très logique. C’est le comportement des politiques qui semble irrationnel. Est-il rationnel de créer une monnaie commune, tout en conservant des fiscalités totalement différentes ? La France impose, par exemple, bien plus ses entreprises que l’Allemagne. Est-il rationnel de créer une parité fixe entre le franc et le mark, alors que, depuis 50 ans, l’inflation française est bien supérieure à l’inflation allemande? Est-il rationnel, dans un marché mondialisé, d’imposer les entreprises installées en France ? On les pousse à délocaliser. On installe ainsi le chômage en France et l’activité en Chine. Des « rumeurs », très souvent lancées par des responsables politico-médiatiques, poussent parfois les spéculateurs à trop vendre ou à trop acheter. Une variation des prix trop importante peut alors se produire. Mais, aussitôt que des informations détruisent la rumeur, les banquiers corrigent l’erreur qu’ils avaient commise et les prix retrouvent un chiffre proche de la normale. En fait, quand les États veulent s’opposer au libre comportement des individus, ils créent des perturbations économiques graves, comme le chômage en France ou la pauvreté dans les pays marxistes. Finalement, c’est le comportement des spéculateurs qui apparaît comme rationnel, alors que le comportement des États est très souvent irrationnel. Mais en traitant les spéculateurs d’irrationnels, on arrive à faire croire aux électeurs que ce sont eux les responsables de tous nos maux…"