Blogs avec images

Hervé Morin est interrogé dans Le Figaro :

"Comment l’Europe de la Défense, l’une des priorités de la présidence française, peut-elle survivre au non irlandais ?
Le non de l’Irlande ne change rien dans ce domaine, à part ce qui concerne la coopération structurelle permanente. Mais qu’il s’agisse de la stratégie européenne de sécurité, de l’augmentation des capacités opérationnelles de l’Union ou du développement de l’Agence européenne de défense, tout peut être mis en œuvre."

Michel Janva

Les européistes répètent à satiété que les Irlandais n’ont pas voté contre l’UE, qu’ils n’ont pas vraiment rejeté le texte qu’ils n’ont pas lu, etc…

Dans une étude contre cette désinformation, Polémia rapporte l’étude publiée par le « Irish Times », le 6 juin, sur les intentions de vote des Irlandais. Les raisons évoquées pour voter Non concernaient essentiellement les questions européennes :

– Je ne sais pas, je ne comprends pas pourquoi je vais voter : 30%
– Garder à l’Irlande sa puissance et son identité : 24%
– Sauver la neutralité irlandaise : 22%
– Je n’aime pas qu’on me dise ce que je dois faire : 17%
– Les grands pays et les pays de l’Est auront trop de pouvoir : 12%
– Pour aider les fermiers irlandais dans les négociations sur le commerce mondial : 11%
– Pour éviter trop d’immigration à l’Irlande : 8%
– Parce que l’Union européenne est déjà trop grosse : 6%
– Pour maintenir un bas taux à l’impôt sur les sociétés : 5%
Toutes ces motivations sont clairement liées, soit à une incompréhension du Traité de Lisbonne (qui n’a rien de « simplifié », il est vrai), soit à une critique du projet européen tel qu’il fonctionne ; a contrario, les motivations de politiques intérieures sont quasiment absentes : protester contre le gouvernement n’a été une raison invoquée que par 5% des électeurs."

Michel Janva

L’Irlande ne pense pas pouvoir proposer de solutions pour surmonter le "non" au traité de Lisbonne lors du prochain sommet européen d’octobre, a indiqué son ministre des Affaires étrangères, Micheal Martin.

MJ

La Chambre des Lords a approuvé hier soir le Traité de Lisbonne, qui a été signé ce matin par la Reine d’Angleterre.

De son côté, la République Tchèque a suspendu la ratification du Traité en attendant la réponse de la Cour constitutionnelle (cet automne) sur les conséquences de Lisbonne.

Au sommet du Conseil européen à Bruxelles, on s’est mis d’accord pour ne plus parler de l’Irlande avant le mois d’octobre prochain.

Michel Janva

…c’est le titre d’une tribune du Figaro signée par Alain Lamassoure, député européen et secrétaire national de l’UMP à l’Europe. Ce Monsieur, non content d’ignorer la décision du peuple irlandais se permet d’en inverser la signification:

"Comme dans le référendum français de mai 2005, ce qui est en cause dans le référendum irlandais, ce n’est ni le texte soumis au vote — la campagne du non n’a pas critiqué le fond — ni même un soi-disant divorce des peuples avec l’Europe : les Irlandais savent qu’aucun pays n’a autant profité financièrement, économiquement, politiquement et même historiquement de son appartenance au club européen. Tous les sondages le montraient il y a encore trois mois, et le remontreront dans trois mois. Alors ?"

Monsieur Lamassoure est même capable de prédire les sondages dans trois mois ! On n’arrête pas le progrès… ni l’Europe.

Plus loin il ose affirmer:

Est-ce à dire que le référendum est à proscrire à jamais pour construire l’Europe ? Non point, mais il faut s’assurer que les citoyens comprennent qu’ils ont entre leurs mains une décision historique, et non une occasion de se défouler.

Bref, si vous avez voté non, vous êtes idiot. La finesse de la démonstration est remarquable. Je n’ai pas eu le courage de lire la suite…

Rappelons à Monsieur Lamassoure que le traité de Lisbonne est identique au TCE, déjà rejeté par la France en 2005 et qu’on y retrouve les 4 éléments constitutifs d’un état européen, ce que ni les Irlandais, ni les Français ne veulent.

François Caussart

Lue sur le blog des amis de Gilbert Keith Chesterton :

"Nous ne savons pas ce qu’est l’Irlande; et nous ne le saurons jamais tant que l’Irlande ne sera pas libre, comme n’importe quelle nation chrétienne, de créer ses institutions."

Michel Janva

Dans Présent, Me Trémolet de Villers salue la rébellion irlandaise :

"« Au nom de la Très Sainte Trinité… » : comment veut-on qu’une nation dont la Constitution historique commence par ces mots puisse se couler misérablement dans une union qui est, quoi qu’ils en disent, une constitution, et dont le préambule est un charabia que même un élève de sixième n’oserait pas réciter, pour définir « les valeurs de l’Union » ? Il y a une incompatibilité absolue entre la Très Sainte Trinité et « les valeurs de l’Union ». Les peuples sentent cela. Ce vote nous instruit ainsi sur la vraie démocratie, qui, comme la vraie laïcité, est à l’opposé des caricatures totalitaires qui usurpent les mots et dénaturent les choses. La vraie démocratie est le régime qui organise la consultation des peuples sur les sujets de sa compétence. Généralement, il s’agit, par la voie de la décentralisation, de reconnaître, aux corps intermédiaires qui la constituent, leurs vrais pouvoirs et leurs justes libertés. Pour cela, il n’est besoin que du respect de la nature et de l’histoire, une juste observation de ce qui est. Le mécanisme des élections locales, professionnelles, suffit pour l’organiser… et il n’est pas unique, car d’autres formes d’exercice et de transmission des pouvoirs peuvent exister : cooptation, tirage au sort, hérédité, désignation par l’homme en place de son « dauphin », consensus ou concours…"

Michel Janva

Bruges-Europe fait le point sur la stratégie adoptée par les européistes suite au non irlandais :

"dès hier, lundi, à la réunion des ministres des affaires étrangères, une ligne commune était trouvée, et devrait aligner les discours de ce petit monde :

• achever, comme si de rien n’était, la ratification dans les 26 pays n’organisant pas de référendum, en éludant la question irlandaise;
• ces ratifications étant achevées (d’ici à novembre ?), prendre quelques mesures cosmétiques répondant ponctuellement à un ou plusieurs des arguments les plus porteurs du camp du "non" en Irlande (sur la portée de la Charte en matière de droit de la famille; sur la neutralité irlandaise; sur l’harmonisation fiscale; ou, plus probablement, sur le maintien d’un commissaire par pays);
• mettre la pression sur l’Irlande pour qu’elle organise un nouveau référendum, où l’on espère que la crainte de l’isolement l’emportera.

Le Herald Tribune détaille cette nouvelle stratégie, et note le net adoucissement du ton des dirigeants (il cite Kouchner) : à partir du moment où l’on se place dans la perspective de faire revoter les Irlandais, les récriminations contre-productives ne sont plus de mise, car la nouvelle campagne référendaire a d’une certaine manière déjà commencé ! Reste que ce plan pourrait se heurter à quelques obstacles :

• Il n’est pas impossible que l’on n’arrive pas à aligner si facilement les 26 autres pays – les présidents polonais (Kaczynski) et tchèque (Klaus) pourraient faire de la résistance, refusant de signer Lisbonne, prenant appui sur le "non" irlandais;
• La situation au Royaume-Uni est à suivre […] ;
• Enfin, un nouveau référendum irlandais – forcément précipité, cf supra – n’est pas gagné pour le "oui" "

Michel Janva